Дело № 2-203/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 февраля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Попутниковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, об исключении записи о регистрации перехода права собственности к ответчику на спорную долю, признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных требований от 08.10.2013 (л.д. 106-107) просила:

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>;

- признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Правообладателем оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости указан ответчик ФИО3.

Решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 (бабушки ФИО3) постановлено: признать письменное обещание дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 ФИО4 ФИО4, договором дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>; возложена обязанность на ФИО3 исполнить обязательство по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> от ФИО3 к ФИО4.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. Ответчик решение не исполнил. Кроме того, после вступления решения суда в законную силу зарегистрировался в спорной квартире по месту жительства.

Ссылаясь на статьи 8, 8.1, 131, 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истец просит удовлетворить вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истец пояснила, что принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру были приобретены в браке с ответчиком ФИО3, в том числе на средства материнского капитала. Не оспаривала, что ответчик, также как и несовершеннолетние дети имеют право на выделение долей. Но выделению долей, как и иному распоряжению долей истцу препятствует правовая неопределенность по собственнику 1/3 доли, которая вопреки решению суда зарегистрирована за ответчиком. Истец полагает, что квартирой в настоящее время никто не пользуется, там отключена электроэнергия. 

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Ватутин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили отзыв на иск (л.д. 97-98). В судебном заседании поясняли, что стороны давно конфликтуют. Уже рассмотрено несколько гражданских дел с их участием. ФИО2 не имеет никаких прав на зарегистрированную за ответчиком 1/3 долю в квартире. Право взыскателя по Решению 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 (бабушки ответчика) перешло к единственному наследнику ФИО6 (матери ответчика), которая фактически приняв наследство, не намерена ставить вопрос о принудительном исполнении решения ДД.ММ.ГГГГ. В иске просили отказать в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО3 продолжает жить и пользоваться квартирой 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила отказать истцу в заявленных требованиях. Указала, что сыну ФИО3 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 115). 

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело 2-751/2014, судом установлено следующее.

ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями 3-ех комнатной квартиры общей площадью 58,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО3 (1/3 доля в праве) и ФИО2 (2/3 доли в праве).

Право собственности ФИО3 на 1/3 долю возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 58-59).

Право собственности ФИО2 на 2/3 доли возникло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74).

Решением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 (бабушки ФИО3) постановлено: признать письменное обещание дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 ФИО4 ФИО4, договором дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>; возложена обязанность на ФИО3 исполнить обязательство по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> от ФИО3 к ФИО4.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО1 М.А. не заводилось.

Из пояснений сторон, а также в силу ст. 1153 ГК РФ, в которой презюмируется, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, к ФИО7 (ФИО16) Наталии Михайловне – дочери ФИО4, как к наследнику первой очереди перешли права и обязанности наследодателя, в том числе по исполнению Решения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Установленные ГПК РФ принципы общеобязательности и исполнимости судебных постановлений не препятствуют взыскателю и должнику урегулировать спор между ними на стадии исполнительного производства, в том числе путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (ст. 415 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Таким образом, на момент рассмотрения спора не прекращено право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец в обоснование заявленного иска указал на то, что наличие записи в ЕГРН о регистрации права ответчика на спорную долю препятствует ей свободному распоряжению принадлежащей ей долей.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь при установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица и когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

В настоящем споре суд исходит из того, что ФИО2 не является лицом, претендующим на спорную 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; удовлетворение иска о признании права отсутствующим не влечет для неё прекращения обязанностей, которые закон предусматривает для долевого сособственника при пользовании и распоряжении долей имущества. Таким образом, зарегистрированное право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру не нарушает право сособственника ФИО2

Т.к. иск предъявлен лицом, не в защиту своих нарушенных прав, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим удовлетворению не подлежит. Истец имеет иные способы защиты своих прав и законных интересов, на которые ссылалась в ходе рассмотрения дела (при определении порядка пользования помещением, несении расходов на содержание квартиры, выделении из зарегистрированных за ней 2/3 долей, приобретенных на средства материнского капитала, долей, принадлежащих несовершеннолетним детям).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес> – не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

УИД 76RS0013-02-2019-003776-51