1

Дело ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Кемерово 24 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Чулкова Н.А.

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП РФ в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области, гражданки Российской федерации, имеющей среднее образование, работающей няней по договору, зарегистрированной по адресу: г. Кемерово, ..., фактически проживающей по адресу: г. Кемерово, ..., суд 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Кемерово из отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово направлен административный материал в отношении ФИО1, согласно которого **.**.****, в 18 часов 00 минут, была задержана ФИО1, которая находясь в общественном месте по адресу: г. Кемерово, ..., у магазина «Бегемот», с признаками опьянения, проявлявшимися в нарушении речи, неустойчивости позы, запаха алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования, однако она отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказалась ставить свою подпись в направлении. ФИО1 была доставлена в ГБУЗ КО КОКНД, где подтвердила свой отказ, пояснив врачу, проводящему освидетельствование, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, что было подтверждено документально. Своими действиями ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила суду, что находилась у себя дома по адресу: г. Кемерово, ...146, в алкогольном опьянении, спала, когда к ней домой приехали сотрудники полиции, которые забрали её из дома и доставили в отдел полиции, по поводу того, что, якобы, она совершила кражу телефона у Краснокутского. На улице не была, у магазина «Бегемот» не находилась, на улице к ней сотрудники полиции не приходили и не задерживали, неповиновения, сопротивления она сотрудникам полиции не оказывала. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что и было вменено ФИО1 при составлении административного протокола.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП судья, осуществляющий производство по административному делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Учитывая, пояснения ФИО1, обстоятельства, изложенные в административном протоколе, а также в рапортах, представленных сотрудниками полиции вызывают у суда сомнения о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП. 

Согласно ст. 1.5 КРФобАП все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием состава правонарушения, то есть в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП. 

На основании изложенного и ст.29.9- 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КРФобАП за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись