Дело № 2-679/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 24 октября 2018 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Орловского района Ростовской области, третьим лицам ФИО3, ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования обоснованы следующим. На основании Решения Орловского районного суда от 14.11.1997 года и Решения Орловского районного суда от 20.01.1998 года, зарегистрированных в Бюро технической инвентаризации, собственниками квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 41,4 кв.м, в т.ч. жилой – 41,4 кв.м, являются истцы: ФИО1, в размере 2/3 долей и ФИО2, в размере 1/3 доли. В настоящее время истицами осуществлена реконструкция вышеуказанной квартиры, а именно – снесена печь (комн.№ 1), возведена пристройка (лит.А1: комн.№ 4, комн.№ 6). Вследствие этого увеличилась общая и жилая площадь данной квартиры, и в настоящее время они составляют - 69,4 кв.м и 42,0 кв.м. Земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира, находится в общей долевой собственности у истицы - ФИО1, в размере 1/3 доли.В результате вышеуказанной реконструкции, новый объект не возник, соблюдены права и интересы соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические нормы. Однако, согласно ответа главы администрации Орловского района Х.Ю., № 1/18.3-740 от 30.07.18 года, реконструированная квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не может быть принята в эксплуатацию. 

Истцы просят сохранить за ФИО1 и ФИО2 квартиру № № расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, считать общую площадь квартиры - 69,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру №, общей площадью - 69,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, в размере 2/3 долей и ФИО2, в размере 1/3 доли. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО5, которая на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Орловского района ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст. 209 (пункты 1 и 2) ГК РФ собственнику принадлежат права на пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе производить действия по улучшению характеристик своего имущества.

Согласно положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанные обстоятельства – отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается заключением специалиста, из которого следует, что произведённые строительные работы: возведение пристройки Литер А1 (комнаты №4, №6), снос печи (комната №1), квартиры № в жилом доме 

<

адрес>, соответствуют требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам, требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, СанПиН, противопожарным нормам, другим нормам и правилам).

Дальнейшая эксплуатация квартиры № по адресу: 

<

адрес>, возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан. Пристройка построена в границах земельного участка, придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены исследованными материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, сохранить за ФИО1 и ФИО2 квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, считать общую площадь квартиры - 69,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру № общей площадью - 69,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, в размере 2/3 долей и ФИО2, в размере 1/3 доли. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2018 года.

Судья