Дело (УИД) № 58RS0007-01-2019-001392-67 (производство № 1-4/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Городище 

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Мигиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя Долотиной А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение №295 и ордер №Ф 5258 от 26.12.2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 июля 2019 года по 10 часов 00 минут 05 октября 2019 года ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества из дома, принадлежащего К.Е.Е.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. После чего, в вышеуказанный промежуток времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зная, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, подошел к вышеуказанному дому, повредил запорное устройство в виде накладки крепления навесного замка и таким образом незаконно проник через дверной проем входной двери в террасу вышеуказанного жилища, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.Е. а именно: микроволновую печь «Samsung» стоимостью 4 000 рублей, 30 плоских порционных тарелок для вторых блюд общей стоимостью 900 рублей, 35 ложек из нержавеющей стали общей стоимостью 700 рублей, 2 набора металлических кастрюль по 3 штуки объемом 1 л, 3 л, 4 л белого цвета общей стоимостью 3 000 рублей, мультиварку стоимостью 3000 рублей, комплект кухонной посуды общей стоимостью 600 рублей, электрический чайник стоимостью 360 рублей, музыкальный центр (головной блок, без колонок) стоимостью 300 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, повредив запорное устройство в виде накладки крепления навесного замка двери, прошел в отапливаемую часть вышеуказанного дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.Е. а именно: плиту электрическую, двухконфорочную, стоимостью 900 рублей, плед флисовый с рисунком «листья» размером 2,3х1,6м. стоимостью 450 рублей, ковровую дорожку размером 1,3х3,5м. стоимостью 1 400 рублей. ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, через незапертую входную дверь дверного проема прошел во вторую комнату отапливаемой части вышеуказанного дома, где обнаружил и тайно похитил имущество, а именно: женский спортивный костюм 50 размера, стоимостью 1 300 рублей, радиоприемник стоимостью 80 рублей, 4 комплекта постельного белья общей стоимостью 2 000 рублей, зимнюю куртку 48 размера стоимостью 4 300 рублей, две пачки стирального порошка «Ариэль» объемом 3 кг общей стоимостью 574 рубля, два велюровых покрывала размером 2х1,7м общей стоимостью 315 рублей, три платка: два одинаковых пуховых платка серого цвета, общей стоимостью 3 000 рублей, платок - паутинка пуховая белого цвета стоимостью 562,50рублей, две пары зимних женских сапог черного цвета 39 размера общей стоимостью 5 000 рублей, две ночные рубашки общей стоимостью 700 рублей, 2 банных полотенца общей стоимостью 600 рублей, 15 полотенец для рук общей стоимостью 1 050 рублей, утюг стоимостью 100 рублей, две сковороды: сковорода алюминиевая, диаметром 27 см стоимостью 30 рублей, сковорода алюминиевая, с ручкой, диаметром 18,5 см стоимостью 60 рублей общей стоимостью 90 рублей, сотовый телефон кнопочный марки BQSTEPXL+ стоимостью 138 рублей, занавеску с оконного проема, стоимостью 100 рублей. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей К.Е.Е.. был причинен имущественный вред на общую сумму 35 519 рублей 50 копеек, который для неё является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Гражданский иск потерпевшей К.Е.Е. признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (л.д.№), следует, что в один из дней августа 2019 года, в вечернее время, он решил совершить кражу из дома К.Е.Е., так как ему нужны были денежные средства. Он подошел к дому, убедился, что свет в окнах отсутствует, людей на улице нет, тогда через дверь в заборе, которая была не заперта, зашел на территорию домовладения дома по адресу: 

<

адрес>. Он подошел к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок, руками отсоединил от двери накладку, которая крепилась слабо. Он прошел в террасу дома, где в комнате, расположенной с правой стороны от входа увидел и решил украсть: микроволновую печь марки «Самсунг», которая стояла на столе, чайный сервиз: чашки, тарелки, набор перечница и солонка, ложки, вилки, маленькие ложки, то есть комплект кухонной посуды. Когда он посмотрел под стол, то увидел, что там стоят коробки, в коробках были: большое количество плоских порционных тарелок для вторых блюд и большое количество ложек из нержавеющей стали, также под столом в другой коробке стояли 2 набора кастрюль по 3 штуки, различного объема. В следующей коробке лежала мультиварка, белого цвета, марку не помнит. В коридоре он увидел одну банку объемом 3 литра с засоленными помидорами, которую также взял с собой, чтобы употребить в пищу. Он данные предметы сложил и вынес в коридор дома, приготовил, чтобы вынести из дома, а впоследствии, продать. Он прошел еще в одну комнату веранды, которая расположена прямо по коридору. На столе в данной комнате он взял: электрический чайник серого цвета, музыкальный центр без колонок. Данные предметы вынес к сложенным им ранее в коридоре вещам. Далее он прошел к входной двери, которая ведет в жилые комнаты дома, дверь была заперта на навесной замок. Данный замок он открыл, отсоединив накладку от двери, которая крепилась слабо, никакие предметы не использовал. Когда он прошел в первую комнату, то увидел плиту двухкомфорочную, плед разноцветный, дорожка-ковер с рисунком зелено-коричневого цвета. Данные предметы вынес к сложенным им ранее в коридоре вещам. После чего, он прошел во вторую комнату, где в шкафу нашел вещи: спортивный костюм красного цвета, радиоприемник, 4 комплекта нового постельного белья голубого цвета с орнаментом желто-белого цвета; зимнюю куртку бордового цвета с капюшоном, три платка: два серых и один белого цвета, две пары зимних сапог черного цвета, две ночные рубашки белого цвета с голубыми цветами и красными цветами, два банных полотенца и 15 полотенец для рук. Также он снял с оконного проема занавеску и тюль. Кроме того в данной комнате он взял утюг, две сковороды, сотовый телефон кнопочный марки BQSTEPXL+, две пачки стирального порошка «Ариэль» объемом 3 кг. Данные предметы он вынес к сложенным им ранее в коридоре вещам. В украденные им плед и одеяло он сложил все вещи, которые приготовил и сложил в веранде данного дома. После чего, вынес оба пледа с завернутым имуществом во двор дома и перенес в свой дом. По дороге, когда он нес данные вещи, у него несколько предметов выпали, какие-то предметы около палисадника дома К.Е.Е. а также где-то по дороге некоторая посуда выпадала и разбивалась. Данные похищенные предметы он хранил у себя дома недолго, после чего стал продавать жителям и приезжим в пос. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области. Кому именно он реализовал данное имущество, не помнит, помнит только, что платки он отдал К.А.А.., а часть вещей остались у него дома: плед, одно покрывало, две сковороды, банка с помидорами. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно купил спиртные напитки и продукты питания. Разрешения входить в дом К.Е.Е. и брать что-либо из него, ему никто не давал. Он похитил данное имущество, так как нужны были деньги. 

Свои показания, как видно из соответствующего протокола (л.д.№), ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте преступления.

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей К.Е.Е. данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.№) следует, что у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В марте 2019 года она переехала в г. Пензу. После переезда она оставила в доме все имущество, сохранность которого проверяет 1-2 раза в месяц. Последний раз она была в данном доме 23 августа 2019 года, все было нормально. 5 октября 2019 года ей на сотовый телефон позвонила А.О. и сказала, что в ее доме повреждены замки. 7 октября 2019 года около 11 часов 00 минут она приехала в пос. Чаадаевку в свой дом, где увидела, что открыта калитка, ведущая во двор дома, на входной двери, ведущей в дом, был сорван пробой, на который крепился навесной замок, далее она прошла по коридору и увидела, что навесной замок на двери в жилую часть дома был сорван. Она зашла внутрь дома, где был беспорядок, все вещи были разбросаны. Она сразу же сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции, стала проверять сохранность имущества. После осмотра обнаружила, что на веранде дома отсутствуют: микроволновая печь «Самсунг», 30 плоских порционных тарелок для вторых блюд (мелкие столовые), 35 ложек из нержавеющей стали, 2 набора кастрюль по 3 штуки, кастрюли металлические объемом 1 л, 3 л, 4 л белого цвета, мультиварка белого цвета, чайный сервиз на 6 персон; в нежилой комнате отсутствуют электрочайник, музыкальный центр. Далее она прошла к входной двери жилой части дома, входная дверь была заперта на навесной замок, который был поврежден, то есть, выдернут пробой. В жилой части дома у неё отсутствуют: плитка двухкомфорочная, плед 1,5 м разноцветный, дорожка-ковер. В следующей жилой комнате отсутствуют: спортивный костюм женский 50 размера красного цвета, радиоприемник, 4 комплекта нового постельного белья размер 1,5 м, зимняя куртка 48 размера, две пачки стирального порошка «Ариэль» объемом 3 кг, два покрывала бордового цвета размером 1,70 м, три платка: два платка пуховых серого цвета, одинаковые, шарф паутинка пуховый белого цвета, две пары зимних сапог черного цвета 39 размера, две ночные рубашки 50 размера. Также похищена с оконного проема занавеска: тюль желтого цвета. В шкафу данной комнаты отсутствуют: полотенца банные 2 штуки, махровые полотенца 15 штук. В данной комнате отсутствуют: утюг белого цвета, две сковороды, сотовый телефон кнопочный BQSTEPXL+. В жилой комнате у неё находилась банка объемом 3 литра, в которой были засолены помидоры. Данная банка с содержимым для неё ценности не представляет. В настоящее время ей возвращено имущество, похищенное из её домовладения: плед, одно покрывало, две сковороды, платок пуховый, шарф паутинка, а также банка объемом 3 литра с соленьями. С заключением эксперта она согласна, причиненный ущерб оценивает согласно экспертизы. 

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.М.Н.. (л.д.№), данных ею при производстве предварительного расследования следует, что по адресу: 

<

адрес> на протяжении 8 лет проживала К.Е.Е. но с весны 2019 года она проживает в г. Пензе. В данном доме остались личные вещи К.Е.Е.. дата около 10 часов 00 минут она проходила мимо дома К.Е.Е. и обратила внимание, что входная дверь, ведущая во двор домовладения, открыта. Она решила посмотреть, закрыта ли входная дверь дома. Когда подошла к входной двери, то обратила внимание, что входная дверь была открыта, накладка отсоединена от входной двери. Она поняла, что из дома совершена кража, после чего она позвонила на сотовый телефон К.Е.Е., которой рассказала о произошедшем. К.Е.Е. приехала на следующий день и сообщила в полицию. Что именно было похищено из данного дома, ей не известно. Кто мог совершить данную кражу ей неизвестно, около дома К.Е.Е. никого не видела.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.А.А. (л.д.№), данных ею при производстве предварительного расследования следует, что ФИО1 она знает на протяжении длительного времени, как местного жителя. В один из дней, но точную дату она не помнит, в конце июля 2019 года - начале августа 2019 года, к ней пришел ФИО1, который принес два пуховых платка: один серого цвета, а второй белого цвета, и предложил купить у него данные платки. Она согласилась. ФИО1 сказал, что данные платки ему принадлежат, а решил продать, потому что нужны деньги. Сколько она К.А.А. ему заплатила, не помнит. Через некоторое время, она подумала, что данные платки ей не нужны, и решила обратно отнести ФИО1, но когда она приносила, ФИО1 дома не было, поэтому платки оставила себе. В настоящее время данные платки она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу при вынесении приговора. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 07 октября 2019 года,согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, краже имущества из домовладения К.Е.Е.. по адресу: 

<

адрес>, в середине августа 2019 года (л.д.8-9); 

- протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которомуобъектом осмотра является домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия со стаканов в зальной комнате, бокала в дальней комнате и дверного проема изъяты следы пальцев рук на дактилоскопические пленки, которые упакованы в бумажные конверты. В ходе осмотра изъят пробой, который упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, снабженные пояснительными надписями, печатями «Для пакетов» ОМВД России по Городищенскому району (л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2019 года с фототаблицей,согласно которомуобъектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты: плед, покрывало, 2 сковороды, банка трехлитровая (л.д№ 

- постановлением о производстве выемки от 29 октября 2019 года,согласно которому в ходе предварительного следствия было установлено, что похищенные ФИО1 платки находятся у К.А.А.., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (л.д№); 

- протоколом выемки от 29 октября 2019 года,согласно которому у К.А.А.. произведена выемка двух платков (л.д.№ 

- заключением эксперта № 62 от 07 октября 2019 года,согласно которому на светлых дактилоскопических пленках с размерами сторон: 29*20 мм и 29*23 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия 07.10.2019 года, имеется по одному следу пальца руки размерами 20*14 мм и 15*10 мм соответственно, пригодных для идентификации личности. Данные следы оставлены безымянным пальцем левой руки ФИО1 и средним пальцем левой руки К.Е.Е.. (л.д.№); 

- заключением эксперта № 491/561 от 06 декабря 2019 года,согласно которому остаточная стоимость представленных на экспертизу объектов, на момент совершения преступления, т.е. на 23.08.2019г., составляла: плед - 450 руб. 00 коп., покрывало велюровое -135 руб. 00 коп., сковорода без ручки - 30 руб. 00 коп., сковорода с ручкой - 60 руб. 00 коп., платок пуховый - 1500 руб. 00 коп., паутинка пуховая - 562 руб. 50 коп. Остаточная стоимость (стоимость с учетом периода эксплуатации) не представленных на экспертизу объектов (на основании характеристики потерпевшего) на момент совершения преступления, т.е. на 23.08.2019г., составляла: мультиварка - 3000 руб. 00 коп., чайный сервиз на 6 персон: 6 чашек+6 блюдцев - 600 руб. 00 коп., тарелки столовые плоские (30шт.) - 900 руб. 00 коп. за 30 шт., ложки из нержавеющей стали (35шт.) - 700 руб. 00 коп. за 35 шт., плита 2-х конфорочная - 900 руб. 00 коп., чайник электрический - 360 руб. 00 коп., спортивный костюм - 1300 руб. 00 коп., 4 комплекта 1,5-постельного белья - 2000 руб. 00 коп. за 4 комп., музыкальный центр (головной блок, без колонок) - 300 руб. 00 коп., радиоприемник - 80 руб. 00 коп., 2 набора кастрюль по 3 штуки (объемом 1 л., 3л., 4л.) - 3000 руб. 00 коп. за 2 набора, утюг -100 руб. 00 коп., зимняя куртка - 4300 руб. 00 коп., занавеска с оконного проема - установить не представилось возможным, микроволновая печь «Samsung» - 4000 руб. 00 коп., ковровая дорожка -1400 руб. 00 коп., сапоги зимние (2 пары) - 5000 руб. 00 коп. за 2 пары, ночные рубашки 2 шт.- 700 руб. 00 коп. 2 шт., сотовый телефон «BQStepXL+» - 138 руб. 00 коп., покрывало бордового цвета - 180 руб. 00 коп., полотенца банные (2 шт.) - 600 руб. 00 коп. за 2шт., полотенца для рук (15шт.) - 1050 руб. 00 коп. за 15 шт. (л.д.58-60);

- выпиской из интернета,согласно которому стоимость порошка стирального марки «ARIEL» составляет 287 рублей за одну пачку (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23 ноября 2019 года с фототаблицей,согласно которомуобъектом осмотра являются следы пальцев рук на двух светлых дактилоскопических пленках с размерами сторон: 29*20 мм. и 29*23 мм. Данные следы пальцев рук на двух светлых дактилоскопических пленках с размерами сторон: 29*20 мм. и 29*23 мм. упакованы в белые бумажные конверты, снабжены биркой с пояснительной надписью, подписью должностного лица, оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по Городищенскому району. Объектом осмотра является банка с помидорами объемом 3 литра. Банка с помидорами объемом 3 литра упакована в пакет черного цвета. Объектом осмотра являются: плед, одно покрывало, две сковороды, платок пуховый, шарф паутинка. Плед флисовый, в бежево/красной цветовой гамме, с рисунком «листья», размером 2,3х1,6м. Покрывало велюровое, бордового цвета с фантазийным орнаментом и рисунком «цветы» бежевого цвета, по периметру бахрома, размером 2х1,7м. Сковорода алюминиевая, диаметром 27см. Сковорода алюминиевая, с ручкой, диаметром 18,5см. Платок пуховый, темно-серого цвета, размером 1,1 х 1,1м. Паутинка пуховая, белого цвета, размером 1х1м. После осмотра плед, одно покрывало, две сковороды, платок пуховый, шарф паутинка упакованы в пакет черного цвета, снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью должностного лица, оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по Городищенскому району. Объектом осмотра являются пробой металлический, который представляет собой металлический изогнутый предмет, фрагментарно в краске зеленого цвета. После осмотра упакован в пакет синего цвета, снабжен биркой с пояснительной надписью, подписью должностного лица, оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов» ОМВД России по Городищенскому району (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: пледа, одного покрывала, двух сковород, двух платков, банки с помидорами, следов пальцев рук на двух светлых дактилоскопических пленках с размерами сторон: 29*20 мм и 29*23 мм, пробоя (л.д.№).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании Уголовно-процессуального кодекса РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. 

Судом установлено, что ФИО1 действительно незаконно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял чужое имущество, принадлежащее К.Е.Е., то есть совершил его хищение, причинив потерпевшей материальный ущерб. Хищение носило тайный характер, поскольку ФИО1 изымал имущество в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. Сам подсудимый также был уверен, что действует тайно. Изъяв похищенное и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению. Два пуховых платка ФИО1 продал К.А.А.., часть похищенного продал разным лицам в пос. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, часть вещей остались у него дома. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Таким образом, преступление являлось оконченным. 

Учитывая имущественное положение К.Е.Е., которая является пенсионеркой, принимая во внимание, что кражей имущества потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение, суд находит, что кража совершена ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершённой с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1, не имея на то какого-либо права, без согласия потерпевшего, с целью кражи вторгся в индивидуальный жилой дом К.Е.Е.. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Городищенскому району характеризуется отрицательно, со стороны администрации р.п. Чаадаевка Городищенского района Пензенской области - удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Потерпевшая К.Е.Е. в ходе предварительного расследования заявила гражданский иск, просила взыскать с подсудимого 30608 рублей - стоимость похищенного имущества, которое ей не было возвращено (л.д№).

Подсудимый ФИО1 с иском согласен полностью.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение причинение К.Е.Е. материального ущерба в результате совершённой ФИО1 кражи, стоимость похищенного имущества, которое не было возвращено потерпевшей, подтверждается заключением эксперта.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4650 руб., выплаченные из федерального бюджета адвокату Солдатовой Н.Г. за оказание ФИО1 юридической помощи, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ не являлось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.Е.Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.Е. в счет возмещения материального ущерба 30608 (тридцать тысяч шестьсот восемь) рублей.

Вещественные доказательства:

- плед, одно покрывало, две сковороды, два платка, банку с помидорами, переданные потерпевшей К.Е.Е. - оставить у К Е.Е.; 

- следы пальцев рук на двух светлых дактилоскопических пленках с размерами сторон: 29*20 мм. и 29*23 мм., пробой, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Беликова