Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 г.

МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz, гос.№. Указанное ДТП произошло по вине водителя ответчика - автомобиля ВАЗ2107, гос.номер №, который не включен в полисе ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. По договору обязательного страхования №ССС 0678419542 на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 была застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец признал ущерб, причиненный автомобилю Mercedes-Benz, гос.№, страховым случаем и возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие на всех стадиях судебного процесса. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 68), судебное извещение и вызов являются юридически значимым сообщением. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. 

Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик извещен судом надлежащим образом о явке в судебное заседание. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что по страховому полису серии ССС № 0678419542 страхователем гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля ВАЗ 2107 гос.номер № в период с 04.04.2014 года по 03.04.2015 года является ФИО2, он же является единственным лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством. (л.д.5).

19.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие двух автомобилей, ВАЗ 2107 гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1 и Mercedes-Benz, гос.№, под управлением ФИО3 9 (л.д.9).

Вина ответчика ФИО1 в указанном ДТП установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2014 года (л.д. 10).

Страховщик ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю Mercedes-Benz, гос.№, страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

При таких обстоятельствах указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: