Дело № 1/81/2025г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» августа 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А., 

при секретаре Коровиной И.В., с участием: 

государственного обвинителя Полудневич А.Н., 

защитника Королева П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 12.06.2025 до 01 часа 00 минут 13.06.2025 ФИО4, находясь на ***, расположенного по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, находящемуся в указанных месте и времени, со значительной силой, умышленно нанес последнему не менее семи ударов кулаком своей правой руки в область головы, не менее одного удара в область шеи и не менее одного удара правой ногой в область головы.

В результате умышленных действий ФИО4 у ФИО1 образовалось телесное повреждение – *** и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого поддержал, на них настаивал. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в период с 23 часов 12.06.2025 до 01 часа 00 минут 13.06.2025, находясь у ***, ***, на почве ревности и личных неприязненных отношений к ФИО1, который состоял в близких отношениях с его *** ФИО2, умышленно нанес последнему со значительной силой не менее ***. В этот момент он находился в гневе и не думал о последствиях и количестве нанесенных ударов ФИО1 Он хотел показать свое превосходство над последним. При этом, убивать ФИО1, он не желал. После того, как он нанес *** ФИО1, он понял, что достиг желаемой цели, так как потерпевший упал на землю и сопротивления ему не оказывал. В момент нанесения ударов он находился ***, однако его алкогольное опьянение не повлияло на принятое решение о совершении преступления в отношении ФИО1 Подтверждает, что в результате его умышленных действий ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вину признает. Искренне раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшему (т. 1 л.д. 96-100, 170-172). 

Данные показания получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

Данные показания подсудимый ФИО4 также подтвердил в чистосердечном признании вины, в ходе проверки их на месте, в ходе очных ставок с потерпевшим ФИО1, и в ходе осмотра места происшествия, воспроизведя такие детали, как место и время совершения преступления, так и непосредственный способ нанесения телесных повреждений. Также указал на механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему, которые соответствуют виду и орудию травмы, характеру повреждений и механизму образования, локализации части повреждений и точкам приложения травмирующей силы, что согласуется с его признательными показаниями о способе совершения преступления (т. 1 л.д. 8, 27-31, 119-122, 123-126, 127-134). 

Событие данного преступления и виновность ФИО4, наряду с вышеприведенными показаниями подсудимого, в которых он сам себя уличает в совершении инкриминируемого преступления, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым он состоял в близких отношениях со ФИО2, которая уведомила его о том, что не желает больше с ним общаться. Так, 12.06.2025 в течение дня, он неоднократно звонил последней, примерно в 22 часа на звонок ответил ФИО4 и предложил ему незамедлительно встретиться и поговорить. Он направился к ФИО2 домой по адресу: ***, где у подъезда его ждали ФИО4 и ФИО2 ФИО4 не произнося ни слова, нанес со всей силой два удара рукой ему в область головы и лица, он испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО4 удерживая его за одежду снова нанес ему два удара рукой в область головы. Он почувствовал сильную боль и упал на четвереньки, в это время ФИО4 нанес ему еще три удара в область головы, которые пришлись в затылок и область шеи сзади. Затем, ФИО4 нанес ему один удар ногой в область головы, после чего проследовал в подъезд дома. Какого – либо сопротивления он Кургану И.В. не оказывал, так как тот был физически сильнее его. После чего, он проследовал по месту своего жительства, плохо себя чувствовал, после нанесенных ему множественных ударов в область *** Курганом И.В. Данную особенность заметила его мать, которая вызвала скорую помощь. Он был госпитализирован в областную больницу, где проходил стационарное лечение. В ходе нанесения телесных повреждений, ФИО4 причинил ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО4 наносил ему удары неожиданно, он не успел попросить его остановиться. ФИО4 навещал его в больнице, принес ему свои извинения, которые он принял (т. 1 л.д. 65-68).

Данные показания потерпевший ФИО1, подтвердил в ходе следственного эксперимента, указал на механизм нанесения ему телесных повреждений, которые соответствуют характеру повреждений и механизму образования, локализации части повреждений и точкам приложения травмирующей силы, что согласуется с признательными показаниями подсудимого о способе совершения преступления (т. 1 л.д. 135 -142).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она состояла в близких отношениях с ФИО1, которого уведомила о том, что не желает больше с ним общаться, так как начала *** с Курганом И.В. Однако, тот был не согласен с ее решением и каждый раз искал повод с ней встретиться. 12.06.2025 к ней в гости пришел ФИО4, который в ходе телефонного звонка с ФИО1, предложил тому встретиться. Примерно с 23 часов 00 минут 12.06.2025 до 01 часа 00 минут 13.06.2025 они вышли из подъезда, где их ждал ФИО1 Увидев ФИО1, ФИО4 подошел к последнему и не произнося ни слова, со значительной силой нанес два удара рукой в область *** ФИО1 От полученных ударов, ФИО1, пошатнулся. Далее, ФИО4 нанес еще два удара по голове ФИО1, от которых последний упал на четвереньки, а ФИО4 остался позади от него. После чего, ФИО4 подошел в ФИО1 и нанес четыре удара в область головы и шеи. После чего, ФИО4 нанес один удар правой ногой в область головы ФИО1, и ушел в подъезд. Она испугалась за ФИО1, спросила все ли у него нормально и пошла вслед за Курганом И.В. домой, а ФИО1, остался лежать на асфальте. Таким образом, ФИО4 нанес не менее семи ударов в область головы ФИО1, не менее одного удара в область шеи и не менее одного удара ногой в область головы. При этом, в момент причинения телесных повреждений ФИО1, не оказывал какого – либо сопротивления Кургану И.В. (т. 1 л.д. 112-114).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она проживает совместно с сыном ФИО1 13.06.2025, вернувшись домой, она обнаружила в квартире следы буро – красного цвета, похожих на кровь, в связи с чем она спросила сына, откуда следы крови, на что последний сказал, что порезал руки. Она обратила внимание, что у него на лице большое количество свежих кровоподтеков и гематом, и большая шишка на голове. 16.06.2025, находясь дома, она проследовала в комнату сына, однако ведя с ним диалог, поняла, что он не может внятно говорить, сильно нарушена речь. Она вызвала скорую помощь и сына незамедлительно доставили в МОКБ Баяндина в ***, где его госпитализировали. Сыну поставили диагноз в виде закрытой черепно – мозговой травмы, ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой слева, отека, дислокации головного мозга, ушиба мягких тканей лица. Со слов сына ей стало известно, что в ночь с 23 часов 12.06.2025 до 01 часа 13.06.2025, находясь у дома ФИО2, его избил ФИО4 (т. 1 л.д. 75-77).

Заключением эксперта № 218/25 – МКО от 21.07.2025, согласно которому у ФИО1 установлено наличие телесного повреждения: - ***, и оценивается как тяжкий вред здоровью, так как подобное повреждение по своему характеру непосредственно угрожает жизни человека (т. 1 л.д. 180-189).

Выводы эксперта подтверждают факт причинения ФИО1 телесного повреждения в виде тяжкого вреда здоровья, что согласуется с показаниями подсудимого ФИО4, о способе и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему. Указанные в заключениях эксперта локализация, механизм и давность причинения повреждений ФИО1 согласуются с признательными показаниями ФИО4 об умышленном характере его действий.

Сведениями и выписным эпикризом из ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина», согласно которым у ФИО1, установлен диагноз *** (т. 1 л.д. 46, 155-156).

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой и логически дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными, а их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему ФИО4, и его виновности в совершении преступления. 

Показания подсудимого ФИО4 на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов ФИО4 заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные им о добровольном характере дачи показаний.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого на стадии предварительного следствия, и доверяет им, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего ФИО1, очевидца преступления свидетеля ФИО2, свидетелей, протоколов следственных действий, изложенных судом в описательной части приговора.

Все экспертизы проведены компетентными экспертами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. 

Допустимость письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, сомнений не вызывают, поскольку они получены в ходе предварительного следствия с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В судебном заседании установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что подсудимый ФИО4, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удары в область *** потерпевшему, причинив ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует: локализация телесных повреждений и характер их причинения, в расположение жизненно – важных органов человеческого тела – область головы и шеи, сила ударного воздействия, конкретные и целенаправленные действия подсудимого. При этом, нанося потерпевшему удары с достаточной физической силой, что повлекло причинение вышеуказанного телесного повреждения, с учетом наличия жизненного опыта, достаточного образования и знания анатомии, ФИО4 осознавал, что совершает действия опасные для жизни потерпевшего, что свидетельствует об их умышленности. Вышеизложенное указывает на отсутствие у подсудимого возможности рассчитывать на предотвращение опасных последствий, что, в свою очередь, исключает возможность оценивать его действия как неосторожные, при этом, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью был им реализован.

Оснований считать действия подсудимого совершенными в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, не имеется, поскольку подсудимый осознанно, на почве возникшей личной неприязни, нанес руками и ногой удары в расположение жизненно – важных органов ФИО1, со стороны которого в указанный момент не было какого-либо общественно-опасного посягательства в отношении ФИО4, что подтверждено его собственными показаниями, согласуется с показаниями потерпевшего и очевидца преступления ФИО2

Мотивом преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 явилось наличие личных неприязненных отношений - ревности, что подтверждено подсудимым. 

При этом, умысла на причинение смерти потерпевшего, подсудимый не имел, исходя из собственных показаний ФИО4, убивать потерпевшего он не хотел, желал показать свое физическое превосходство и причинить телесные повреждения, о чем свидетельствует и поведение ФИО4, который, после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, прекратил свои действия. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью установлена прямая причинно – следственная связь.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и *** характеризуется положительно, имеет ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что подсудимый после своего задержания, в ходе проведения с его участием осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очных ставках, предоставил информацию, до того неизвестную органам следствия, в частности о дате, месте и мотиве совершенного преступления, а также дал полные и подробные показания по инкриминируемому ему преступлению; - полное признание вины, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия ФИО4, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления в виде принесения извинений потерпевшему, оказанием ему непосредственной помощи в виде медицинских препаратов, посещением в стационаре. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание. 

Как следует из показаний подсудимого, распитие алкоголя не явилось основанием для совершения преступления и не повлияло на формирование его преступного умысла на совершение преступления. Из представленных суду материалов, характеризующих личность подсудимого следует, что на учетах у врача нарколога последний не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ не привлекался. В связи с чем объективных данных в достаточной степени, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО4 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Курганом И.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, ввиду способа совершения преступления, его мотива и цели, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, которое носило оконченный характер. Мотивом преступления явилась личная неприязнь. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ. Препятствий для вынесения обвинительного приговора, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, его критическое отношение к содеянному, его искреннее раскаяние, поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно и устанавливает размер испытательного срока, отвечающим цели исправления ФИО4 и данным о его личности, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 32540 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО4 испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного: - не менять постоянного места жительства и *** без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32540 (тридцать две тысячи пятьсот сорок рублей), связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля