<

 > Дело № 2-4937/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» (ООО «ЖЭО Горстройзаказчик») к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» является управляющей компанией жилого дома 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлен тариф на содержание и текущий ремонт в размере 19 руб. 14 коп. с 1 кв.м., данный тариф начал применяться с момента принятия собственниками квартир от застройщика, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» от собственника квартиры 

<

адрес> ФИО1 поступил протокол очередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатором которого она являлась, и которым утвержден тариф в размере 15 руб. 14 коп. с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно 1 рубль в резервный фонд для планируемых работ на доме.

Согласно действующему законодательству собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами № 491 и минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 правил № 491). Кроме того, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.5ч.2 ст.44, ч.7 ст.156 ЖК РФ). 

Кроме того, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок ценообразования и формирования платы за содержание жилого помещения, установленный Жилищным кодексом РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку из состава платы за содержание жилого помещения выделена плата за текущий ремонт общего имущества, проводимый в плановом порядке. Эти работы оплачиваются собственниками в составе платы за содержание жилого помещения. В связи с этим формирование резервного фонда для оплаты ремонта общего имущества прямо противоречит действующему законодательству.

Общее собрание по вопросу утверждения тарифа в размере 15 руб. 14 коп. и дополнительного 1 рубль в резервный фонд, было проведено без участия ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» и, соответственно, без учета предложений управляющей организации, не утвержден перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. В соответствии с указанным протоколом, изменен тариф второй раз в течение одного года.

В исковом заявлении истец ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» просит признать пункт 3 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> недействительным.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, исковые требования уточнены, о чем представлено письменное заявление, в котором истец ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» просил признать вопрос третий протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома 

<

адрес> «Об утверждении тарифа для всех собственников МКД 

<

адрес> по статье расходов «содержание и ремонт общего имущества» в размере 15 руб. 14 коп. с 1 кв.м. (с учетом расходов на управление) с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно 1 рубль резервный фонд для планируемых работ на доме» недействительным.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. Дополнительно пояснила о том, что состав и периодичность оказания услуг и выполнения работ, необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома императивно установлены действующим законодательством и ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» обязано оказывать данные услуги вне зависимости от волеизъявления собственников, которыми, в нарушение ч.1 ст.156 ЖК РФ утвержден экономически необоснованный размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Истец заинтересован в признании оспариваемого пункта решения общего собрания недействительным, поскольку общество несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в МКД, поддерживать которое в соответствии с требованиями законодательства будет невозможно при тарифе, установленном собственниками МКД, и при необходимости невозможность произвести перерасчет платы за жилое помещение при ненадлежащим образом оказанной коммунальной услуге. Кроме того, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определен собственниками без учета предложений управляющей организации и установлен второй раз в течение года. Исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов на основании доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил о том, что нормы жилищного законодательства предоставляют право оспаривать решения общего собрания только собственникам помещений. Несмотря на то, что интересы управляющей компании данным протоколом затронуты, она не вправе оспаривать принятое собственниками на общем собрании решение. Считает, что жилищное законодательство не ограничивает собственников, которые в любое время вправе собираться и решать вопросы по установлению, изменению тарифа, а также избрании другой управляющей компании. Полагает, что управляющая компания, при не согласии с принятым на собрании решением, вправе расторгнуть договор управления. На основании представленного ООО «

<

 >» коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с учетом года ввода дома в эксплуатацию, экономически обоснованный тариф будет равен 16,14 руб. за 1 кв.м, а также с учетом полученного от ООО «

<

 >» коммерческого предложения о стоимости обслуживания лифта, на общем собрании собственниками было принято решение об установлении тарифа в размере 15 руб. 14 коп. с 1 кв.м., с учетом расходов на управление, и дополнительно 1 рубль в резервный фонд для планируемых работ на доме. В иске просил отказать. 

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указали о том, что вопросы повестки дня оспариваемого решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются предметом ведения инспекции, поэтому проверка правомочности принятия собственниками решений по повестке дня, указанной в протоколе, не проводилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> находится в управлении ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 5.1-5.2 договора управления многоквартирным домом, собственник производит оплату в рамках договора управления за следующие услуги: коммунальные услуги – по тарифам ресурсоснабжающих организаций, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – по тарифу, утвержденному общим собранием и индексируемому в соответствии с пунктом 7.5 договора. Дополнительно оплачивается: обслуживание домофона – 30 руб. / квартиры, механизированная уборка от снега и наледи, вывоз снега с придомовой территории – по фактическим затратам. 

Плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений Управляющей компании, в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующим перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанным в Приложении №1. Порядок расчета платежей собственников помещений установлен Постановлением Правительства РФ (пункт 5.2 договора).

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за услуги (работы) по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 19 руб. 14 коп. за 1 кв.м (вопрос 6).

Из содержания оспариваемого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> проведено очередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, с проведением заочной части общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, очной части собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов у подъезда 5 многоквартирного дома 

<

адрес> 

Повестка дня собрания представлена восемью вопросами: об утверждении способа проведения голосования в очно-заочной форме; о выборе председателя и секретаря собрания с правом подсчета голосов; об утверждении тарифа для всех собственников МКД по статье расходов «содержание и ремонт общего имущества в размере 15 руб. 14 коп. с 1 кв.м (с учетом расходов на управление) с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно 1 рубль в резервный фонд для планируемых работ на доме; о принятии решения о распределении объема коммунальной услуги по электроэнергии и холодному водоснабжению в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения; о переходе по оплате за коммунальные услуги (ресурсы) на прямые договоры с РСО; об определении даты заключения прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг и оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; о разрешении производить обработку персональных данных собственников при подсчете голосов на всех голосованиях общих собраний собственников, проводимых на МКД; об утверждении порядка уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников путем размещения уведомления на первом этаже на информационном стенде в каждом подъезде МКД; об утверждении порядка уведомления собственников помещений МКД о принятых ими решениях и месте хранения протокола с листами голосования. 

По итогам голосования принято решение, в том числе по третьему вопросу повестки дня: об утверждении тарифа по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 15 руб. 14 коп. с 1 кв.м (с учетом расходов на управление) с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно 1 рубль в резервный фонд для планируемых работ на доме.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу №, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» указало, что размер платы, установленный собственниками помещений многоквартирного дома, является экономически необоснованным, не покрывает расходов управляющей компании на содержание общего имущества. Кроме того, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, что также собственниками помещений соблюдено не было.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее, чем один год.

При этом, как следует из части 1 указанной статьи плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. В соответствии с п. 31 указанных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, одним из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества является экономическая обоснованность, являющаяся основой предложения управляющей организации.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что тариф на содержание и ремонт по дому 

<

адрес> в размере 19 руб. 14 коп. за 1 кв.м был установлен протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 6).

Решением собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен иной размер оплаты, равный в размере 15 руб. 14 коп. с 1 кв.м (с учетом расходов на управление) с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно 1 рубль резервный фонд для планируемых работ на доме. В материалы дела стороной ответчика представлено обоснование размера платы за содержание и ремонт общего имущества (коммерческое предложение ООО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым общий тариф на содержание и аварийный ремонт составляет 16 руб. с 1 кв.м. При этом исключены организация работ по содержанию ВДГО, содержанию и ремонту земельного участка, дератации, дезинсекции, содержанию и ремонту конструктивных элементов, содержанию систем вентиляции. Оплата работ по части иных услуг была существенно уменьшена. При этом обеспечение обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома (расчеты, юридические услуги, документационное обеспечение) составляет 1,90 руб. с 1 кв.м и отдельно управленческие расходы составляют 1,50 руб. с 1 кв.м. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что уменьшение тарифа связано с учетом года ввода дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствии необходимости в некоторых услугах.

Плата за содержание и ремонт жилья должна позволять управляющей компании исполнять договор управления надлежащим образом. Произвольное уменьшение тарифа приводит к невозможности исполнения управляющей компанией договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, приведению его в непригодное состояние, не оказанию услуг, предусмотренных договором управления, и невозможность перерасчета при оказании услуг ненадлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, данные правила предусматривают возможность перерасчета на основании составленных актов об оказании услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, законодательно установлены способы защиты прав собственников помещений в случае нарушения управляющей компании обязанностей, предусмотренных договором управления. При этом установление экономически необоснованного тарифа по оплате услуг управляющей компании заведомо приводит к невозможности качественного и своевременного оказания таких услуг. Собственники помещений многоквартирного дома не лишены возможности воспользоваться одним из установленных способов защиты права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактический объем финансовых затрат, необходимых на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с договором управления МКД, установления собственниками кроме тарифа на содержание и ремонт жилья взимания дополнительной платы 1 руб. в резервный фонд для планируемых работ на доме, не предусмотренной действующим законодательством, а также определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без учета предложений управляющей организации, и установление его на срок чаще одного раза в год, суд признает отраженное в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решение по вопросу № об утверждении тарифа для всех собственников дома по статье расходов «содержание и ремонт общего имущества» в размере 15 руб. 14 коп. с 1 кв.м (с учетом расходов на управление) с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно 1 рубль резервный фонд для планируемых работ на доме. 

Доводы стороны ответчика в той части, что принятое общим собранием решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья не затрагивает прав истца судом отклоняются, поскольку данная плата позволяет управляющей организации надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору управления, размер платы должен приниматься с учетом предложений управляющей организации в соответствии с пунктом 31 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЖЭО Горстройзаказчик» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № об утверждении тарифа для всех собственников дома по статье расходов «содержание и ремонт общего имущества» в размере 15 руб. 14 коп. с 1 кв.м (с учетом расходов на управление) с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно 1 рубль резервный фонд для планируемых работ на доме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭО Горстройзаказчик» (ООО «ЖЭО Горстройзаказчик») расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Копию решения в трехдневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме направить для сведения третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018 года.

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер