Дело № 2-1144/2021

УИД 59RS0035-01-2021-001563-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 июля 2021 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, признании права собственности. В обоснование иска указала, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о купле-продаже жилого дома по адресу: 

<

...>. Решением Соликамского городского суда Пермского края от 08.04.2002 года договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

...>, между ФИО1 и ФИО2 признан состоявшимся. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом. 

<

дата> зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

<

дата> обратившись в Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа за переоформлением земельного участка, на котором расположен жилой дом, истцу стало известно, что 

<

дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за ФИО2 на основании Постановления администрации города Соликамска Пермской области № от 

<

дата>. Поскольку нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

...>; признать право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

...>, за ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований).

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах уточненного искового заявления настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил. Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд признает неуважительной причину неявки ответчика в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третье лицо Администрация Соликамского городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не возражают по существу заявленных требований при наличии в материалах дела достаточных доказательств.

Третье лицо Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был составлен и подписан документ, в котором достигнуто соглашение о передаче товара – жилого дома по адресу: 

<

...>, и цене товара – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Решением Соликамского городского суда Пермской области от 08.04.2002 года договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

...>, между ФИО1 и ФИО2 признан состоявшимся. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

...> (л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирован за ФИО1 

<

дата> на основании решения Соликамского городского суда Пермской области от 08.04.2002 года (л.д. 9).

Также в судебном заседании установлено, что на основании Постановления Администрации города Соликамска Пермской области от 

<

дата> № ФИО2 передан в собственность бесплатно земельный участок по 

<

...> (л.д. 15).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрирован за ФИО2 

<

дата>.

В силу ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года также разъясняется, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Ввиду того, что запись в ЕГРП (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)) о собственности ответчика на спорный участок нарушает право истца на приватизацию этого участка, данное право ФИО1, владеющей участком в связи нахождением на нем принадлежащего ей объекта недвижимости, не может быть защищено путем признания права вместе с ФИО2 собственности в отсутствие доказательств законности возникновения у ответчика такого права. Следовательно, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права собственности ответчика на спорный участок.

Решением Соликамского городского суда Пермской области от 08.04.2002 года договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

...>, между ФИО1 и ФИО2 признан состоявшимся. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

...>.

Также в судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрирован за ФИО2 

<

дата>.

Таким образом, отчуждение принадлежащих продавцу на праве собственности объектов недвижимости, без одновременного отчуждения в собственность покупателя земельного участка, необходимого для использования расположенных на нем объектов, является недопустимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, признании права собственности

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок, признании права собственности – удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение суда считать основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО2, 

<

дата> года рождения, на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

...>, за ФИО1.

Решение суда считать основанием для государственной регистрации регистрирующим органом права собственности за ФИО1, 

<

дата> года рождения, на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пантилеева