№ 2-528/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области, в составе: 

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Трибушной Н.В.,

с участием: ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2014 года, заключенный с ФИО1, взыскать сумму задолженности по кредитному договору - 223 900 руб. 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований ссылался на то, что между ним и ФИО1 25.02.2014 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 202 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2 ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки определенные графиком платежей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании не отрицала тот факт, что у нее имеется задолженность по кредитному договору от 25.02.2014 года. Исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому, суд принимает признание иска ответчиком.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 25.02.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 202 000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). 

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до ответчика. С графиком и суммой ежемесячного платежа ФИО1 была ознакомлена.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Между тем, ФИО1 обязательные платежи по погашению кредита вносила несвоевременно, с нарушением установленного графика, что подтверждается данными об операциях по заключенному договору.

04.08.2015 года в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно наименования истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

По состоянию на 29.08.2017 года задолженность ответчика составила 223 900 руб. 37 коп, из которых: 8 248 руб. 71 коп – неустойка за просроченные проценты, 17 254 руб. 23 коп – неустойка за просроченный основной долг, 36 052 руб. 54 коп – просроченные проценты, 162 344 руб. 89 коп – просроченный основной долг.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности – п. 3.3. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. 

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика ссудной задолженности в заявленном размере. 

Ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора и в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении суд находит законными и обоснованными.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 26.12.2017 года.

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 719,50 руб. на основании платежного поручения от 08.11.2017 года, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 439 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 25 февраля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 февраля 2014 года в размере 223 900 (двести двадцать три тысячи девятьсот) рублей 37 копеек, из которых: 

- 8 248 руб. 71 коп – неустойка за просроченные проценты, 

- 17 254 руб. 23 коп – неустойка за просроченный основной долг, 

- 36 052 руб. 54 коп – просроченные проценты, 

- 162 344 руб. 89 коп – просроченный основной долг,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 439 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года. Решение суда не вступило в законную силу