К делу № 2-827/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 22 июня 2017 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тиводара С.И.,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Горячий Ключ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с заявлением к администрации МО г.Горячий Ключ о признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

В обосновании заявления указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 97,9 кв.м., жилой – 71,4 кв.м., расположенный на принадлежащем ему земельном участке площадью 605 кв.м. с кадастровым номером №«...» по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 30.11.2005 г.

С целью благоустройства и улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истец произвел реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, которая заключалась в устройстве в цокольной части жилого дома подвала литер «под/А». В результате реконструкции были образованы комнаты: гараж и подсобное помещение.

После проведенной реконструкции общая площадь дома составляет 145,8 кв.м., жилая – 71,4 кв.м.

Реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по результатам обследования объектов недвижимости, составленным специалистом Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Горячий Ключ 28.03.2017 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обращалась к ответчику с заявлением об оформлении реконструированного жилого помещения, однако письмом от 12 мая 2017 истцу было отказано в узаконивании самовольного строительства. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель администрации МО г. Горячий Ключ по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд от представителя поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя, решение просил принять на усмотрение суда. 

В судебном заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 в п. 26 дано разъяснение о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, в этом случае суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, нарушает ли сохранение такой постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, правомерно ли органом местного самоуправления ему отказано в выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию и если иное не установлено законом, иск подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно техническому заключению №«...» по 

<

адрес>, составленному по состоянию на 28 марта 2017 года.

Реконструкция жилого дома заключается в устройстве в цокольной части жилого дома подвала литер «под/А». Разрешение не реконструкцию не получено.

При реконструкции были проведены работы по устройству под частью жилого дома в цокольной части подвала литер «под/А». Образованные комнаты: гараж и подсобное помещение, располагаются в границах несущих стен. Дверные и оконные проемы подвала были устроены на стадии строительства здания. Перемычки над указанными проемами монолитные железобетонные. Перемычка проема в котором установлены распашные ворота, усилена стальным уголком сечением 90х90 мм. и замоноличен. Оконный проем заполнен деревянным блоком с остеклением.

После проведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляет 145,8 кв.м., жилая – 71,4 кв.м.

Техническое состояние конструктивных элементов здания очень хорошее, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций, не обнаружено. Несущая способность фундаментов, конструкций стен, перекрытий и перекрытия достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок.

Объемно-планировочные решения, размеры помещений и их взаимное расположение, пути эвакуации отвечают требованиям действующих норм, позволяют безопасную эксплуатацию здания для указанного функционального назначения. В целом соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> проведена в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации. При строительстве не были затронуты несущие стены либо перегородки. Устроенный подвал в цокольной части не повлиял на несущую способность жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Горячий Ключ о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 145,8 кв.м., число этажей надземной части – 1, число этажей подземной части – 1, материал стен – шлакоблочные, бетонные блоки, год завершения строительства – 2010, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №«...» по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на государственный кадастровый учет недвижимости имущества в Единый государственный реестр недвижимости жилого дома литер А, общей площадью 145,8 кв.м., число этажей надземной части – 1, число этажей подземной части – 1, материал стен – шлакоблочные, бетонные блоки, год завершения строительства – 2010, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 30 дней. 

Председательствующий -