Дело № 1-123/2021 (№ 12101040013000093)

УИД № 24RS0003-01-2021-000866-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 06 июля 2021 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Архангельской Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника адвоката Витютнева Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 06.07.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 02.09.2020г. Балахтинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ ( не отбыто 15 часов обязательных работ), 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском района Красноярского края от 29.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.10.2019 года. Водительское удостоверение тракториста-машиниста изъято у ФИО1 06.12.2019 года. 01 мая 2021 года около 20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер № 24 регион, с помощью ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам п. Балахта, Балахтинского района Красноярского края. 01 мая 2021г. около 20 часов 30 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в районе 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». Согласно Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01.05.2021 года был установлен процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил не менее 0,20 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и в ходе производства по делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.62-66), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.45-46), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.47-49), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д..50-52), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.53-54), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.55-56), рапортом об обнаружении признаков преступления от 30.04.2021г. (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2021г. (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2021г. (л.д.9), чеком результатов анализа от 01.05.2021г (л.д10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.05.2021г. (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 01.05.2021г. (л.д.12), чеками алкотектора (л.д.13), направлением на выявление наркотических веществ (л.д.14), протоколом о задержании транспортного средства от 01.05.2021г. (л.д.15), протоколом о доставлении от 01.05.2021г. (л.д.16), протоколом об административном правонарушении 24 от 01.05.2021г. (л.д.17), постановлением по делу об административном правонарушении от 02.05.2021г. (л.д.18), копией постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 29.08.2019г. (л.д. 21-22), договором купли-продажи автомобиля (л.д.30), паспортом транспортного средства (л.д.28-29), списком правонарушений (л.д.23), протоколом осмотра предметов от 15.05.2021г. (л.д.33-38), протоколом осмотра предметов от 16.05.2021г. (л.д.40-43). 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. 

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Приговор от 02.09.2020г. исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью - подлежит хранению в уголовном деле, автомобиль ВАЗ-21043, - подлежит передаче по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Приговор Балахтинского районного суда Красноярского края от 02.09.2020г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

–ДВД диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; 

- автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2, 

<

адрес>, - передать по принадлежности ФИО1 ФИО15.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: