Дело № 2-1711/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием помощника прокурора Томского района Томской области Боярчука А.А. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Кирова в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Ленинского района города Кирова обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 000 рублей, процентов за пользование, денежными средствами начиная с 22.03.2023 по день вынесения решения судом. 

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Ленинского района города Кирова Кировской области проведена проверка по заявлению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Установлено, что в производстве СУ УМВД Росси по г. Кирову находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 21.02.2023 по 22.02.2023 ФИО1 находилась дома, ей на абонентский номер 

<

***> позвонили неизвестные с нескольких абонентских номером №, представлялись сотрудниками- старшим следователем экономической безопасности ФИО6, сотрудником ЦБ ФИО9 В ходе беседы сообщили, что мошенник ФИО7 пытается по доверенности похитить денежные средства, для предотвращения необходимо снять денежные средства и перевести их на безопасный счет. ФИО1 поверила, так как говорили убедительно, и выполняла все действия, которые ей говорили. 22.03.2023 ФИО1 обратилась в банк ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> по данному адресу ФИО1 сняла со своего лицевого счета денежные средства в сумме 150 000 и пошла к банкомату по адресу: 

<

адрес>, и через банкомат ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства суммами: 22.03.2023 в период времени с 13 часов 02 минуты по 14 часов 21 минута по 14 700 рублей 10 переводов на р/№ на имя ФИО2 ПАО «ОТП Банк», общая сумма составила 147 000 рублей. Таким образом на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 147 000 рублей за счет денежных средств ФИО1 

Помощник прокурора Томского района Томской области Боярчук А.А. исковые требования прокурора Ленинского района города Кирова в интересах ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в иске.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебной корреспонденции. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика по адресу: 

<

адрес> который является местом регистрации ответчика (адресная справка Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области от 07.06.2025).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав помощника прокурора Томского района томской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела постановлением следователя по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 22.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Как следует из объяснений ФИО1 от 22.03.2023, а также протокола допроса от 22.03.2023 она 21.03.2023 около 17 часов 00 минут находилась дома. Ей на абонентский номер № позвонил неизвестный с абонентского номера №, на неизвестные номера она практически всегда отвечает, звонившим был мужчина, представился старшим следователем экономической безопасности ФИО6 Сказал, что по ее доверенности ФИО7 хотел снять ее вклад с банка ПАО «Сбербанк» и отправить эти деньги на ее лечение, сообщили, что она находится в больнице на лечении. Он спросил, давала ли она кому-либо доверенность от своего имени, она ответчика, что никакие доверенности не оформляла, такого родственника у нее нет. Далее сообщили, что ФИО7 грозит уголовная ответственность по ст. ст. 310, 183 УК РФ. После ФИО1 сказали, что переключат ее на сотрудника ЦБ РФ ФИО9 Через пять минут ее переключили на сотрудника банка. Она обратилась к истцу по имени и отчеству, сказала, что будет ей помогать и перезвонит22.03.2023 около 12 часов 00 минут. Далее разговор прекратился. 22.03.2023 ФИО1 около 09 часов 00 минут находилась дома, ей позвонили и сообщили, что денежные средства необходимо снять и перевести на безопасный счет, чтобы не происходило подозрительных операций, так как ФИО7 якобы убежал, сможет в любой момент снять ее вклад из банка. Говорили очень убедительно, поэтому она, в силу своего возраста им поверила. Далее по указанию сотрудницы банка она поехала в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, там обратилась в кассу, хотела закрыть вклад, но так как денежных средств там наличных не было, она по указанию ФИО3 поехала в банк по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1 приехала в банк, там сняла свои денежные средства наличными в сумме 150 000 рублей. Далее ФИО3 отправила ее к банкомату по адресу: 

<

адрес> ПАО «Сбербанк» № перевела денежные средства суммами: 22.03.2023 в период времени с 13 часов 02 минуты 49 секунд по 14 часов 21 минута 38 секунд, в купюроприемник банкомата она вкладывала15 000 рублей, с комиссией выходило 14 700 рублей, так осуществила 10 переводов на р/с № ФИО2, то есть перевела всего 150 000 рублей. С банкоматом не умеет обращаться, все действия диктовала ФИО3. После перевода денежных средств на безопасные счета. ФИО3 сообщила, что необходимо пойти домой и ждать ее звонка. ФИО1 пошла домой, ей никто не позвонил, она сразу рассказала своей дочери, после чего поняла, что ее обманули мошенники и она обратилась в полицию. 

Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Кирова СУ УМВД России по г. Кирову от 22.03.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Предварительным следствием установлено, что ФИО1 22.03.2023 в период времени с 13 часов 02 минуты по 14 часов 21 минута осуществлены переводы денежных средств по 14 700 рублей на р/с № на имя ФИО2 ПАО «ОТП Банк», общая сумма составила 147 000 рублей, что подтверждается соответствующими чек ордерами, ответом АО «ОТП Банк» от 07.04.2024, согласно которому счет № открыт на имя ФИО2 по договору № от 04.03.2023, а также выпиской по указанному счету за период с 11.03.2023 по 18.04.2023.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие между сторонами заключенных в соответствии с требованиями закона сделок, денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 от ФИО1 посредством перевода на счет в размере 147 000 рублей, являются неосновательным обогащением.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие удовлетворение исковых требований, судом не установлены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет неосновательного обогащения подлежит взысканию 147 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов, согласно которому их размер за период с 22.03.2023 по 21.04.2025 составляет 47 315 рублей, 88 копеек, суд признает верным. 

При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов по дату вынесения решения суда, что соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за период с 22.04.2025 по 21.08.2025 в размере 9 818 рублей 80 копеек, а всего 57 134 рубля 68 копеек.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов суд не усматривает, в связи с чем с ФИО2 в доход соответствующего бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 7 124 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Кирова в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет неосновательного обогащения 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 21.08.2025 в размере 57 134 рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 124 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко 

Мотивированное решение составлено 28.08.2025

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1711/2025

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко 

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко 

УИД 70RS0005-01-2025-001957-20