РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Панкратовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/19 по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» было установлено следующее. 13 декабря 2010 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО1 был заключен договор об овердрафте (СКС-ЗП) №, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить Держателю кредит в форме овердрафта, а Держатель - возвратить кредит с начисленными процентами, а также уплатить, предусмотренные договором штрафные санкции. Условия предоставления кредита: лимит овердрафта – 40 000 руб., проценты за пользование кредитом - 14 % годовых. В соответствии с условиями договора ООО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Однако Держатель, принятые на себя обязательства по своевременному пополнению карты, возврату овердрафта и уплате процентов в соответствии с условиями договора, не выполнил. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары от 19 марта 2019 г. был отменен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору об овердрафте № с ФИО1. Ссылаясь на ст.ст.330,810,819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору об овердрафте № от 13.12.2010г. по состоянию на 18.04.2019г. в размере 157 234,04 руб., из которых: просроченный долг 36 864,87 руб., проценты на основной долг – 749,24 руб., просроченные проценты – 27 884,18 руб., пени по кредиту (просроченному основному долгу) – 63 265,55 руб., пени по процентам (просроченным процентам) – 25 470,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4344,68 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушании я дела извещены правильно и своевременно. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал представленный письменный отзыв. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 декабря 2010 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком в лице ФИО1 был заключен договор об овердрафте (СКС-ЗП) №, по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить Держателю кредит в форме овердрафта, а Держатель - возвратить кредит с начисленными процентами, а также уплатить, предусмотренные договором штрафные санкции. Условия предоставления кредита: лимит овердрафта – 40 000 руб., проценты за пользование кредитом - 14 % годовых (л.д.8-15).

В соответствии с условиями договора ООО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.4.1 договора заемщик обязался погашать сумму задолженности. 

П.4.2 Договора предусматривается, что проценты уплачиваются в срок, установленный п.5.1 Договора.

Согласно п.5.1 Договора в период действия настоящего Договора держатель обязуется обеспечивать поступления на свой счет в таком объеме, чтобы все выдаваемые в форме овердрафта денежные средства возвращались банку и дебетовое сальдо по ссудному счету соответственно погашалось в срок не позднее последнего дня срока, определенного в п.1.3 Договора. Проценты за пользование овердрафтом за предыдущий месяц уплачиваются держателем в срок не позднее последнего рабочего дня следующего календарного месяца и в день окончательного погашения задолженности по овердрафту (основному долгу), но не позднее дня срока пользования овердрафтом, определенного в п.1.3 договора.

В силу п.1.3 договора овердрафт предоставляется держателю на срок 2 года. В случае отсутствие факта несвоевременного и/или неполного исполнения обязательств по уплате процентов, предусмотренных п.5.1 договора, овердрафт пролонгируется на аналогичный срок. Количество пролонгацией не ограничено.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращается по истечении срока, предусмотренного в п.1.3 Договора при условии полного погашения держателю задолженности по штрафным санкциям, процентам, овердрафту, возмещения расходов банка по взысканию задолженности с держателя, а также выполнения держателем всех других условий настоящего договора (п.9.3).

С графиком погашения овердрафта, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.12-15).

Должник, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору овердрафта, в связи, с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая, согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 18.04.2019г. составляет 157 234,04 руб., из которых: просроченный долг 36 864,87 руб., проценты на основной долг – 749,24 руб., просроченные проценты – 27 884,18 руб., пени по кредиту (просроченному основному долгу) – 63 265,55 руб., пени по процентам (просроченным процентам) – 25 470,19 руб..

Задолженность по договору по настоящее время не погашена. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Судом установлено, что согласно графику погашения овердрафта, ответчик ФИО1 должен был ежемесячно вносить платежи в счет погашения процентов, основного долга.

Из графика платежей следует, что данным графиком были определены ежемесячные сроки и суммы вносимых денежных средств в счет погашения процентов, погашения основного долга.

Судом также установлено, что на основании п.1.3 договора овердрафт был пролонгирован на аналогичный срок – 2 года, т.е. по 13.12.2014 г..

График платежей по пролонгированному договору, стороной истца суду не представлен.

Из расчета задолженности, представленного истцом суду, следует, что по состоянию с 01 марта 2014 года и по 13.12.2014 г. ответчиком денежные средства в счет погашения основного долга не вносились.

Также из расчета задолженности, представленного истцом суду, следует, что по состоянию с 06 мая 2014 года и по 13.12.2014 г. ответчиком денежные средства в счет погашения процентов, просроченных процентов не вносились.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п.5.1 Договора, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнал 01.01.2015 г..

Доводы, изложенные в возражениях на отзыв на исковое заявление, о том, что действие договора автоматически продлено до полного погашения задолженности в соответствии с п.9.3 Договора, из чего следует, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, суд полагает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 07.02.2019 г..

12.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары от 19 марта 2019 г. судебный приказ № о взыскании задолженности по договору об овердрафте № с ФИО1 был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Кировский районный суд г.Самары 25.05.2019 г..

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГЕ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату, когда истец узнал о нарушении своего права 01.01.2015 г. выдачи судебного приказа 12.02.2019 г. (за пределами срока исковой давности) и его отмены 03.04.2019 г., дату обращения истца с настоящим иском 25.05.19 года (в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа), приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по как по главному требованию, так и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (в соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ), что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019г.