Дело № 2-822/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО10, администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 с учетом последующих дополнений обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО27, администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 4/7 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Оставшиеся 3/7 доли в праве в установленном порядке не зарегистрировано. Между тем, ответчики приняли в порядке наследования жилой дом, расположенный на данном земельном участке по 1/7 доли каждый. В период с 2001 года по настоящее время истцом на земельном участке возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который до сих пор не введен в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано. Строительство дома велось с согласия ответчиков и за счет собственных средств истца. Технический паспорт на дом изготовлен в 2012 году. Согласно заключению эксперта спорный жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, жизни и здоровью граждан не угрожает. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом в упрощенном порядке не представляется возможным, так как необходимо письменное согласие других собственников земельного участка. 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО8 по состоянию здоровья не может явиться в регистрирующий орган. Со стороны ответчиков отсутствуют претензии к истцу относительно возведения жилого дома и регистрации на него права собственности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему, просил их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО10 ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО4 по объективным причинам не может зарегистрировать право собственности жилой дом, который он возводил с согласия всех собственников земельного участка. Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик администрация г.Чебоксары явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица ФИО12, ФИО12 в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, исковые требования ФИО4 считают подлежащими удовлетворению. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, а именно: архивной справки №553 от 22.10.2007, выданной администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, в документах архивного фонда колхоза им.Ворошилова Чебоксарского района ЧАССР в колхозной земельной шнуровой книге колхоза им.Ворошилова (

<

адрес>) за 

<

данные изъяты> в разделе «Приусадебные земли колхоза, находящиеся в личном пользовании колхозных дворов» в списках «Лиц, за коими числится приусадебная земля колхозного двора», значится ФИО1. В графе «Приусадебной земли всего (в га, до сотки)» написано «

<

данные изъяты>».

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде жилого каркасно-засыпного дома с сенями тесовыми, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сарая тесового, бани бревенчатой, предбанника тесового, туалета тесового, ограждения из металлической сетки, ограждения тесового решетчатого, находящихся в 

<

адрес> под №, принадлежащих наследодателю на праве собственности по свидетельству о праве на наследство по закону от 01.02.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками указанного имущества в 1/7 доле каждый являются жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.25), дочь ФИО10 (свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.26), сын ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО4.

Сын наследодателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу о принятии наследства в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности после смерти ФИО2, не обращался. 

По сообщению нотариуса г.Чебоксары ФИО13 от 19.05.2017 №01-23/577 по данным единой информационной системы нотариата, наследственное дело на имущество ФИО19 Ал.Вал., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось. Данные сведения подтверждаются письмом Нотариальной палаты Чувашской Республики от 19.05.2017 №899, согласно которому в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата сведения о наследственном деле, заведенном после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружены (л.д.150).

21 января 2010 года между ФИО20., ФИО21, ФИО7, с одной стороны, и истцом ФИО4, с другой, заключен договор дарения, согласно которому ФИО22., ФИО23 ФИО7 подарили каждый по 1/7 доле, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а ФИО4 Вал. принял 3/7 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный № (л.д. 62).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес> ФИО4 является собственником в 4/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, 

<

адрес>

Собственником в 1/7 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит А, по 

<

адрес>, является ФИО10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> (л.д.105). 

<

данные изъяты>

Жилой дом № по 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположен по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом от 24.01.2012 №.

4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу ФИО4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 29 мая 2012 года. Основанием регистрации права и выдачи соответствующего свидетельства явились свидетельство о праве на наследство по закону от 03.04.2009, договор дарения от 21.01.2010, архивная справка от 22.10.2007 №553.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный жилой дом с кадастровым №, инв. №, лит.

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит в 1/7 доле в праве общей долевой собственности ФИО8, в 1/7 доле – ФИО10, в 4/7 доле – ФИО4

Исходя из акта обследования от 20 мая 2017 года кадастровым инженером ФИО16 проведена техническая инвентаризация одноэтажного каркасно-засыпного жилого дома (литера 

<

данные изъяты>) с тесовой пристройкой (литера 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выявлено следующее: снесено одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (литера 

<

данные изъяты> с тесовой пристройкой (литера 

<

данные изъяты>), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (литера 

<

данные изъяты>) с тесовой пристройкой (литера 

<

данные изъяты>) снят с технического учета. 

Кадастровой выпиской от 20.06.2017 № подтверждается, что объект недвижимости, а именно: жилой дом, введенный в эксплуатацию в 2008 году, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, снят с кадастрового учета 20.06.2017.

Ссылаясь на то, что построенный на земельном участке новый объект недвижимости – жилой дом – возведен ФИО4 за счет собственных средств, своими силами, с согласия других собственников земельного участка, а зарегистрировать право собственности на него не представляется возможным в силу объективных причин (состояние здоровье ответчиков), истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на указанный дом.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, за получением такого разрешения он не обращался. 

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что окончательным этапом строительства, свидетельствующим о завершении работ по возведению нового объекта недвижимости, является введение его в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент завершения строительства, согласно техническому паспорту от 06 февраля 2012 года) строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.

Учитывая, что акт ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости отсутствует (во всяком случае суду истцом не представлен), у суда имеются предусмотренные законом основания рассматривать данный объект, как соответствующий признакам самовольной постройки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку для ответа на поставленные вопросы нужны специальные познания, судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления соответствия градостроительным и строительным нормам возведенного объекта, а также с целью выявления того факта, не создает ли сохранение самовольной постройки угрозу жизни и здоровью граждан. Сторона истца, обязанная в силу ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства, на которых сторона истца основывает свои требования, отказалась от назначения по делу данной экспертизы, обосновав тем, что основывает свои требования на положениях ст. 218 ГК РФ, а не на требованиях ст. 222 ГК РФ, поскольку спорный дом не является объектом самовольного строительства. Кроме того, ими проведена техническая экспертиза, которая является доказательством соответствия спорного объекта недвижимости вышеуказанным требованиям законодательства.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта №28 

<

данные изъяты> о проведении независимой технической экспертизы по адресу: 

<

адрес>, следует, что в результате оценки технического состояния жилого дома установлено, что строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, характеризуются физическим износом 5-10%. Эксплуатационная пригодность обеспечена. В результате чего эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, «соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) и других нормативных документов (ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). Жизни и здоровью граждан не угрожает» (л.д.158).

При этом, как указано кадастровым инженером 

<

данные изъяты> ФИО16, при производстве экспертизы руководством служили следующие действующие нормативно-технические документы: Закон 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», дата актуализации 12.02.2016, ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости», Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Данные документы не позволяют определить, соответствует ли объект недвижимости градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и противопожарным нормам.

В связи с изложенным суд считает безосновательным вывод эксперта о том, что техническое состояние спорного объекта отвечает нормативным требованиям, "соответствует требованиям действующих СНиП…», хотя при производстве экспертизы он ими не руководствовался (в том числе СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"). Кроме того, в тексте заключения отсутствуют ссылки на исследование жилого дома на предмет его соответствия градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и противопожарным нормам.

Таким образом, указанное экспертное заключение не является достаточным доказательством того, что спорный жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и их сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также суд не находит обоснованным довод истца о том, что обращение в суд вызвано невозможностью зарегистрировать дом в установленном законом порядке, в частности невозможность обеспечить по состоянию здоровья явку других собственников земельного участка в регистрирующий орган.

При этом суд учитывает, что признание права, в том числе признание права собственности на недвижимое имущество, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом защиты гражданского права.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Порядок государственной регистрации в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации установлен Законом о государственной регистрации прав (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обращение в суд с иском о праве собственности на спорный объект преследует цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Обращение в суд для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Учитывая, что по утверждению истца, его права на жилой дом никем не оспариваются, соответственно вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновении прав в результате строительства объекта при отсутствии спора должен решаться непосредственно регистрирующим органом, а суд не может подменять функции регистрирующего органа при отсутствии основания полагать, что судебное решение единственный способ реализации субъективных имущественных прав.

При таких условиях оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 о признании прав собственности на жилой дом не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8, ФИО10, администрации г. Чебоксары о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, площадью 104, 2 кв.м., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года