Дело № 2а-1689/2019

43RS0003-01-2019-002352-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе 

судьи Маловой Н.Л., 

при секретаре Метелевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Паритет» к УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области ОСП по Первомайскому району г.Кирова, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Паритет» обратилось в суд с административным иском, указав, что у административных ответчиков находилось исполнительное производство {Номер} от {Дата} на основании исполнительного листа {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района города Кирова по делу {Номер} от {Дата} по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК «Паритет» 18885 рублей 49 копеек. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем {Дата}. Требования исполнительного документа не выполнены. {Дата} в ООО «УК «Паритет» поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (исполнительного листа № ВС {Номер} от {Дата}, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель на основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен организовать принудительное исполнение требований исполнительного листа, т.е. у административного ответчика имеется законодательно закреплённое право на совершение 17-ти видов исполнительных действий, а судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неосуществлении всего комплекса возможных мероприятий, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа и указанных в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства {Номер} от {Дата}, на основании исполнительного листа {Номер} от {Дата}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района города Кирова по делу {Номер} от {Дата} по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «УК «Паритет» 18885 рублей 49 копеек; признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа (исполнительного листа № {Номер} от {Дата}) (л.д.4-6).

Представитель административного истца ФИО2, в судебном заседании настаивает на удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП по Кировской области по доверенности ФИО3 требования иска не признала, поддержав доводы письменного отзыва по административному иску (л.д. 19-21).

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель и заинтересованные лица, извещенные о судебном заседании. 

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство {Номер}. возбужденное {Дата} на основании Судебного приказа {Номер} от {Дата}, о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 11885,49 руб. в пользу ООО «УК Паритет».

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы.

Согласно данным ГИМС МЧС (маломерные суда); Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ГИБДД (транспортные средства), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за ФИО1 движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами данные должник не владеет.

По сведениям налоговых органов, Пенсионного фонда ФИО1 не трудоустроен, получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Списание денежных средств не осуществлялось в виду отсутствия в кредитных организациях расчетных счетов.

По результатам выезда судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе ({Адрес} установлено, что ФИО1 по указанному адресу проживает, имущества в счет погашения задолженности отсутствует, кроме имущества предусмотренного ст.446 ГК РФ, о чем {Дата} составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем не установлено имущество должника, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ вынесено постановление от {Дата} об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Заслуживают внимания доводы стороны административного ответчика о том, что отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В пункте 3 постановочной части постановления разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению в установленном законом порядке. Срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года со дня получения исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателем (ч. 1 и 2 ст. 22 Закона №229-ФЗ).

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконным.При таких обстоятельствах постановление об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю являются законными и обоснованными, а так же отсутствуют основания для его отмены

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя выразившиеся в не осуществлении всего комплекса возможных мероприятий, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документ» указанных в ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации

На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что задолженность по исполнительным документам в отношении должника составляет менее 30 000 рублей. Вынесение постановления о временном ограничении, выезд должника за пределы Российской Федерации не возможно.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специального права.

В исполнительном документе с требованиями, перечисленными в ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве в пользу взыскателя отсутствуют, установление ограничения на пользование должником специальным правом в рассматриваемом исполнительном производстве законом не предусмотрено.

Как предусмотрено пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поисполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя.

Заявление о розыске должника, либо имущества должника в материалахисполнительного производства отсутствует, а фактическое место жительства должника судебным приставом –исполнителем было установлено. 

Пунктом 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено право судебного пристава-исполнителя с письменного разрешения старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

При этом, согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, иди на основании судебного решения.

В силу требований статьи 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан организаций.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Закона "О судебных приставах" указано условие, при котором судебной пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, принадлежащие другим лицам, производить осмотры этих помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, - на основании определения соответствующего суда. Никаких иных внесудебных актов, ограничивающих конституционное право на неприкосновенность жилища лиц, не участвующих в исполнительном производстве, законодательство Российской Федерации не предусматривает.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель установил место проживания должника, проверил имущественное положение должника, по адресу, указанному в исполнительном документе. 

Само по себе не обращение к старшему судебному приставу-исполнителю за получением разрешения на вход в жилое помещение должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по не установлению места проживания должника и имущественного положения его.

Рассматривая доводы административного истца о сроке рассмотрения требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.15 Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования Должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку срок не является пресекательным. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств как конкретно нарушены его права и законные интересы. Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий, когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», им предприняты необходимые меры, для установления места нахождения должника и его имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания «Паритет» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова