Дело № 2-1498/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б., 

секретаря Зудиной К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО о признании права собственности на квартиру, об установлении факта принадлежности ордера, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит установить факт принадлежности ордера № от /дата/, где в составе семьи указана ФИО2, ФИО2, /дата/ года рождения, зарегистрированной по адресу

<

адрес>, признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 54.2 кв.м.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с /дата/ она проживает и зарегистрирована в двухкомнатной квартире общей площадью 54,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Вышеуказанная квартира была предоставлена на основании трудовых отношений по решению КВО от /дата/ ФИО3 с составом семьи 3 человека: ФИО3, ФИО2, ФИО4 согласно ордера № от /дата/.

В настоящее время ФИО4 снят с регистрационного учета в 

<

адрес> и зарегистрирован в 

<

адрес> с /дата/, что подтверждается выпиской из домовой книги. ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире, а проживает по другому адресу.

/дата/ он дал согласие на приватизацию и отказ от участия в приватизации квартиры № находящейся по адресу 

<

адрес>.

/дата/. истец заключила брак с ФИО3, после заключения брака ей была присвоена фамилия мужа Тымцив согласно справки о заключении брака № от /дата/. В 2004 году брак с ФИО3 был расторгнут.

Фамилия Тымцив не склоняется, однако в ордере № от /дата/ ошибочно указали в строке состав семьи Тымцива, т.е. была искажена фамилия. Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а именно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанная в ордере не совпадает с фамилией истца, в момент заселения в 1993 году. Это необходимо для установления права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, так как проживаю и занимаю данное жилое помещение на законном основании, оплачиваю коммунальные услуги, поддерживаю данное жилое помещение в порядке, использую по назначению. КЭЧ, как организации не существует, соответственно внести исправления в ордер с допущенными искажениями в фамилии не представляется возможным. Следовательно, истец вынуждена обратиться в суд. 

Смена фамилии Тымцив на фамилию ФИО6 произошла в связи с заключением брака /дата/ с ФИО5

Представитель истца обращалась с запросом в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, по результатам рассмотрения правообладателем данной квартиры является федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления(выписка из реестра федерального имущества № от /дата/.)

На обращение от /дата/. в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу заключения договора о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> сообщили, что оно не уполномочено на принятие решений, связанных с раз

решение

м данного вопроса, а также что данное помещение включено в приказ Заместителя Министра обороны РФ № от /дата/. «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Новосибирск Новосибирской области» (ответ от /дата/ №).

Также представителем истца был сделан запрос в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО от /дата/. с вопросом об использовании права истцом на приватизацию жилья на территории 

<

адрес> за период с /дата/. по настоящее время. 

Согласно справки ООО «Главного управления жилищным фондом» Обособленное подразделение «Новосибирский» истец проживала по адресу: 

<

адрес> в период с /дата/ по /дата/.

На обращение представителя истца в муниципальное казенное учреждение «Городское жилищное агентство» мэрии г.Новосибирска по вопросу заключения договора о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения истец получил ответ, что данное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества г.Новосибирска не значится (за № от /дата/.).

Истец ФИО6 (Тымцив, ФИО7) А.И., /дата/ г.р., свое право на получение жилья безвозмездно в собственность до настоящего времени не использовала.

Данная квартира не отнесена к специализированному фонду в закрытых военных городках, так как по распоряжению правительства Российской Федерации от /дата/ № Новосибирская область исключена из перечня имеющего жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО8../л.д.44/.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просил их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с Положением о реестре муниципального имущества города Новосибирска, принятым решением Совета депутатов города Новосибирска от /дата/ №, МКУ «Городское Жилищное Агентство» является держателем подраздела Реестра 1,5 «Жилые помещения» реестра муниципального имущества города Новосибирска. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества города Новосибирска не значится. В связи с тем, что спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования города Новосибирска, мэрия города Новосибирска не вправе распоряжаться данным жилым помещением, в том числе передавать гражданам в порядке приватизации. Таким образом, МКУ «Городское Жилищное Агентство» не имеет законных оснований для оформления договора передачи спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Необходимо отметить, что для подачи заявления на приобретение в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения, граждане должны представить документы в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением губернатора Новосибирской области от /дата/ №. Кроме того, отсутствует информация, подтверждающая неиспользование истцом права на приватизацию в период с /дата/ по сегодняшний день, поскольку в представленных справках содержатся сведения по состоянию на /дата/ Также обращают внимание суда на то, что МКУ «Городское Жилищное Агентство» не может являться ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку учреждение не является органом, выдавшим ордер, также не является собственником спорного жилого помещения и к нему не может быть предъявлено требование о признании права собственности.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что согласно выписке из реестра федерального имущества спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по НСО и Постановления ВС РФ «О разграничении государственной собственности».

В соответствие с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 года, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является органом исполнительной власти, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. Согласно пункту 71 Положения, утверждённого вышеуказанным Указом Президента Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными Силами Российской Федерации. Компетенция Министерства обороны Российской Федерации в части управления федеральным имуществом определена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых вопросах по управлению федеральным имуществом». В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд.

Таким образом, Территориальное управление права истца не нарушало и при этом спорных отношений не возникло, поэтому является ненадлежащей стороной по данному делу в силу того, что истец не привела обоснованных доводов по привлечению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в качестве ответчика.

Ответчиком по предъявляемому в суд иску должно быть лицо, нарушившее права и законные интересы истца. По искам о признании права собственности надлежащим ответчикам является действующий правообладатель объекта недвижимого имущества.

Территориальное управление не является собственником спорного объекта недвижимости, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленному требованию о признании права собственности не является. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Представители третьих лиц администрации Октябрьского района г. Новосибирска, ТУФА в Забайкальском крае в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против заявленных требований не возражали/л.д.74,76/. 

Выслушав представителя истца, оказания свидетелей ФИО9 ФИО10, исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Судом установлено, что /дата/ ФИО3 на основании ордера № было предоставлено квартира № по адресу: 

<

адрес>, на семью, состоящую из трех человек: ФИО3 (квартиросъемщик), жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, 1985 г.р.(л.д. 9). 

Согласно справке о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС Октябрьского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, ФИО3 и ФИО11 /дата/ зарегистрировали брак, после заключения брака муж присвоена фамилия Тымцив, жене – Тымцив(л.д.24).

Из представленного суду свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен /дата/ осле расторжения брака ей была присвоена фамилия Тымцив. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фамилия «Тымцив» не склоняется, в связи с чем, судом может быть установлен юридический факт того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по ордеру № от /дата/, в котором в составе семьи указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит ФИО2, /дата/ года рождения. 

Судом установлено, что ФИО2 /дата/ вступила в брак с ФИО5, после заключения брака ей была присвоена фамилия «ФИО6», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.17). 

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по настоящее время состоят на регистрационном учете с /дата/ ФИО3, ФИО1, ФИО4 был зарегистрирован в указанном жилом помещении в период с /дата/ по /дата//л.д.10/.

Из искового заявления следует, что истец проживала по адресу: 

<

адрес> в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается справкой ООО «Главного управления жилищным фондом» Обособленное подразделение «Новосибирский», а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что ФИО2 и её супругу ФИО3 по ордеру была предоставлена сорная квартира, до этого ФИО2 проживала в общежитие №. 

Таким образом, судом установлено, что истец вселился и проживал постоянно в 

<

адрес> с 1993 года и до настоящего времени. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании. 

Из представленного ответа ТУФА по УГИ в Новосибирской области следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества не числится, учтена в реестре федерального имущества, которое ведет Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае л.д.18). 

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае в своем ответе на обращение истца сообщило, что по результатам рассмотрения правообладателем данной квартиры является федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № от /дата/. (л.д.20). 

Из представленного суду ответа ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» следует, что ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» не является собственником данного имущества и не наделено соответствующими полномочиями. Сообщили, что данное помещение включено в приказ Заместителя Министра обороны РФ № от /дата/. «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Новосибирск Новосибирской области». После передачи жилого помещения в муниципальную собственность, истец будет вправе обратиться в администрацию г. Новосибирска для заключения договора о передаче в собственность жилого помещении в порядке приватизации. 

Согласно ответу МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не значится (л.д.22). 

Из технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» Новосибирского филиала /дата/ следует, что спорная квартира (двухкомнатная) по адресу

<

адрес> имеет общую площадь 54,2 кв.м., жилую – 31,9 кв.м., вспомогательную 22,3 кв.м./л.д.11-12/

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и в силу положений ст. ст. 61 и 67 ЖК РФ в настоящее время истец проживает и пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда. 

При разрешении данного спора суд учитывает, что истец продолжает проживать в спорной квартире, от неё принимается плата за наем жилого помещения и за коммунальные услуги, что подтверждается выпиской с финансово-лицевого счета/л.д.40/, требования о выселении ответчиками к истцу не предъявляются, спора о правах на указанное жилое помещение третьими лицами не заявлено.

ФИО3 дал свое письменное нотариально заверенное согласие на приватизацию за гражданкой ФИО1, /дата/ г.р., квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>. сам от участия в приватизации данной квартиры отказался (л.д.16). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд в установленном порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира по смыслу законодательства относится к государственной собственности, не включена в специализированный жилищный фонд на момент вселения, не относится к специализированному жилищному фонду в настоящее время, истец проживает в квартире длительное время, требований о выселении к ней не заявлено, все время проживания истец оплачивает коммунальные платежи за проживание в спорной квартире, из вышеизложенного следует, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отсутствие регистрации права собственности государства не должно ограничивать права граждан на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> с /дата/, что подтверждается выпиской из домовой книги/л.д.10/. Ранее она проживала по адресу: 

<

адрес> (л.д.33). 

Согласно сведениям Городского жилищного агентства г. Новосибирска от /дата/ ФИО6 (Тымцив, ФИО7) А.И не использовала право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска/л.д.23/. 

Других лиц, имеющих право пользования помещением и претендующих на ее приватизацию, не установлено.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 86 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. 

В соответствии со ст.11 этого же закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Учитывая, что истец приобрела право пользования жилым помещением по договору социального найма, в настоящее время нарушено её право на получение жилья в собственность в порядке приватизации, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за ней права собственности на спорную квартиру. 

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, за которым на праве оперативного управления закреплено спорное жилое помещение. Иные ответчики являются ненадлежащими, поскольку данное жилое помещение на каком-либо прав за ними не закреплено. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчиками не представлено доказательств в возражение доводов истцов, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о признании права собственности на квартиру, об установлении факта принадлежности ордера, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ордера № от /дата/, в котором в составе семьи указана ФИО2, ФИО2, /дата/ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: : 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)