Дело № 12-24/2019

64RS0018-01-2019-000033-16

Решение

10 сентября 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора КЛУГА имени заслуженного пилота СССР ФИО1 – филиала ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО2» ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области № 64/12-19482-18-И от 19.12.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 19.12.2018 года директор КЛУГА имени заслуженного пилота СССР ФИО1 – филиала ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО2» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно указанному постановлению должностное лицо директор КЛУГА имени заслуженного пилота СССР ФИО1 – филиала ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО2» ФИО3 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности работодателя, чем нарушает требования трудового законодательства, в его действиях (бездействии) имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, а именно:

- в нарушение требований статей 22, 22, 212 ТК РФ приложения № 2 к ФАП МО ГА2002, раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения, кабинеты врачей - специалистов ВЛЭК ГА не соответствуют требованиям действующего законодательства: кабинет психолога в МСЧ отсутствует; кабинет отоларинголога оснащен не всеми необходимыми инструментами и аппаратурой, отсутствует Шкаф стеклянный для инструментария; режим врача офтальмолога (начальник МСЧ - главный врач) с 12-00 до 19-48, тогда как согласно разделу 6 Правил внутреннего трудового распорядка установлен режим работы для врачей ВЛЭК- с 08-00 до 16.42;

- в нарушение требований статей 21, 22, 212 ТК РФ место для приема пищи и отдыха в МСЧ отсутствует, также отсутствует рабочее место санитарки;

- в нарушение требований статей 21, 22. 65, 212, 213 ТК РФ, приложения № 14 к ФАЛ МО 2002 документов, подтверждающих, что в случае подозрения при проведении предполетного осмотра на употребление членом экипажа (диспетчером УВД) психоактивных веществ имеется возможность проведения медицинского освидетельствования для установления факта их употребления на предполетном (предсменном) медицинском осмотре, а именно: наличие помещения медико-санитарной части организации гражданской авиации, имеющих соответствующую лицензию, наличие врача (или фельдшера) имеющего документ о прохождении обучения по программе подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивных веществ, в ходе проверки не представлено.

Не согласившись с постановлением должностное лицо ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что основанием для принятия решения о привлечении к административной ответственности послужили сведения о выявленных признаках административно правонарушения в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства и государственных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области в ФГБОУ ВО УИ ГА в отношении Краснокутского летного училища гражданской авиации – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА по обращению работника. По результатам проверки, проведенной 21.11.2018 года, составлен акт и выдано предписание № 64/12-18494-18-И от 21.11.2018 года. Указанные акт и предписание были обжалованы в порядке КАС РФ в Краснокутском районном суде Саратовской области и на основании решения от 28.12.2018 года обжалуемое предписание было признано незаконным и отменено. Соответственно, событие вмененного ему административного правонарушения, отсутствует. В связи с изложенным просит отменить обжалуемое постановление о назначении административного наказания № 64/12-19482-18-И от 19.12.2018 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО3, его представитель, представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Однако в материалах дела отсутствует извещение о месте составления протокола об административном правонарушении.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области руководителю КЛУГА филиала ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО3 и ФГБОУ ВО УИ ГА направлялись протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27, ч.6 ст.5.27, ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с приглашением в Государственную инспекцию труда в Саратовской области на рассмотрение дел об административном правонарушении к:

- 14.00 в отношении должностного лица по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ;

- 14.15 в отношении юридического лица по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ;

- 14.30 в отношении должностного лица по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ;

- 14.45 в отношении юридического лица по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ;

- 15.00 в отношении должностного лица по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ;

- 15.15 в отношении юридического лица по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Однако указанное сообщение не содержит сведений о дате рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Таким образом вышеуказанные требования действующего административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлены без внимания, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом из материалов дела не следует, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право директора КЛУГА – филиала ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО3 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении решения в отсутствие надлежащих доказательств извещения лица, участвующего в деле, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и месте составления протокола об административном правонарушении, в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 19.12.2018 года в отношении директора КЛУ ГА – филиала ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО2» ФИО3 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора КЛУ ГА – филиала ФГБОУ ВО «УИ ГА имени Главного маршала авиации ФИО2» ФИО3 на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья