УИД 77RS0028-02-2025-005016-69

Дело № 2-4225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4225/2025 по иску МОО «ОЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МОО «ОЗПП» в интересах фио обратилось в суд с иском к ООО «Мебель на заказ», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) от 04.11.2024 № М03-11К, заключенного между ООО «Мебель на заказ» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу фио уплаченные денежные средства за кухонную мебель в размере сумма, уплаченные денежные средства за услуги доставки и сборки в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.01.2025 по 31.05.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма за период с 01.06.2025 по день фактического возврата денежных средств, но не более сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуги доставки в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуги сборки в размере сумма, неустойку нарушение срока по возврату денежных средств за услугу по доставке в размере сумма, неустойку за нарушение срока по возврату денежных средств за услугу по сборке в размере сумма, почтовые расходы по отправке претензии в размере сумма, штраф, взыскать с ответчика в ползу МОО «ОЗПП» штраф.

Исковое заявление мотивировано тем, что 04.11.2024 между ФИО1 И ООО «Мебель на заказ» заключен договор купли-продажи мебели № М03-11К, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца. Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления спецификации. Согласно пункта 2.1 договора стоимость товара (кухонного гарнитура) составляет сумма Кроме того, ФИО1 с ООО «Мебель на заказ» были заключены договоры на предоставление услуг по доставке и сборке мебели, стоимость которых определена в размере сумма и сумма соответственно. Технические характеристики, количество, комплектующие к комплекту кухонной мебели определены сторонами в спецификации к договору приложениями №№ 3-7, которые являются неотъемлемой частью договора. ФИО1 оплатил товар в полном объеме. Однако, в нарушение требований условий договора исполнитель не выполнил свои обязательства по настоящее время, комплект кухонной мебели не передан покупателю, в связи с чем последним 26.03.2025 в адрес ООО «Мебель на заказ» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств за не поставленный в срок товар, возврате уплаченных денежных средств за услуги, возмещении неустойки, которое возвращено отправителю обратно. Претензия направлена потребителем исполнителю также в мессенджер WhatsApp. 23.04.2025 ФИО1 для восстановления нарушенных прав обратился в МОО «ОЗПП» с жалобой.

Представитель истца МОО «ОЗПП» и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мебель на заказ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2024 между ФИО1 и ООО «Мебель на заказ» заключен договор купли-продажи мебели № М03-11К, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца.

Согласование комплектации и внешнего вида мебели производится путем составления спецификации.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость товара (кухонного гарнитура) составляет сумма

Кроме того, ФИО1 с ООО «Мебель на заказ» были заключены договоры на предоставление услуг по доставке и сборке мебели, стоимость которых определена в размере сумма и сумма соответственно.

Технические характеристики, количество, комплектующие к комплекту кухонной мебели определены сторонами в спецификации к договору приложениями №№ 3-7, которые являются неотъемлемой частью договора.

ФИО1 оплатил товар в полном объеме в соответствии с условиями пунктов 2.2 договора.

05.11.2024 ФИО1 оплачено сумма, что подтверждается квитанцией адрес от 05.11.2024 № 1-19-231-764-057, оставшееся сумма по договору в размере сумма оплачена 13.01.2025 после сообщения ООО «Мебель на заказ» о готовности товара к отгрузке.

Общая сумма по договорам составила сумма, в которую в том числе включены и дополнительные услуги (доставка и сборка).

В соответствии с п. 3.1 договора продавец осуществляет доставку товара указанно спецификации договора на свой склад в срок не позднее: 35 рабочих дней со дня согласования эскиза клиентом в порядке, предусмотренном в п. 1.6 договора, за исключением случая предусмотренного п. 1.7 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора передача товара покупателю осуществляется полной оплаты цены товара, согласно пункту 2.2 договора и наступления обстоятельств указанных в пункте 3.1 договора. Дата и время передачи товара покупателю стороны согласовывают письменно, но не ранее 5-ти рабочих дней после полной оплаты заказа.

Таким образом, по условиям договора окончательный срок поставки и установки комплекта кухонной мебели определен до 20.01.2025 с учетом полной оплаты товара 13.01.2025 и 5 рабочих дней в соответствии с п. 3.2 договора.

Однако, в нарушение требований условий договора исполнитель не выполнил свои обязательства по настоящее время, комплект кухонной мебели не передан покупателю, в связи с чем последним 26.03.2025 в адрес ООО «Мебель на заказ» направлена досудебная претензия о возврате денежных средств за не поставленный в срок товар, возврате уплаченных денежных средств за услуги, возмещении неустойки.

Согласно информации об отправлении РПО № 11721605516647 адрес претензию исполнитель не получает, отправление возвращено отправителю обратно 29.04.2025.

Претензия направлена потребителем исполнителю также в мессенджер WhatsApp.

23.04.2025 ФИО1 для восстановления нарушенных прав обратился в МОО «ОЗПП» с жалобой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договоров.  

В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) от 04.11.2024 № М03-11К подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию денежные средства за кухонную мебель в размере сумма, за услуги доставки и сборки в размере сумма

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, заключенному с истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (об оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

1. передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

2. возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при нарушении установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной компенсации и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения от требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.01.2025 по 31.05.2025 в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма за период с 01.06.2025 по день фактического возврата денежных средств, но не более сумма, неустойки за нарушение срока оказания услуги доставки в размере сумма, неустойки за нарушение срока оказания услуги сборки в размере сумма, неустойки нарушение срока по возврату денежных средств за услугу по доставке в размере сумма, неустойки за нарушение срока по возврату денежных средств за услугу по сборке в размере сумма

Расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товаpa: сумма * 0,5% * 131 день (с 21.01.2025 по 05.05.2025) = сумма

Расчет неустойки в день: сумма * 0,5% = сумма

Расчет неустойки за нарушение срока оказания услуги по доставке: сумма* 3% * 72 дня (с 21.01.2025 по 02.04.2025) = сумма

Расчет неустойки за нарушение срока оказания услуги по сборке:39 сумма* 3% * 67 дней (с 26.01.2025 по 02.04.2025) = сумма

Расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за услугу по доставке: сумма* 3% * 47 дней (с 15.04.2025 по 31.05.2025) = сумма

Расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за услуги по сборке: сумма * 3% * 47 дней (с 15.04.2025 по 31.05.2025) = сумма

Проверяя представленный стороной истца расчеты неустоек, которые ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает их арифметически верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.01.2025 по 31.05.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма за период с 01.06.2025 по день фактического возврата денежных средств, но не более сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуги доставки в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуги сборки в размере сумма, неустойку нарушение срока по возврату денежных средств за услугу по доставке в размере сумма, неустойку за нарушение срока по возврату денежных средств за услугу по сборке в размере сумма, с учетом ограничений установленных п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с ООО «Мебель на заказ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма) /2), при этом сумма (50% от общей суммы штрафа) подлежит взысканию в пользу фио и сумма (50% от общей суммы штрафа) подлежит взысканию в пользу МОО «ОЗПП».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы в размере сумма подтверждены документально, понесены ФИО1 в рамках настоящего дела, а поэтому подлежат взыскании с ответчика в заявленном размере.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ООО «Мебель на заказ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «ОЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «Мебель на заказ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели (кухонного гарнитура) от 04.11.2024 № М03-11К, заключенный между ООО «Мебель на заказ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства за кухонную мебель в размере сумма, за услуги доставки и сборки в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.01.2025 по 31.05.2025 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма за период с 01.06.2025 по день фактического возврата денежных средств, но не более сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуги доставки в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуги сборки в размере сумма, неустойку нарушение срока по возврату денежных средств за услугу по доставке в размере сумма, неустойку за нарушение срока по возврату денежных средств за услугу по сборке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма  

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» (ИНН 

<

***>) в пользу МОО «ОЗПП» (ИНН 

<

***>) штраф в размере сумма  

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес. 

Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2025. 

Судья М.А. Макляк