Дело № 2-340/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 18.10.2013 в размере 272328 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 195557 рублей 37 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 76770 рублей 88 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5923 рубля 28 копеек.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2013 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 272815 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. По состоянию на 26.06.2019 задолженность по договору кредитования составляет 272328 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 195557 рублей 37 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 76770 рублей 88 копеек.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, к исковому заявлению представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.04.2019, направила в суд ходатайство, о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.07.2019, в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что истцом пропущен срок в соответствии со ст. 127 о взыскании основного долга, и следовательно процентов, в связи с этим просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того суду пояснил, что все денежные средства, взысканные по судебному приказу, были возвращены ответчику после поворота исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.10.2013 на основании заявления на получение кредита, между ОАО КБ «Восточный» (впоследствии ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ОАО КБ «Восточный» предоставил ФИО2 денежные средства в размере лимита кредитования 272815 рублей 00 копеек, под 23,7% годовых, сроком на 60 месяцев, с условием возврата кредита ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита 18 числа каждого месяца.

Подписывая заявление на получение кредита, ФИО2 подтвердил, что направление в банк заявления следует расценивать, как предложение банку заключить смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в типовых условиях банковского специального счета. В случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании счета банк производит акцепт сделанной в заявлении оферты путем открытия банковского счёта, выпустить карту на имя заявителя, установить лимит кредитования и осуществлять кредитование.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, 18.10.2013 банком были предоставлены ответчику ФИО2 денежные средства, путем открытия ТБС №, выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования, которым ответчик ФИО2 воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета по операциям за период с 18.10.2013 по 26.06.2019.

Совершение банком действий по перечислению денежных средств на расчётный счёт клиента свидетельствует об исполнении Банком взятых на себя обязательств по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательства по договору кредитования, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности на 26.06.2019, задолженность ответчика перед банком по договору кредитования составляет: по основному долгу – 195557 рублей 37 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами – 76770 рублей 88 копеек.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа, данную обязанность исполнял не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ, требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Суд принимает во внимание, что ПАО КБ «Восточный» выполнило принятые на себя обязательства, предоставив кредит на счет заемщика, ФИО2 был согласен с условиями договора кредитования, а так же был ознакомлена и согласилась с действующими Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 09.01.2017 присуждено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, всего на общую сумму 240861 рубль 97 копеек.

Согласно постановления ОСП по Краснотуранскому району УФССП по Красноярскому краю от 14.08.2018 № исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 09.01.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору, окончено.

На основании определения мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 19.11.2018 заявление ФИО2 о повороте решения суда удовлетворено. Определено произвести поворот исполнения судебного приказа № от 09.01.2017 в связи с его отменой по вышеуказанному делу. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 удержанные в пользу банка денежные средства в размере 240861 рубль 97 копеек.

Истцом произведен расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств за период с 18.11.2013 по 26.06.2019, по состоянию на 26.06.2019, в размере: задолженность по основному долгу – 195557 рублей 37 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 76770 рублей 88 копеек. Однако в произведенном истцом расчёте за период с 21.11.2014 по 20.03.2017 не учтены платежи на общую сумму 13059 рублей 10 копеек, из расчета: 106904,00 (сумма платежей ответчика поступивших на счет согласно выписке из лицевого счета за период) - 93844,92 (сумма платежей ответчика учтенная истцом в расчете задолженности за указанный период: 41756,84 (по оплате основного долга) + 52088 (по оплате процентов за пользование кредитом).

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено суду о пропуске срока исковой давности в отношении требований истца изложенных в исковом заявлении о взыскании долга по договору кредитования.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 29.08.2018 отменён судебный приказ от 09.01.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору.

На основании определения мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 19.11.2018 заявление ФИО2 о повороте решения суда удовлетворено. Определено произвести поворот исполнения судебного приказа № от 09.01.2017 в связи с его отменой по вышеуказанному делу. Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 удержанные в пользу банка денежные средства в размере 240861 рубль 97 копеек.

Согласно графику гашения кредита указанному в заявлении клиента о заключении договора № от 18.10.2013 предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путём уплаты заёмщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям. Срок последнего платежа указан 18.10.2018. Поскольку требования банка связаны с исполнением периодических платежей, срок исковой давности применяется, отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности, согласно графику платежей.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 10.07.2019, что следует из штампа на почтовом конверте и учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с 09.01.2017 по 29.08.2018, следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования № от 18.10.2013, возникшим до 20.11.2014 (10.07.2019 - 3 года (срок исковой давности) = 10.07.2016 – 1 год 7 месяцев 20 дней (приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения судебного приказа с 09.01.2017 по 29.08.2018) = 20.11.2014).

На наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202-205 ГК РФ), кроме установленных судом, истец не ссылался и доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

По вышеизложенным основаниям у суда имеются все основания для применения последствий пропуска исковой давности в отношении требований истца из договора кредитования № от 18.10.2013, о просрочке ответчиком суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, возникших до 20.11.2014.

Между тем, не подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, из договора кредитования № от 18.10.2013 возникшим у ответчика с 21.02.2016, при этом согласно графику платежа датой первого платежа, по которому срок исковой давности истцом не пропущен, является 18.12.2014.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам возникшим из договора кредитования за весь период времени действия договора, суд полагает несостоятельными по вышеуказанным основаниями и приведённым нормам права.

Таким образом, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по обязательствам возникшим за период с 21.11.2014 по 18.10.2018 исходя из следующего расчета: сумма основанного долга в размере 182703 рубля 16 копеек (3177,26+2934,83+3296,32+3656,76+2994,54+3777,69+3422,34+3352,1+3832,59+3635,84+3709,03+3913,37+3989,6+3948,89+4032,58+4351,63+4200,88+4398,72+4152,19+4780,78+4552,83+4542,29+4933,38+4834,43+4931,48+5115,53+4953,06+5475,07+5494,99+5522,41+5485,05+5805,73+5784,78+5901,23+6077,56+6035,14+6412,87+6392,91+6480,22+6763,51+6820,94+6953,8+7065,44+7226,89+7324,03+7520,12+7555,47 = 237519,10 (сумма платежей основного долга за период) – 41756,84 (сумма платежей за период уплаченных ответчиком добровольно и учтенных истцом в расчете) – 13059,10 (сумма платежей за период уплаченных ответчиком добровольно которые не учтены в расчете истца и в соответствии с п.4.9 Общих условий потребительского кредита в порядке третей очереди зачтены судом в счет погашения суммы основного долга)); и сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 77079 рублей 47 копеек (4626,74+4869,17+4507,68+4147,24+4809,46+4026,31+4381,66+4451,9+3971,41+4168,16+4094,97+3890,63+3814,4+3855,11+3771,42+3452,37+3603,12+3405,28+3651,81+3023,22+3251,17+3261,71+2870,62+2969,57+2872,52+2688,47+2850,94+2328,93+2309,01+2281,59+2318,95+1998,27+2019,22+1902,77+1726,44+1768,86+1391,13+1411,09+1323,78+1040,49+983,06+850,2+738,56+577,11+479,97+283,88+147,18 = 129167,55 (сумма платежа процентов за период) – 52088,08 (сумма платежей за период уплаченных ответчиком добровольно)).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая тот факт, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по договору кредитования № от 18.10.2013, с учётом применения последствий пропуска сроков исковой давности по требованиям возникшим до 20.11.2014, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, подлежат частичному удовлетворению, в размере: задолженность по основному долгу – 182703 рубля 16 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77079 рублей 47 копеек, а всего 259782 рубля 63 копейки. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5650 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору № от 18.10.2013 в размере 259782 рубля 66 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5650 рублей 41 копейки, а всего 265433 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.