Дело 

<

номер изъят>а-144/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ г.

Дербентский городской суд

<

адрес изъят>, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, в отсутствие административного истца ФИО18, который просил дело рассмотреть в его отсутствие, но с участием его представителей ФИО22, ФИО23 и адвоката Абдулкеримовой А.А., представителей административного ответчика администрации ГО «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО31, ФИО32 и ФИО33, с участием административного ответчика ФИО34 и его представителя, адвокатов Юсупова Х.И. и Магамедова Р.А., с участием представителя третьего лица МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «горд Дербент» ФИО35, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица Агенства по охране культурного наследия РД, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер изъят>-а - 144/19 по иску ФИО36 ФИО24 к администрации ГО «

<

адрес изъят>» и Абдулкеримову ФИО25 о признании незаконным Постановления администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер изъят> «Об отмене постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. за № RU:

<

номер изъят>», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителей по доверенности ФИО5, ФИО6 и адвоката ФИО19, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Постановления администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об отмене постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. за № RU:

<

номер изъят>» к администрации ГО «

<

адрес изъят>» и ФИО2

Административные исковые требования мотивировали тем, что истец ФИО1, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, пер. Сквозной, 

<

адрес изъят>.

С 2016 года на соседнем участке индивидуальной застройщиком начато строительство многоквартирного 4-этажного жилого дома, первый (цокольный) этаж отведен под гаражи, а над ним возводится еще 3 жилых этажа. Строительство осуществляется без соблюдения градостроительных, пожарных, санитарных норм.

По этому вопросу, истец письменно обращался в администрацию 

<

адрес изъят>. 

Отдел по делам Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес изъят> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> указал истцу, что застройщик без получения разрешения на строительство произвел земляные работы и заливку фундамента многоэтажного многоквартирного дома и, якобы, Отделом Архитектуры принимаются меры для выдачи предписания на приостановку незаконного объекта капитального строения.

Данный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Но на момент изменения вида разрешенного использования принадлежал ФИО3 на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок в соответствии с Генеральным планом перспективного развития городского округа «

<

адрес изъят>» на период до 2032 года, утвержденного Решением собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, находится в зоне жилой малоэтажной застройки. По генеральному плану развития и правилам землепользования застройки городского округа «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый участок так же расположен в зоне регулируемой застройки.

Постановлением Администрации 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен вид использования земельного участка, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000031:91, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с разрешенным использованием «для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома» на другой вид разрешенного использования, «для многоквартирной жилой застройки».

Истец в иске отмечает, что когда проходили слушания об изменении статуса земельного участка, его как ближайшего и заинтересованного соседа на них не пригласили и не известили. 

Следовательно, истец считает, что вышеуказанное Постановление вынесено с грубым нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на строительство за №RU:

<

номер изъят> в нарушение требований норм Градостроительного Кодекса РФ.

Для разрешения вопроса мирным путем, без участия суда истец обращался в ГОВД, администрацию 

<

адрес изъят>, Роспотребнадзор, Министерство строительства РД, Прокуратуру 

<

адрес изъят>.

На основании Протеста первого заместителя прокурора 

<

адрес изъят> ФИО8-А. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>ж2017, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес изъят> было вынесено Постановление 

<

номер изъят> «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ го да №RU:

<

номер изъят>».

Далее, первый заместитель прокурора в целях защиты нарушенных прав истца и неопределенного круга лиц обратился в суд, с иском к ФИО3, Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД о признании незаконным Постановления главы администрации городского округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка ФИО3 и признании недействительным государственную регистрацию его права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

Однако, Решением Дербентского городского суда в исковых требованиях заместителя прокурора 

<

адрес изъят> отказано. 

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Обо всем этом административному истцу стало известно только перед подачей административного иска в суд, поскольку его никто не информировал о судебном решении и других действиях.

Более того, только после того, как застройщик продолжил возводить дом, истец обратился к участковому, и он ему предоставил все документы.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г/о «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> было отменено Постановление администрации г/о «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №RU:

<

номер изъят>».

Считает незаконным и недействительным данное Постановление администрации 

<

адрес изъят>.

Считает, что данное Постановление противоречащим законным требованиям, поскольку разрешение на строительство выдано без учета требований Градостроительного Кодекса РФ, так как земельный участок не достаточен для размещения многоквартирного жилого дома. 

Кроме того, на таком участке невозможно выдержать необходимые отступы от границ участка и все необходимые эксплуатационные объекты вроде парковки и озеленения.

Его дом расположен настолько близко от межи, что этим строительством нарушаются его конституционные права и права членов его семьи на частную жизнь, так как с высоты 4 этажа вся частная застройка будет хорошо просматриваться. Нарушены права на благоприятные и безопасные условия жизни. Данный объект капитального строительства нарушает право на благоприятную окружающую среду, гарантированное статьей 43 Конституции РФ.

Из гаража, который будет располагаться в цокольном этаже данного многоквартирного дома, будут идти на него запах бензина, выхлопные газы и прочие вредные вещества будут выветриваться именно в сторону истца. 

Соседство с многоквартирным жилым домом значительно снизит стоимость его земельного участка, ухудшает условия жизни, создаст массу неудобств.

Считает, что строительством дома нарушаются противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы, нормы отступа от имеющихся соседних строений. Возведенной постройкой будут нарушены нормы инсоляции жилых помещений. При проведении строительных работ, нарушаются нормы безопасности строительства. Отсутствует строительная площадка. Есть вероятность повреждения газовой трубы.

Нарушаются требования ст.8, ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст.4 КАС РФ, ст.304 ГК РФ, требования СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст.12, ст.13 ГК РФ и нормами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений.

Просит суд признать незаконным Постановление администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер изъят> «Об отмене постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за № RU:

<

номер изъят>».

Надлежаще извещенный вызовом в суд административный истец ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть его дело без его участия, но с обязательным участием его представителей ФИО5, ФИО6 и адвоката ФИО19

Представители административного истца просили суд удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика по доверенности, администрации ГО «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО9, ФИО10 и ФИО11, административные исковые требования ФИО12 не признали, полагают действия администрации ГО «

<

адрес изъят>» законными, а обжалуемое Постановление администрации городского округа 

<

адрес изъят> принятым в пределах своей компетенции.

Просили суд отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Административный ответчик ФИО2 и его представители, адвокаты ФИО13 и ФИО14 административные исковые требования ФИО12 не признали, полагают Постановление администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер изъят> «Об отмене постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. за № RU:

<

номер изъят>» законным и не нарушающим права и интересы административного истца.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка законности и обоснованности Постановления Администрации 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида использования земельного участка, площадью 490 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000031:91, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с разрешенным использованием «для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома» на другой вид разрешенного использования «для многоквартирной жилой застройки».

В соответствии с разрешением на строительство, ФИО2 ведет строительство трех этажного многоквартирного жилого дома. Указанное строение не нарушает права и законные интересы ФИО12, в связи с чем, Постановление администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об отмене постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. за № RU:

<

номер изъят>» не подлежит отмене или признанию недействительным по основаниям указанным административным истцом и его представителями.

Представитель третьего лица МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «горд Дербент» ФИО20, возразил удовлетворению административных исковых требований ФИО12, полагает Постановление администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер изъят> «Об отмене постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. за № RU:

<

номер изъят>» законным и не нарушающим права и интересы административного истца, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО12

Надлежаще извещенное третье лицо Агенство по охране культурного наследия РД, в судебное заседание своего представителя для участия в рассмотрении административного дела не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца ФИО12, ФИО5, ФИО6 и адвоката ФИО19, представителей административного ответчика администрации ГО «

<

адрес изъят>» по доверенности ФИО9, ФИО10 и ФИО11, административного ответчика ФИО2 и его представителя, адвоката ФИО7, представителя третьего лица МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации ГО «горд Дербент» ФИО20, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу указанных норм гарантированная законом судебная защита прав и свобод граждан, возможна при условии, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из административного искового заявления ФИО12, и доводов его представителей, истец обратился в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права административными ответчиками.

При этом изложил, что необоснованно изменен статус земельного участка без его извещения (административного истца), как ближайшего и заинтересованного соседа, дальнейшее разрешение на строительство выдано без учета требований Градостроительного Кодекса РФ.

Земельный участок предназначенный для индивидуального жилого строительства, не достаточен для размещения многоквартирного жилого дома, невозможно выдержать необходимые отступы от границ участка и все необходимые эксплуатационные объекты вроде парковки и озеленения.

Строительством нарушены право членов семьи административного истца на частную жизнь, так как с высоты 4 этажа вся частная застройка будет хорошо просматриваться, нарушаются противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы, нормы отступа от имеющихся соседних строений, нормы инсоляции жилых помещений, кроме того, могут быть повреждены газовая труба и т.д.

Однако указанные доводы административного истца не соответствует действительности.

Статья 8 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, административный ответчик ФИО2 на основании разрешения на ведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных и иных хозяйственных работ на территории и в границах зон охраны объектов культурного наследия 

<

номер изъят> от 27.02.2017г. и на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. за № RU:

<

номер изъят>», ведет деятельность по возведению капитального строения, в пределах границ земельного участка площадью 490 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. л.д.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В связи с тем, что по делу необходимы специальные познания, для правильного разрешения административного дела судом, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле и с учетом положениям об относимости и допустимости доказательств, по ходатайству сторон назначены судебные строительно-технические экспертизы. 

Согласно выводам заключения эксперта 

<

номер изъят> от 09.04.2018г. эксперт ООО «Фирма «Аском» ФИО15 пришел к выводу, что расстояние 5,60м. от стены дома ФИО1 до стены незавершенного многоквартирного дома, возводимого ФИО2X. в условиях реконструкции и сложных градостроительных условиях является достаточным и не противоречит п. 7.1. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4.11. СП Ш130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Строение - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а именно: геометрические размеры (высота строения) незавершённого строения жилого дома, расположенного по передней меже и в соответствии с месторасположением по отношению к соседним строениям обеспечивают необходимую инсоляцию, что не противоречит действующим п.2.4, п.2.5., п.3.1., п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и п.5.3., п5.4. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Размещение строения в зоне малоэтажной застройки не противоречит п.5.1.1, п. 5.1.2 СП30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; противопожарные расстояние, возможность подъезда пожарных машин к вновь возведенному строению многоквартирного жилого дома и имеющимся строениям индивидуальных жилых домов не противоречит п.4.11, п.4.12, п.8.1, п.8.3, п.8.17 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

Доводы ходатайства ФИО12, о признании недопустимым доказательством заключение эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям предвзятости и заинтересованности эксперта в даче подобного заключения, в том числе и по основаниям знакомства с представителем ответчика, являются не состоятельными.

Несостоятельными они являются также по тем основаниям, что они отвергаются и являются необоснованными и голословными.

Указанная судебная строительно-техническая экспертиза назначена Определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО16, при назначении которой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам заключения эксперта 791/2-2 от ДД.ММ.ГГГГ размещение незавершённого строительством здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000031:91 по адресу: 

<

адрес изъят> (на пересечении с пер. Сквозной) на расстоянии ~ 5,32 (3,2+0,4+1,72) м и 6,97 м(3,97+0,4+2,6) от существующего двухэтажного жилого дома литер "А" на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000031:775, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, пер. Сквозной, 

<

адрес изъят>, не соответствует следующим требованиям о минимальном противопожарном расстоянии между указанными зданиями: п.4.3, п.5.3.2. СП 4.13130 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", регламентирующим противопожарные расстояния в зависимости от степени огнестойкости | и класса их конструктивной пожарной опасности между зданиями не менее 8 метров; п. 5.3.4 СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", регламентирующим расстояния по санитарно-бытовым условиям от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома до границы соседнего приквартирного не менее - 3 м; п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", п. ДД.ММ.ГГГГ «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан» - регламентирующими расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями на основе расчетов инсоляции и освещенности; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", п. ДД.ММ.ГГГГ «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан» «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан», регламентирующему минимальные противопожарные расстояния между зданиями (а также между крайними строениями и группами строений на приквартирных участках) от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости до границы не менее - 3м; п. п. 4.9, 6.2.2, 6.2.3, п. К.8.ФИО21 части 1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», устанавливающим необходимость ограждения строительной площадки при строительстве в населенном пункте, а также устройство козырька шириной не менее 2м от стены здания для защиты входа в строящееся здание; ст. 29 часть III «Правил землепользования и застройки территории «

<

адрес изъят>», регламентирующей минимальные расстояния до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости -3,0 м; п.4, ст.25 Главы 5. «Правила землепользования и застройки 

<

адрес изъят>», предусматривающему ограждение строительной площадки на период строительства сплошным (глухим) забором высотой не менее 2,0м, с обустройством защитного козырька.

Строительство многоквартирного жилого дома на расстоянии ~ 5,32 (3,2+0,4+1,72) м и 6,97 м (3,97+0,4+2,6) от существующего двухэтажного жилого дома литер "А" на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, пер Сквозной. 

<

адрес изъят> уменьшит освещенность и инсоляцию помещений, находящиеся со стороны строящегося дома.

В связи с противоречиями в строительно-технических экспертизах, Определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, назначена повторная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от стены индивидуального жилого дома ФИО1 до возводимого многоквартирного жилого дома ФИО2 в соответствии СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» составляет:

в соответствии с п.4.3, п.5.3.2 (табл. 

<

номер изъят>) - 8,0 м.;

в соответствии с п.4.3 п.5.3.2 (табл. 

<

номер изъят>), примечание «Противопожарные расстояния между зданиями допускается уменьшать на 30% при условии устройства на территории застройки наружного противопожарного водопровода согласно требованиям СП 8.13130 и наличия на территории добровольной пожарной охраны с техникой (оборудованием) для возможности подачи воды (в случае если время прибытия подразделения пожарной охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова превышает 10 минут). Расстояние составит 5,6 м (8,0 - 30% = 5,6м),

в соответствии с пунктом 5.3.3. «Противопожарные расстояния между зданиями I- III степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО и С1 допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий автоматическими установками пожаротушения и устройстве кранов для внутриквартирного пожаротушения». Расстояние составит 4,0 м (8,0 - 50% = 4,0м);

В соответствии с п. 5 3.5, в случаях, не предусмотренных в настоящем подразделе, надлежит руководствоваться требованиями раздела 4 и в соответствии с п. 4.11 Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа»;

Расположение строения ФИО2 уменьшит инсоляцию помещения жилой комнаты 

<

номер изъят> в жилом доме ФИО1, в помещении жилой комнаты 

<

номер изъят> инсоляция не изменится, что не противоречит п. 2.4, п.2.5. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; п.2.6, 5.8. п. 5.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ):

размещение возводимого многоквартирного жилого дома не противоречит правилами застройки и землеустройства 

<

адрес изъят>. Строение расположено в территориальной зоне Ж-МЗ (http://www. derbent.ru/documents/sradostroitelstvo/);

площадь застройки земельного участка в соответствии с статьей 

<

номер изъят> для территории Ж - 1А. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, определена на уровне 60%, минимальный отступ от границ соседнего участка до жилого дома - 1 м: площадь застройки территории Ж - М3. Зона застройки малоэтажными жилыми домами определяются в составе по документации по планировке территории до разработки и принятия самостоятельного радела правил.

фактическая площадь застройки многоэтажного здания (255,45 м2) на земельном участке 

<

номер изъят> превышает площадь застройки (239/2 м2) установленную в Разрешении на строительство от 17.03.2017г. 

-в соответствии с требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ. и Приложением 

<

номер изъят>, Республиканских нормативов градостроительного проектирования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> минимально возможное количество квартир на земельный участок площадью 234,55кв.м. в условиях плотной застройки составит 8 квартир.

Согласно ст.82 КАС РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт (комиссия экспертов) дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

При исследовании указанных экспертиз, в том числе и при даче пояснений и ответов на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда экспертом ФИО17, суд приходит к выводу о том, что неоконченное капитальное каменное трех этажное здание одно подъездного жилого дома, расположенное на земельном участке площадью 490 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят> не нарушает охраняемых законом интересов административного истца. 

Данные выводы суда основаны на исследованных судом материалах дела, а также согласуются с решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным Определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых признано законным изменение вида разрешенного использования земельного участка ФИО3 с индивидуально жилищного, на многоквартирное жилищное строительство. При рассмотрении указанного дела судом также была дана оценка о правах неопределенного круга лиц, чьи интересы затронуты возведением многоквартирного дома, в том числе и административного истца по настоящему делу ФИО1

Указанное административное исковое заявление прокуратурой 

<

адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц была инициировано по заявлению ФИО1

Также об отсутствии нарушений прав ФИО1 свидетельствует заключение 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ полученное административным ответчиком ФИО2, согласно выводам которого, объект исследования строящееся каменное трех этажное здание 9-ти квартирного одно подъездного жилого дома, расположенное на земельном участке площадью 490 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят> соответствует градостроительным нормам и правилам со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Не могут быть судом признаны состоятельными доводы ФИО1 и в части предполагаемого строительства четырех и более этажей административным ответчиком, поскольку строительство является не завершенным и на сегодняшний день отсутствуют какие либо признаки или сведения того, что будет строиться более этажей, чем предусмотрено разрешением.

Кроме того, также не состоятельны доводы о том, что строительством указанного домовладения ответчиком могут создаваться угроза прорыва газовой трубы.

Согласно ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом положений закона, обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что возводимым 3-ех этажным зданием, расположенным на земельном участке площадью 490 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят> не нарушаются права и законные интересы административного истца ФИО1, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным Постановления администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

номер изъят> «Об отмене постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. за № RU:

<

номер изъят>» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Так при проведении экспертных исследований экспертом подлежат выплате денежные средства, согласно их заявлениям, в следующих значениях: ООО «Фирма «Аском» 26 600 рублей, ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» 20 000 рублей.

Согласно ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как суд приходит к выводу, о необоснованности заявленных требований судебные расходы в виде издержек подлежащих выплате экспертам, суд относит на сторону административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО36 ФИО26 к администрации ГО «

<

адрес изъят>» и Абдулкеримову ФИО27 о признании незаконным Постановления администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «Об отмене Постановления администрации горосдкого округа «

<

адрес изъят>» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. за № RU:

<

номер изъят>», отказать.

Взыскать с ФИО36 ФИО28 26 600 рублей в пользу Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Фирма «Аском», 

<

адрес изъят> «ж». 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО36 ФИО29 20 000 рублей в пользу Экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят>. 

Обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу о запрете Абдулкеримову ФИО30 строительство объекта капитального строительства возводимого на земельном участке с кадастровым 

<

номер изъят> по адресу 

<

адрес изъят>, запрете управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> зарегистрировать переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, по вступлению настоящего решения в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, а в окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимов М.И.