ГД-2-3023/19 

Решение

 мотивированное

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года гор.Махачкала

Ленинский районный суд гор.Махачкалы в составе:

Председательствующего – Дадаевой П.А.

При секретаре – Джалаловой Ф.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Атаеву Исламутдину ФИО9 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан был предоставить ему однокомнатную квартиру площадью 45 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, восточная промзона Степной участок «г» на 2 этаже 2 корпуса 1 подъезда. В соответствии с другим предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан был предоставить ему однокомнатную квартиру площадью 48 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: гор. Махачкала, восточная промзона Степной участок «г» на 2 этаже 2 корпуса 2 подъезда. ФИО1 оплатила денежные средства по условиям предварительного договора, однако, ФИО2 под различными предлогами не предоставлял указанные квартиры. На основании приговора суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ст. 159 ч.4 УК РФ. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и уплату государственной пошлины.

++++++ 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Такие доказательства сторона истца в суд представила.

Из приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, причинившего имущественный вред.

В соответствии со ст. 31 ч.3 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. 

Из предварительного договора 

<

адрес>3 следует, что ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 675000 рублей за куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, восточная промзона Степной участок «г» на 2 этаже 2 корпуса 1 подъезда.

Из предварительного договора 

<

адрес>8 следует, что ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере 350000 рублей за куплю-продажу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, восточная промзона Степной участок «г» на 2 этаже 2 корпуса 2 подъезда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный гражданину или организации вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 ФИО10 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 денежные средства в размере 1 025 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 Исламутдина ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 044 рублей.

Взыскать с ФИО2 Исламутдина ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО15 государственную пошлину в размере 15 670 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.