<

 > 

Уг. дело № 1-573/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 11 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Чихачева А.Б., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кожевникова М.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, - 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с причинением ей 

<

 > Б. телесных повреждений. При получении сообщения о травме в БУЗ ВО «

<

 >» ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 15 минут к ФИО1 прибыл старший УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Л. Тогда же у ФИО1, во избежание возможного наступления для Б. негативных последствий в виде его привлечения к уголовной ответственности, в целях сокрытия фактических обстоятельств получения телесных повреждений, возник умысел, направленный на совершение ложного сообщения в органы внутренних дел о совершении в отношении нее неустановленными лицами преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сообщила старшему УУП Л. заведомо недостоверную информацию о совершении в отношении нее неустановленными лицами преступления, а именно - покушения на открытое хищение принадлежащего ей имущества, с применением в отношении нее насилия. Продолжая свои преступные действия и, будучи предупрежденной старшим УУП Л. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ФИО1 умышленно заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут 

<

адрес> двое неизвестных мужчин с применением насилия завладели ее женской сумкой, о чем старшим УУП Л. был составлен протокол принятия устного заявления от ФИО1, в котором содержалось предупреждение ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. ФИО1, осознавая, что в протоколе принятия от нее устного заявления внесены ложные сведения, и она заявила о совершенном в отношении нее преступлении, которого в действительности не совершалось, собственноручно расписалась в данном протоколе. После чего названный протокол принятия устного заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут старшим оперативным дежурным ОП № УМВД России по 

<

адрес> был зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях за №. В дальнейшем сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> по заявлению ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что попытки хищения имущества с применением насилия в отношении ФИО1 неустановленными лицами не совершалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Ш. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту покушения на открытое хищение неустановленными лицами принадлежащего ФИО1 имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ. Таким образом, ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении в отношении нее неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания адвокат Кожевников М.И., защищающий интересы подсудимой ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что виновной себя в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, добровольно написала явку с повинной, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора города Череповца Чихачев А.Б. против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражал.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в них действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признала и раскаялась в содеянном, способствовала раскрытию преступления, написав явку с повинной, дала подробные изобличающие ее показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, ни к каким видам ответственности не привлекалась, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 75 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копии листов из книги учета сообщений о происшествиях, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

<

 >

<

 > Судья Н.Н. Аверьянова