Дело ---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 29 ноября 2018 года

мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре - Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мясная компания СК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мясная компания СК» обратилось в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО «Мясная компания СК» и ФИО1 II. был заключен Договор поставки --- от *** (далее - Договор).

По условиям Договора Продавец (ООО «Мясная компания СК») обязалась поставлять и передавать в собственность Покупателю (ФИО1) мясо охлажденное, а Покупатель обязался принимать товар и своевременно производить оплату на условиях договора (пункт 1).

Пунктом 2 Договора определено, что количество, стоимость и ассортимент поставляемого Продавцом товара отражается в накладных. Сортность товара определяется и утверждается Продавцом самостоятельно, Покупатель обязан в присутствии представителя Продавца осуществить приемку Товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (накладную и т.д.).

Согласно пункту 5.1 Договора оплата товара производится Покупателем в безналичной форме на расчетный счет продавца либо внесением денежных средств в кассу организации в течение 5 календарных дней (п. 5.2) с момента отгрузки Товара 11окупателю.

Во исполнение договора ООО «Мясная компания СК» поставило Товар (мясо - птицы охлажденное) в апреле 2018 году на сумму 56643,15 руб., что подтверждается следующими документами: бухгалтерской справкой --- от ***; копии расходных накладных.

Ответчик частично произвел оплату всего на сумму 35000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, за ФИО1 числится задолженность в сумме 56643,15 - 35000 = 21643.15 руб.

Согласно п.п. 5.2 Договора срок оплаты по последней накладной наступает ***.

*** в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия требованием погасить задолженность.

Факт направления указанных документов подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиям и.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в усыновленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 21 643,15 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В п. 1. статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1. Статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору поставки --- от ***, в случае неоплаты отгруженного товара в срок, указанный в п. 5.2 настоящего договора Продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки от неоплаченной в срок суммы.

Просят суд взыскать с ФИО1 паспорт 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» ИНН 

<

***> задолженность по Договору поставки --- от*** в сумме 21 643,15 руб., оплату государственной пошлины за принятие искового заявления в размере 1835 руб. пени в размере 39 606.96 руб. почтовые расходы на сумму 166.25 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мясная компания СК» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Мясная компания СК» и ФИО1 был заключен Договор поставки --- от ***.

По условиям Договора Продавец (ООО «Мясная компания СК») обязалась поставлять и передавать в собственность Покупателю (ФИО1) мясо охлажденное, а Покупатель обязался принимать Товар и своевременно производить оплату на условиях Договора (пункт 1).

Пунктом 2 Договора определено, что количество, стоимость и ассортимент поставляемого Продавцом товара отражается в накладных. Сортность товара определяется и утверждается Продавцом самостоятельно, Покупатель обязан в присутствии представителя Продавца осуществить приемку Товара по количеству, качеству и ассортименту, подписать соответствующие документы (накладную и т.д.).

Согласно пункту 5.1 Договора оплата товара производится Покупателем в безналичной форме на расчетный счет продавца либо внесением денежных средств в кассу организации в течение 5 календарных дней (п. 5.2) с момента отгрузки Товара Покупателю.

Во исполнение договора ООО «Мясная компания СК» поставило Товар (мясо - птицы охлажденное) в апреле 2018 году на сумму 56643,15 руб., что подтверждается следующими документами: бухгалтерской справкой --- от ***; копии расходных накладных --- от *** --- от ***, --- от ***.

Ответчик частично произвел оплату всего на сумму 35000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами --- от *** --- от ***.

Таким образом, за ФИО1 числится задолженность в сумме 56643,15 - 35000 = 21643.15 руб.

Согласно п.п. 5.2 Договора срок оплаты по последней накладной наступил ***.

*** истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в размере 21643 рубля 15 копеек.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пени в размере 39 606 рублей 96 копеек суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору поставки --- от ***, в случае неоплаты отгруженного товара в срок, указанный в п. 5.2 настоящего договора Продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки от неоплаченной в срок суммы.

В силу диспозиции статьи333 ГК РФоснованием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета пеней, по состоянию на *** сумма начисленных пеней составила 39 606.96 руб. Данный расчет судом проверен и признается правильным.

Вместе с тем, по мнению суда, сам факт установления пени в размере 365 % годовых от суммы просроченного платежа, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки и последствий нарушения обязательств, потому как данная неустойка в 40,5 раз превышает самую высокую ключевую ставку устанавливаемую в период неисполнения обязательств по договору поставки --- от *** (В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка по основным операциям Банка России согласно Информации Банка России от *** составляла 9% годовых).

Суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимает во внимание недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, т.е. то, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, с учетом несоразмерности размера ответственности, установленной условиями договора, последствиям нарушения обязательства, периода просрочки неисполнения обязательства, соотношения размера пени, суммы неисполненного обязательства, существенного превышения договорной неустойки (пени) размеру учетной ставки Банка России, суд находит основания для уменьшения заявленной истцом квзысканию суммы пени в размере 39 606.96 руб. руб. в порядке статьи333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку в 40,5 раз до 977,95 руб. (39 606.96 /40,5=977,95) взыскав данную сумму с ответчика, в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 38629,01 руб. (39 606.96-977,95 =38629,01) надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 878,63 руб. в остальной части данного требования в размере 956,37 руб. надлежит отказать. Требование о взыскании почтовых расходов также пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат частичному удовлетворению в размере 76,25 руб. в части взыскания почтовых расходов в размере 90 руб. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мясная компания СК» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» ИНН 

<

***> задолженность по Договору поставки --- от*** в сумме 21 643,15 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок три рубля пятнадцать копеек), оплату государственной пошлины за принятие искового заявления в размере 878,63 (восемьсот семьдесят восемь рублей шестьдесят три копейки), пени в размере 977,95 (девятьсот семьдесят семь рублей девяносто пять копеек), почтовые расходы на сумму 76.25 (семьдесят шесть рублей двадцать пять копеек).

В удовлетворении исковых требований ООО «Мясная компания СК» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 паспорт 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мясная компания СК» ИНН 

<

***>, оплаты государственной пошлины за принятие искового заявления в размере 956 рублей 37 копеек пени в размере 38629 рублей 01 копейка, почтовых расходов на сумму 90 рублей – отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мишин А.А.