<

...>

УИД № 66RS0002-01-2024-000114-69

Дело № 1-654/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борноволоковой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Пахомова М.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Артемовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, не судимой, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Так, 07.11.2023 около 14:00 часов у ФИО1 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), находившихся на автобусной остановке «ДК ВОС», расположенной напротив 

<

...> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», в составе группы лиц по предварительному сговору и обращения похищенного в свою пользу.

Так, ФИО1, получив от неустановленного лица предложение совместно совершить хищение товаров, принадлежащих АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», из помещения магазина, расположенного по ул. Техническая, д. 63 г. Екатеринбург, ответила согласием, тем самым ФИО1 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, для чего совместно разработали план преступных действий, распределив между собой преступные роли. Так, неустановленному лицу надлежало осуществлять поиск и сбор товаров, передавать его ФИО1, складывать в сумку, находящуюся при неустановленном лице, осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой в целях конспирации совместных преступных действий от сотрудников и посетителей вышеуказанного магазина, а также своевременно предупредить ФИО1 в случае обнаружения их преступных действий, тем самым обеспечив тайность совершения данного преступления. Согласно отведенной преступной роли ФИО1 надлежало складывать указанный неустановленным в ходе следствия лицом похищенный товар в находящуюся при ней сумку для последующего тайного хищения, осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, в целях конспирации совместных преступных действий от сотрудников и посетителей вышеуказанного магазина под видом добросовестных покупателей, с целью своевременного предупреждения вышеуказанного неустановленного лица в случае обнаружения их преступных действий, тем самым обеспечив тайность совершения данного преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 07.11.2023 в период с 14:18 до 14:22 часов ФИО1 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений зашли в магазин «Перекресток», расположенный по ул. Техническая, д. 63 г. Екатеринбург, где неустановленное лицо, действуя по ранее разработанному плану, согласно своей преступной роли, взял с полок: шоколад молочный SIMOM COLL 200гр., стоимостью 200,56 руб. за шт., в количестве 4 шт., молочный шоколад с клюквой и орехом RITTER SPORT 250 гр., стоимостью 224,70 руб. за шт., в количестве 5 шт., и с целью придания видимости правомерности своих действий сложило перечисленные товары в продуктовую корзину, тем самым приготовив вышеуказанный товар для дальнейшего хищения. После этого ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и посетителей магазина, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, переложила из продуктовой корзины подготовленный неустановленным лицом к дальнейшему тайному хищению вышеуказанный товар в сумку, находящуюся при ней, при этом неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО1 в случае обнаружения их преступных действий сотрудниками и посетителями магазина, тем самым обеспечив тайность совершения данного преступления. 

После чего, 07.11.2023 в период с 14:18 до 14:22 часов, неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения товаров, принадлежащих АО ТД «Перекресток», действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников и посетителей магазина, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, совместно взяли с полок: шоколад темный 50% SIMOM COLL 200 гр., стоимостью 200,56 руб. за шт., в количестве 12 шт., шоколад молочный SIMOM COLL 200 гр., стоимостью 200,56 руб. за шт., в количестве 9 шт., шоколад BELGIAN белый 100 гр., стоимостью 140,80 руб. за шт., в количестве 8 шт., которые совместно переложили в сумку, находящуюся при неустановленном лице, для дальнейшего беспрепятственного выноса похищенного товара из магазина, при этом ФИО1 наблюдала за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения в случае обнаружения их преступных действий сотрудниками и посетителями магазина. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, прошли кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанный товар, и вышли из помещения магазина «Перекресток», расположенного по ул. Техническая, д. 63 г. Екатеринбург, то есть скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитили чужое имущество, причинив АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 7263,90 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником в установленном порядке заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ею поддержано. С предъявленным обвинением подсудимая согласна, существо обвинения ей понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния она признала полностью.

ФИО1 осознает существо и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в поданном в адрес суда заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, которое носит оконченный характер.

Оценивая данные о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитываются на пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, принесение извинений представителю потерпевшего, выраженное желание и предпринятые попытки по возмещению причиненного ущерба.

Вопреки доводам защитника каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, а также ее явке с повинной и, как следствие, наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, поскольку обстоятельства преступного деяния и причастность к нему ФИО1 установлены правоохранительными органами из иных материалов, ФИО1 задержана сотрудниками магазина как лицо, причастное к совершению хищения, что зафиксировано на видеозаписи. Суд также не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не представлено никаких доказательств того, что подсудимая планировала денежные средства, возможно вырученные от реализации похищенного имущества, направить на какие-либо нетерпящие отлагательства цели по спасению жизни и здоровья, не заявлено таких доводов и самой подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, исчисляемого в твёрдой денежной сумме, исключая возможность назначения иных видов наказаний. Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также иные установленные по делу обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения данного вида наказания. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать её исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64,73 УК РФ.

При назначении наказания судом не учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку судом избран не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при наличии правовой и фактической возможности избрания наиболее строгих видов наказания. При этом подлежат учету положения части 1 статьи 67 УК РФ о необходимости учета характера и степени фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство-диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, -хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в период предварительного расследования и судебного разбирательства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<

...>

<

...>

Судья Т.В. Наделяева