дело № 1-76/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

с. Дубовское 24 июня 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Дубовского района Ростовской области Богданова Р.Г.

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом расследования в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 по 16:00 ФИО1 пришел в гости к ФИО2, проживающему по адресу : 

<

адрес>. В ходе общения ФИО1 попросил у ФИО2 одолжить ему во временное пользование барсетку черного цвета, принадлежащую ФИО2 На что Потерпевший №1 дал свое согласие и одолжил ФИО1 барсетку черного цвета, при этом Потерпевший №1 не убедился перед передачей, что в данной барсетке отсутствует какое-либо иное принадлежащее ему имущество. 

ФИО1 в вышеуказанный период времени вышел из домовладения ФИО2 и, находясь на территории домовладения по адресу : 

<

адрес>, начал осматривать полученную от ФИО2 во временное пользование барсетку, в которой обнаружил денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ФИО2 Тогда ФИО1 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые последний оставил в барсетке, переданной во временное пользование ФИО1

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, т.к. подсудимый примирился с ним, полностью загладил ущерб от преступления. 

Подсудимый ФИО1, защитник Казинцева Н.И., государственный обвинитель Богданов Р.Г. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред. От потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в котором он сообщает, что вред от преступления заглажен подсудимым в полном объеме. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, совершено впервые, т.к. подсудимый непогашенных судимостей не имеет.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, по данному делу соблюдены в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 надлежит прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом подсудимому была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым отменить подсудимому данную меру пресечения.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу :

- барсетку черного цвета - считать возвращенной ее собственнику ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко