Дело № 1-264/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 05 сентября 2019 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Высочиной Н.В., Кинжабулатова Р.М., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 04 февраля 2014 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ ст. 71 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2014 года. Освобожден 08 февраля 2014 года по отбытию, 

- 29 апреля 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 14 мая 2019 года, 

в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 мая 2019 года в дневное время около 15.00 часов, находясь в гостях у своего знакомого ФИО2, по адресу, 

<

адрес>, в ходе распития спиртного, умышленно из корыстных побуждений с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с ФИО2 по инициативе последнего, во исполнение преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 вышли во двор вышеуказанного дома, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 через отверстие в ограждении перелезли во двор соседнего дома, расположенного по адресу, 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2, находясь на территории соседнего двора, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного дома, где совместными усилиями руками перенесли к калитке входных ворот, металлические изделия, а именно металлические прутья арматуры, в количестве 10 штук, металлические заглушки в количестве 6 штук. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, согласно заранее распределенным ролям, вышел через отверстие в ограждении на территорию своего двора, затем с целью принять похищенное у ФИО3, проследовал к входным воротам вышеуказанного дома, а ФИО3, в это время с целью передать похищенное ФИО2, остался на территории двора 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако в это время во двор вышеуказанного дома вышел Потерпевший №1, который пресек преступные действия ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, совместными усилиями пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлические прутья арматуры, в количестве 10 штук, каждая длинною 1 метр, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 1000 рублей, металлические заглушки в количестве 6 штук, стоимостью 300 рублей за одну штуку, на общую сумму 1800 рублей, а всего ФИО1 и ФИО2, совместными усилиями пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2800 рублей, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в связи с тем, что их преступные действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1

Кроме того, ФИО2 10 мая 2019 года, в дневное время около 17.00 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу, 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 17800 рублей, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вышел во двор вышеуказанного дома, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через отверстие в ограждение перелез во двор соседнего дома, расположенного по адресу, 

<

адрес>. ФИО2, находясь на территории соседнего двора, подошел к хозяйственной постройке, где увидев приспособление для поднятия земли из колодца, состоящее из трех металлических труб, перетащил данное приспособление через ограждение на территорию своего двора. После чего ФИО2 вернулся к хозяйственной постройке и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками перенес металлические листы в количестве трех штук размером 1 метр на 1 метр, которые также перенес через ограждение на территорию своего двора.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно приспособление, для поднятия земли из колодца, состоящее из трех металлических труб, каждая длинною по 3 метра, две трубы диаметром на 32 мм, стоимость одного метра составляет 500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, одна труба диаметром 25 мм, стоимость одного метра составляет 400 рублей, на общую сумму 1200 рублей, металлические листы в количестве трех штук, размером 1 метр на 1 метр, стоимость одного листа составляет 700 рублей, на общую сумму 2100 рублей, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6300 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же 11 мая 2019 года около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 17800 рублей, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, вышел во двор вышеуказанного дома, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через отверстие в ограждении перелез во двор соседнего дома, расположенного по адресу, 

<

адрес>. ФИО2, находясь на территории соседнего двора, подошел к хозяйственной постройке, где взяв топор, кувалду и чугунный казан, перетащил через ограждение на территорию своего двора. После чего ФИО2 вернулся к хозяйственной постройке и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв в руки сварочный аппарат марки «PRESTIGE 164 INVERTER», который находился около входной двери на веранду 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны двора дома, и через отверстие в ограждении, вернулся со сварочным аппаратом марки «PRESTIGE 164 INVERTER» на территорию своего домовладения.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно кувалду стоимостью 500 рублей, топор стоимостью 500 рублей, чугунный казан стоимостью 500 рублей, сварочный аппарат марки «PRESTIGE 164 INVERTER» стоимостью 10000 рублей, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11500 рублей. После чего ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 17800 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитниками, понимают смысл и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Высочина Н.В. и Кинжабулатов Р.М. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению совершенному 20 мая 2019 года необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному с 10 мая 2019 года по 11 мая 2019 года необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и совершенных ФИО2 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние их в содеянном, объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 95), которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд учитывает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания, данные ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2 указали место совершения преступлений и рассказали об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 71-77, 108-115), что суд расценивает как активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию совершенных преступлений, удовлетворительные характеристики ФИО1 и ФИО2, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья ФИО2, поскольку он имеет 

<

данные изъяты>, наличие у ФИО1 на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, кроме того ФИО1 является ветераном боевых действий.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также совершенных ФИО2 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 является рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, то что, он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ и ст.73 УК РФ, не связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению предусмотренному ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года и назначения наказания ФИО2 связанного с изоляцией его от общества суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении в период условного осуждения. Поскольку ФИО2 ранее судимый за преступление, относящееся к категории средней тяжести, на путь исправления не встал и, имея судимость по указанному приговору, вновь в короткий промежуток времени совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденных. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и совершённых ФИО2 преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 (два) года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 29 апреля 2019 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делупо вступлению приговора суда в законную силу: освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить металлический корпус сварочного аппарата, провода с зажимами со следами обугливания, чугунные заглушки, арматуру.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в их жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов, просить о замене адвокатов, либо о назначении адвокатов за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб. 

Председательствующий: