Судья Боровский Р.М.

№ 22 – 703

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков

25 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего

Устинова Д.А.,

при секретаре Бошковой А.Н.

с участием прокурора Мелещени Н.В.

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Алексахина С.Б., представившего удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.). и ордер № (****) от (дд.мм.гг.).,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Великие Луки на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 31 июля 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

-12.04.2019 г. по приговору Великолукского городского суда Псковской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По состоянию на 31.07.2019 г. отбыто основного наказания- обязательных работ 216 часов, к отбытию осталось 104 часа обязательных работ. Отбыто дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами 3 месяца 9 дней, осталось к отбытию 2 года 2 месяца 21 день; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции закона №65- ФЗ от 23.04.2019 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч.4; 70 ч.ч. 1,5; 71 ч.1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания, назначенных по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12.04.2019 г. и окончательно определено наказание в виде 5 месяцев 8 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

ФИО1 обязан в течение испытательного срока являться в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Алексахина С.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, выступление прокурора Мелещени Н.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как установлено судом, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №34 г. Великие Луки Псковской области – мирового судьи судебного участка №40 г. Великие Луки Псковской области от 01.10.2015 года, вступившего в законную силу 29.10.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Течение срока лишения специального права по указанному постановлению прервано до момента сдачи водительского удостоверения.

На основании приговора Великолукского городского суда Псковской области от 12.04.2019 г., вступившего в законную силу 23.04.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Около 22 час. 10 мин. 11.06.2019 г. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушает требования ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12.04.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 23.04.2019 г., не имея права управления транспортным средством, ФИО1 в указанное время сел за руль автомобиля марки «М.», регистрационный номер (****), запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования около дома (****) по ул. Ф. в г. Великие Луки в 22 час. 36 мин. 11.06.2019 года указанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Великие Луки. В связи с наличие у ФИО1 признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством.

После этого, в нарушение требования п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бычков также не выполнил.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора ставит вопрос об изменении приговора суда. В обосновании указал, что, по его мнению, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что, назначая наказание по ст. 70 УК РФ, суд фактически присоединил условное наказание назначенное по настоящему приговору суда и реальное наказание, назначенное по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12 апреля 2019 года в виде 104 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 21 день.

Кроме того, суд по существу пересмотрел приговор Великолукского городского суда Псковской области от 21 апреля 2019 года, применив ст. 71 УК РФ, заменил 104 часа обязательных работ на 13 дней лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого основного и дополнительного наказания по указанному выше приговору суда окончательно назначил ФИО1 наказание в виде 5 месяцев 8 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Автор представления полагает, что по смыслу ст. 70 УК РФ сложение условной и реальной меры наказания не допускается, поскольку исправлением осужденного без реального отбывания наказания в виде обязательных работ не предусмотрено.

Таким образом, фактически заменив реальное наказание в виде 104 часов обязательных работ 13 днями лишения свободы условно, суд незаконно смягчил наказание ФИО1 по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 12 апреля 2019 года.

В возражениях на апелляционное представление осужденный указал на законность и обоснованность судебного решения и просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением процедуры особого порядка, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в соответствии с ходатайством подсудимого об этом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и является правильным. 

Действия ФИО1, судом квалифицированы, верно.

Требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания, суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, иные данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как усматривается из приговора, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, а также полное признание вины и раскаяние осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Решение суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев в судебном решении надлежащим образом мотивировано и не противоречит требованиям закона.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Данные положения уголовного закона исключают возможность назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в случае, если по предыдущему приговору назначено реальное наказание, а по последующему приговору применено условное осуждение, поскольку присоединение реального наказания к условному в силу требований Общей части УК РФ не допустимо.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был осужден 12 апреля 2019 года приговором Великолукского городского суда Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к реальному наказанию в виде 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По состоянию на 31.07.2019 отбыто 216 часов обязательных работ, к отбытию осталось 104 часа обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 3 месяца 9 дней, осталось к отбытию 2 года 2 месяца 21 день.

В связи с этим, основания для применения по делу положений ст. 70 УК РФ и назначения осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров, по одному из которых наказание ему назначено реально, а по другому условно, у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции считает обоснованными, в связи с чем ссылка в приговоре на назначение ФИО1 наказания с применением ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 79, п. «в» ч. 71 УК РФ, подлежит исключению, а не отбытое ФИО1 наказание по приговору от 12 апреля 2019 года следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19 и ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 31 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 наказания с применением ч. 4 ст. 69, ч.1 и ч. 5 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 12 апреля 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.