Дело № 2-646/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «25» апреля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гиперглобус», СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гиперглобус», СПАО «Ингосстрах» (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства), просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 18.08.2015 г. около 10.45 час. она находилась в торговом зале продуктового отдела гипермаркета «Глобус» по адресу: 

<

...>. Подходя к прилавку с замороженными продуктами, неожиданно поскользнулась на замороженном пельмене, который лежал на кафельном полу, упала на пол. От падения ФИО1 почувствовала острую боль в спине и не смогла самостоятельно подняться на ноги, ей была вызвана скорая помощь, сотрудники которой доставили ФИО1 в больницу им. Соловьева. В больнице ФИО1 была госпитализирована с диагнозом: 

<

данные изъяты> 20.08.2015 г. ФИО1 проведена операция – 

<

данные изъяты>, после операции назначено медикаментозное лечение. В результате полученной травмы ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с физической болью, которую она испытала в момент получения травмы и испытывает по настоящее время. Результатом травмы явились ограничения в свободе движения, запрет на занятия спортом, бытовым трудом, на работу на дачном участке. С февраля 2016 г. боли из-за полученной травмы спины у ФИО1 не прекращались, она была вынуждена продолжать проходить медикаментозное лечение и обследование, а также по рекомендации врача пройти санаторное лечение. Считает, что вред здоровью причинен по вине работников гипермаркета «Глобус», которыми не были соблюдены требования по обеспечению безопасности эксплуатации зданий. 08.02.2016 г. ФИО1 направлена претензия ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда здоровью на сумму 126 424,67 руб. и компенсации морального вреда на сумму 300 000 руб. 18.02.2016 г. ответчиком претензия удовлетворена частично – произведена выплата на сумму 126 424,67 руб. 14.11.2016 г. ФИО1 направлена дополнительная претензия о возмещении дополнительных расходов на лечение на сумму 66 382 руб. и компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. 30.11.2016 г. ответчиком произведена выплата только в размере 66 382 руб. Требования о компенсации морального вреда оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца ФИО2 дополнительно указал, что ФИО1 постоянно испытывает боли, имеет садовый участок, но из-за травмы не может его полноценным образом обрабатывать. Считал размер морального вреда обоснованным и доказанным материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что ответственность ООО «Гиперглобус» за вред жизни и здоровью застрахована по договору страхования в СПАО «Ингосстрах». Согласно пп. б) п.5.1.1. договора страхования страховщик возмещает моральный вред только в случаях, когда это предусмотрено в договоре страхования, согласно п.12.6 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в 15-дневынй срок после получения всех необходимым документов, либо решения суда, вступившего в законную силу или определения об утверждении мирового соглашения между сторонами, заключенного с письменного согласия страховщика. Истцом не было представлено доказательств причинения морального вреда, поэтому истцу было выплачено страховое возмещение в размере 126 424,67 руб. и 66 382 руб. в счет возмещения затрат на лечение в связи с повреждением здоровья. Размер морального вреда завышен, должен быть взыскан в пределах от 30 000 руб. до 50 000 руб. В судебном заседании ФИО3 дополнительно пояснила, что в добровольном порядке страховщик не может выплатить компенсацию морального вреда, так как страховщик самостоятельно определить размер морального вреда не может, выплата производится только на основании решения суда. Просила учесть тот факт, что ответчик ООО «Гиперглобус» признал вину, стремился урегулировать спор в досудебном порядке, что может являться основанием для снижения размера морального вреда.

Ранее в письменном отзыве (л.д.76-77) ООО «Гиперглобус» просило снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 руб., в обосновании указало, что ответственность ООО «Гиперглобус» застрахована в СПАО «Ингосстрах». С момента получения досудебных претензий от истца ответчик признал свою вину в произошедшем, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» добровольно, действуя в рамках заключенного с ответчиком договора страхования, произвело денежные выплаты в пользу истца по претензиям в полном объеме, исключая компенсацию морального вреда, так как размер такой компенсации определить самостоятельно невозможно. Указало, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, истцом не представлены доказательства причинения морального вреда в указанном объеме. Ответчик готов признать иск в части причинения морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Ярославского района Розова Н.Е. считала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и соразмерности.

В судебное заседание не явились: ответчик – ООО «Гиперглобус» (ранее в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя). Извещен надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт падения истца и получения травмы в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Красный Бор, стр.1, судом установлен, сторонами не оспаривался. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 126 424,67 руб. и 66 382 руб. в счет возмещения затрат на лечение в связи с повреждением здоровья, что подтверждено сторонами, а также подтверждается платежным поручением (л.д. 48). 

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. … При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. … При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».

В силу пп. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчики не оспаривали, что гражданская ответственность, ответственность товаропроизводителя/продавца и ответственность работодателя ООО «Гиперглобус» (страхователь) застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховщик») в соответствии с общими условиями по страхованию гражданской ответственности, утвержденными СПАО «Ингосстрах» 24.06.2015 г. (далее по тексту – Общие условия). 

Согласно п.2.4 Общих условий Договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу Страхователя или иного лица, ответственного за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что Страховщик несет ответственность по возмещению вреда, причиненного потерпевшим, если страховой случай, связанный с осуществлением застрахованной деятельности Страхователем (Застрахованным лицом) повлек за собой смерть, утрату трудоспособности, увечье потерпевшего – физического лица (вред жизни и здоровью). При этом страховщик возмещает: моральный вред, причиненный физическому лицу – только в случаях, когда это прямо оговорено в договоре страхования (пп.5.1.1. Общих правил).

Согласно п.12.3 Общих условий, при наличии спора…в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда…

Согласно условиям Полиса (л.д. 65) страховым случаем по настоящему полису является событие причинения … морального вреда… произошедшее в результате осуществления страхователем застрахованной деятельности, в т.ч. вследствие… нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, владельцем или концессионером которого является страхователь, которое повлекло возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда… То обстоятельство, что причинение морального вреда является страховым случаем, испрашиваемый размер компенсации морального вреда не превышает лимита ответственности страховщика, представителем СПАО «Ингосстрах» не оспаривалось. 

Ответчики факт причинения морального вреда в результате полученной травмы истцом не оспаривали, не соглашаясь только с размером самой компенсации вреда. Поскольку судом установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен по вине ответчика ООО "Гиперглобус", чья ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Из материалов дела следует, что истцу 65 лет, истец является пенсионером. Из выписки-эпикриза (л.д.12) следует, что при падении 18.08.2015 года истец получила 

<

данные изъяты>, ей также поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Рекомендована, а затем проведена 

<

данные изъяты>. Суд доверяет пояснениям истца о наличии болей в связи с полученной травмой. Суд учитывает, что из эпикриза, выданного ОАО «Больница восстановительного лечения «Большие соли» (л.д. 40) следует, что во время пребывания в центре с 06.06.2016 г. по 18.06.2016 года 

<

данные изъяты> сохранялся. 

При определении размера компенсации суд учитывает как характер полученных повреждений, так и то обстоятельство, что истец до падения имела 

<

данные изъяты> (л.д. 12). При обследовании 24.04.2016 года выявлены 

<

данные изъяты>. В эпикризе, выданном ОАО «Больница восстановительного лечения «Большие соли» (л.д. 40), также указано на наличие у истца 

<

данные изъяты>. Наличие указанных заболеваний, с одной стороны, не позволяет объяснить все имеющиеся страдания истца фактом падения 18.08.2015 года, а с другой стороны, суд приходит к выводу, что состояние истца после такого падения могло существенно ухудшится. 

Учитывая индивидуальные особенности истца, фактические обстоятельства дела, характер травмы, длительность лечения, ограничения и стеснения, вызванные травмой, описанные в иске, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.