РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи материалы дела по жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Сочи к административной ответственности по ч.1 ст.20.25.КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г.Сочи признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.25.КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем администрации г.Сочи по доверенности ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным основаниям, просила суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по КК в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобы - без удовлетворения, ввиду следующего.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФобАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25.КРФобАП.

Из содержания протокола №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25.КРФобАП судом установлено, что должником – администрацией г.Сочи (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>) в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КРФобАП, не предоставлен документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ поч.2 ст.17.15. КРФобАП, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП.

Суд, рассматривая дело по жалобе представителя администрации г.Сочи ФИО1, считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении администрации г.Сочи к административной ответственности по ч.1 ст.20.25.КРФобАП, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации г.Сочи состава административного правонарушения.

Факт совершения администрацией г.Сочи административного правонарушения по ч.1 ст.20.25. КРФобАП достоверно установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что должником администрацией г.Сочи в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КРФобАП, административный штраф от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, документы, подтверждающие оплату административного штрафа, должником не предоставлены; материалами дела №-АП об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15. КРФобАП (ИП №-ИП), в числе которых: протокол №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Сочи по ч.2 ст.17.15. КРФобАП, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрации г.Сочи отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по КК ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15. КРФобАП; постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.15. КРФобАП и другими документами.

Доводы, содержащиеся в жалобе, поданной представителем администрации г.Сочи ФИО1, в частности, о том, что в протоколе №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует описание события административного правонарушения, суд считает несостоятельными и относится к ним критически, так как они являются голословными и опровергаются документами, представленными в материалы дела, фактически установленным обстоятельствам, ввиду чего не имеют для суда правового значения и не могут быть положены в основу для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил предусмотренные требования ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. КРФобАП, учел характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил администрации г.Сочи административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25.КРФобАП.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. КРФобАП могли быть истолкованы в пользу администрации г.Сочи, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи суд оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Сочи к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КРФобАП оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г.Сочи ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке надзора.

Судья С.А. Мартыненко