Дело № 2а-806/2020

39RS0004-01-2019-004134-41 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления от 8.10.2019 по исполнительному производству № 17985/16/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с вышеназванным административным иском, указав, что он работает в 

<

данные изъяты> в ноябре 2019 года получил лишь 50% заработной платы и выяснил, что удержание из заработной платы произведено на основании постановления № 39004/19/10803319 от 8.10.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 Ранее о вынесении данного постановления истцу известно не было, он получил его копию 25.11.2019 после обращения в ОСП Московского района г. Калининграда. После ознакомления с постановлением истцу стало известно, что основанием к его вынесению послужил судебный приказ № 2-1083/2009, выданный мировым судьей 3-го судебного Балтийского района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу 

<

данные изъяты>.

Истец полагает, что истек срок исковой давности для исполнения судебного приказа, и просит признать незаконным и отменить постановление № 39004/19/10803319 от 8.10.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что в 2012 году возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство было окончено в связи с отменой судебного приказа, а в 2015 году постановление об окончании исполнительного производства было безосновательно отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил что судебный приказ не отменялся, законных оснований для прекращения производства не было, полагает, что взыскатель, когда узнал о том, что исполнительное производство было прекращено, обратился с жалобой об отмене постановления о прекращении исполнительного производства. Должник знал, что в отношении него ведется исполнительное производство, никаких заявлений от истца в адрес ОСП не поступало, постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено по месту работы должника.

Представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей с 21.10.2009) судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судом установлено, что 22.12.2009 в ОСП Балтийского района г. Калининграда на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1083/2009, выданного мировым судьей 3-го судебного Балтийского района г. Калининграда, было возбуждено исполнительное производство № 2804/09/3/39 о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 165-167).

Постановлением от 12.10.2012 исполнительное производство было прекращено, в качестве основания указана отмена судебного акта.

Вместе с тем, как установлено судом, данное указание не соответствует действительности.

Так, по сообщению мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 6.04.2020 (л.д. 199), гражданское дело № 2-1083/2009 уничтожено согласно акту № 17 от 14.03.2016 в связи с истечением срока архивного хранения.

Также мировым судьей из наряда постоянного хранения судебных актов по делам представлены заверенная копия судебного приказа (л.д. 209), и апелляционное определение Балтийского районного суда г. Калининграда от 20.09.2010 (л.д. 207-208), согласно которому оставлено без изменения определение мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 13.07.2010 об отказе ФИО1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.09.2009 по делу № 2-1083/2009. Таким образом, вопреки доводам стороны истца, определение об отмене судебного приказа не выносилось, поскольку возражения истца относительно исполнения судебного приказа в связи с отказом в восстановлении срока на их подачу к производству суда приняты не были.

Заинтересованным лицом – КГК «Агентство по страхованию вкладов», являющимся конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> 11.03.2020 представлена полная фотокопия судебного дела мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда № 2-1083/2009 (л.д. 111-163), содержащее информацию, аналогичную вышеприведенной.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства в 2012 году не имелось, в связи с чем 21.07.2015 на основании заявления АКБ «Инвестбанк» начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Московского района № 2 г. Калининграда было обоснованно отменено постановление об окончании исполнительного производства 2804/09/3/39, и исполнительное производство зарегистрировано за номером 4129818/15/39003-ИП (л.д. 177).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда, ему присвоен номер 17985/16/39004-ИП, сводка по исполнительному производству содержит сведения о его предыдущих регистрационных номерах – 2804/09/03/39 и 4129818/15/39003-ИП и сведения о произведенных по нему исполнительных действиях с 22.12.2009 по настоящее время (л.д. 49-53).

Таким образом, поскольку судебный приказ был предъявлен на принудительное исполнение в установленные ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки, исполнительное производство находится на исполнении, доказательств отмены судебного приказа стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2020 года. 

Судья: подпись . 

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.

.

.

.

.