№2–243/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Центр кадровой и социальной работы», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на комнату в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к АО «Центр кадровой и социальной работы», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности на комнату в порядке приватизации, указывая, что с 1995 года он зарегистрирован и проживает в комнате №, площадью 12,1кв.м., в 

<

адрес>. В момент вселения в жилое помещение никаких договоров с ним не подписывалось. В 2005 году ООО «Центр кадровой и социальной работы» был заключен договор найма № сроком до 01.08.2006 года, с продлением на 10 месяцев. Бремя содержания этого имущества полностью лежит на нем, плата за коммунальные услуги вносится им своевременно.

Он обратился в Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о приватизации комнаты, однако в приватизации ему отказано со ссылкой на обстоятельство, что данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится.

22.07.2015 г. Управлением Ростреестра по Воронежской области ему выдана выписка из ЕГРП, в которой указано, что правообладатель на комнату № в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

На основании решения Правительства от 19.04.1993 №348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области», здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение госпредприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». 

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 №201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по 

<

адрес>. Впоследствии АООТ «Центр кадровой и социальной работы», в собственность которого перешло указанное здание, было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы» и находится в собственности последнего.

Включение спорного общежития в уставной капитал АООТ «ЦКСР» было произведено в нарушение законодательства, действующего на момент приватизации. Считает, что общежитие – отдельно стоящее здание, лит. А, общей площадью 6526,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежало передаче в муниципальную собственность.

В связи с чем, просит суд признать отсутствующим право собственности ОАО «Центр кадровой и социальной работы» на объект недвижимости: 

<

адрес>, 

<

адрес>, назначение - жилое. Погасить запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Центр кадровой и социальной работы» № от 13.08.2015г.; признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «Центр кадровой и социальной работы», по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж, ДИЗО ВО, Управление Росреестра по ВО не направили в суд своих представителей для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначении приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 1995 года истец зарегистрирован и проживает в комнате №, площадью 12,1 кв.м. в 

<

адрес> ( л.д.15). 

19.10.2005 года между ОАО «Центр кадровой и социальной работы» и ФИО1 был заключен договор найма № сроком до 01.08.2006 года, с продлением на 10 месяцев. Бремя содержания этого имущества полностью лежит на истце, плата за коммунальные услуги истцом вносится своевременно (л.д. 25).

Ответчик является правопреемником созданного комитетом по управлению государственным имуществом Воронежской области АООТ "Центр кадровой и социальной работы".

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от 08.12. 2015 года право собственности ОАО "ЦКСР" на часть здания, назначение: жилое, 2 этаж: 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 76).

В передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации Управлением жилищных отношений администрации городского округа 

<

адрес> истцу отказано, в связи с тем, что 

<

адрес> в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 26 ).

Суд считает, что у истца отсутствуют правовые оснований для признания за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, поскольку истец вселен в общежитие после передачи его в результате приватизации в собственность ответчика и занимает спорное жилое помещение он на условиях коммерческого найма.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что сделка по приватизации общежития была совершена с нарушениями действовавшего на момент приватизации законодательства, в связи с чем, является ничтожной, создает ему препятствия в участии в приватизации занимаемого жилого помещения.

Однако судом установлено, что это обстоятельство не дает истцу право на приватизацию жилого помещения и не нарушает его права и интересы, так как он был зарегистрирован в 1995 году в названном помещении, то есть, после приватизации спорного жилого помещения ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств вселения в спорное жилое помещение на основании договора социального найма до даты приватизации общежития, то есть до 03.10.1994 года.

Как следует из материалов дела, 19.10.2005 года между ОАО "ЦКСР" и истцом был заключен договор найма жилого помещения - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, согласно которому указанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ОАО ЦКСР, было передано истцу для проживания за плату. 

Следовательно, включение спорного жилого помещения в уставный капитал ЦКСР ТСО «Воронежстрой» до вселения истца в спорное жилое помещение не могут нарушать его права в настоящее время. 

В связи с чем, заявленные требования истца о признании права собственности отсутствующим и признании права собственности на комнату в порядке приватизации удовлетворению не подлежат. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Центр кадровой и социальной работы», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж признании отсутствующим право собственности ОАО «Центр кадровой и социальной работы» на объект недвижимости – 

<

адрес> назначение - жилое, погашении записи о государственной регистрации права собственности ОАО «Центр кадровой и социальной работы» № от 13.08.2015 г.; признании права собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Трунов

Мотивированное решение составлено 23.01.2017 г.