Дело № 2-2664/2024г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Четыревой Л.Л., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А-ПРО» о защите авторских прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 мая 2024г. обнаружил, что в интернет-магазине Вайлдберрис (wildberries.ru) ответчик незаконно использует его фотографию щенка породы «Мастино Неополитано», обнимающего серого кота (далее фотографическое произведение), для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для котят и щенков гипоаллергенный 300 мл» (Артикул 189303278) по адресу: https://w ww.wildbemes.ru/catalog/189303278/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для котят и щенков гипоаллергенный 300 мл» (Артикул 189303279) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/189303279/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для собак и кошек с хлоргексидином 500 мл» (Артикул 189303280) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/189303280/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для взрослых кошек и собак гипоаллергенный 500 мл» (Артикул 189303281) по адресу: https://www.wildbernes.ru/catalog/189303281/detail.aspx, продавцом которых является ООО «А-ПРО». Фотографическое произведение опубликовано 21 апреля 2015г. по следующему адресу: https://www.scutterstock/cоm/ru/image-photo/bordеaux-puppy-dog-embracing-gray-cat-271373096 (ID 271373096). Дата публикаций указана в нижней части распечатки экрана (скриншота) с сайта фото-Банка (scutterstock.cоm), под словами: «Категории: Животные и дикая природа» после слов «Дата добавления». Его авторство подтверждается также наличием у него исходного цифрового необработанного файла (формат NЕF); файлы формата NЕF являются исходным необработанным изображением и аналогом пленочного негатива при подтверждении авторства фотографий. Через сеть Интернет он (истец) распространял только фотографии формата JPG, а файлы формата NЕF никому не передавал, следовательно, отсутствие исходных файлов формата NЕF у ответчика и наличие их у него подтверждает, что первоначально фотографии сделаны им. 29 мая 2024г. он направил ответчику претензию о нарушении авторских прав, ответчик ее не получил, претензия вернулась ему (истцу) 11 июля 2024г. Поскольку с ответчиком договор о передаче прав на использование спорного фотографического произведения не заключал, права на него не передавал, считает, что использование спорного произведения является неправомерным, нарушающим его исключительные права на произведение. В связи с тем, ответчик четыре раза использовал фотографическое произведение, просит суд взыскать с ООО «А-ПРО» компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение его авторских прав использованием фотографического произведения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 10 327 руб. 22 коп., сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (ходатайство от 26 августа 2024г.)

Представитель ООО «А-ПРО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела, рассматриваемое дело находится в производстве суда с 02 августа 2024г., назначалось на 26 августа и 09 сентября 2024г., не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении почтовой корреспонденции, не направил своего представителя в судебное заседание. 

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку представителя ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли мес- то такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекомму- никационных сетей, в частности сети «Интернет». При этом допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

По п. 1 ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются ез согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при применении ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуни- кационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Согласно положениями абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из материалов дела, 29 мая 2024г. истцу стало известно, что ответчиком используется фотография щенка породы «Мастино Неополитано», обнимающего серого кота, автором которого является истец, для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для котят и щенков гипоаллергенный 300 мл» (Артикул 189303278) по адресу: https://w ww.wildbemes.ru/catalog/189303278/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для котят и щенков гипоаллергенный 300 мл» (Артикул 189303279) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/189303279/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для собак и кошек с хлоргексидином 500 мл» (Артикул 189303280) по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/189303280/detail.aspx; для оформления страницы по продаже товара «Шампунь для взрослых кошек и собак гипоаллергенный 500 мл» (Артикул 189303281) по адресу: https://www.wildbernes.ru/catalog/189303281/detail.aspx, посредством сети «Интернет», а именно на веб-сайте wildberries.ru. 21 апреля 2015г. указанная спорная фотография опубликована истцом, как правообладателем, в публикации под названием «Категории: Животные и дикая природа» (https://www.scutterstock/cоm/ru/image-photo/bordеaux-puppy-dog-embracing-gray-cat-271373096 (ID 271373096) и подписана: ФИО1. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, в том числе представленным истцом диском с изображением спорной фотографии (диск типа CD-R с маркировкой 700мв/ 80min 52 ?).

Авторство истца подтверждается также наличием у него исходного цифрового необработанного файла (формат NЕF); файлы формата NЕF являются исходным необработанным изображением и аналогом пленочного негатива при подтверждении авторства фотографий. Презумпция авторства истца ответчиком не опровергнута.

Таким образом, установлено авторство истца в отношении заявленной фотографии.

Из материалов дела следует, что фотография, по поводу которой возник спор, размещена истцом на сайтах в сети «Интернет», являющихся банками фотографий, реализующими фотоизображения на платной основе. Следовательно, наличие произведения в сети «Интернет» само по себе не свидетельствует о том, что оно находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Исходя из информации, указанной на веб-сайте wildberries.ru, ответчик использовал фотографическое произведение истца не менее 4 раз.

Доказательства, подтверждающие то, что истец дал согласие на публикацию фотографического произведения, ответчик суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют. Не представил ответчик и доказательства правомерности использования фотографии, автором которой является истец. Авторский договор с истцом на использование его произведений ответчик не заключал. 

Для досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию с требованием устранить нарушение прав, выплатить компенсацию. Ответчик, как юридическое лицо, зарегистрированное в г. Элиста, ее не получил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО1 в суд.

Истцом заявлен размер компенсации из расчета минимально установленного ст. 1301 ГК РФ. 

С учетом использования ответчиком фотографического произведения не менее 4 раз, доступности широкому кругу лиц использованных фотографий, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности истца; степени вины ответчика, разместившего фотографическое произведение без согласия истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. за четыре случая использования фотографического произведения).

В соответствии с п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконное использование результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства также причинило истцу нравственные страдания.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предус- мотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007г. № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

По договору на оказание юридических услуг от 30 июля 2024г. ФИО5, именуемая в дальнейшем «Представитель» принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь при защите авторских прав Клиента (нарушитель ООО «А-ПРО» ОГРН: 

<

***>) при незаконном использовании фотографии щенка породы «Мастино Неополитано», обнимающего серого кота; оказать устные и письменные консультации, помощь в сборе доказательств, составлении искового заявления, стоимость которого составила 10 000 руб., которая передана Клиентом Представителю в полном размере в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор выступает одновременно распиской, подтверждающей получение Представителем от Клиента денежных средств, указанных в настоящем пункте.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (изучила и провела правовую экспертизу документов по делу; выработала правовую позицию; подготовила и направила претензию; подготовила исковое заявление); судебные расходы, понесенные истцом на услуги представителя, подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исковые требования удовлетворены в размере 40 000 руб., государственная пошлина от указанной суммы (на день предъявления иска в суд – 02 августа 2024г.) – 1 400 руб.; за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) – 300 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 700 руб. (квитанция № 1-16-961-686-299 от 02 сентября 2024г.). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Истцом понесены расходы на направление ответчику претензии в размере 294 руб. 22 коп. и на приобретение конверта в размере 33 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 327 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А-ПРО» о защите авторских прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...> ПОМЕЩ./РАБ. М2/2, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г

<

данные изъяты>, компенсацию за нарушение авторских прав в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы, понесенные ФИО6 на оплату юридических услуг, в размере 10 000 руб.; на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 700 руб.; почтовые расходы в размере 327 руб. 22 коп., всего 57 027 (пятьдесят семь тысяч двадцать семь) руб. 22 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 сентября 2024г.