П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

 Дата > г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Минаковой О. Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И. Ю., 

с участием государственного обвинителя Булдаковой А. С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дорохова Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

Н Е Б О Л Ь С И Н А Виталия Викторовича, родившегося 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы после отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев в исправительной колонии особого режима по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 3 июня 2014 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 марта 2014 года по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ, решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 июня 2017 года, в соответствии со ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений на период действия административного надзора в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения по названному месту в период с 22 до 6 часов, будучи ознакомленным в ОМВД России по Центральному району г. 

<

 адрес > 16 февраля 2023 года в рамках заведённого по месту своего проживания по адресу

<

 адрес > 

<

 адрес > этот день дела административного надзора №242 с возложенными на него п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 4, и ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административными ограничениями его прав и свобод, и обязанностями необходимости уведомления ОМВД по месту пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места пребывания; не позднее 9 часов 45 минут 24 октября 2023 года решил уклониться от административного надзора;

реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 4, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, не имея на то уважительной причины, руководствуясь мотивом, направленным на ведение образа жизни, не контролируемого сотрудниками полиции, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, 24 октября 2023 года в 9 часов 45 минут самовольно оставил место своего пребывания по адресу: г

<

 адрес >, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания 27 ноября 2023 года не явился и не уведомил ОВД в установленный законом срок в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания, и до 15 часов 20 марта 2024 года стал проживать по различным адресам г. Калининграда, перестав соблюдать наложенные на него административные ограничения до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе розыскных мероприятий, тем самым уклонился от административного надзора.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314. 1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

По месту жительства и месту отбывания наказания ранее ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в даче объяснений при обнаружении его сотрудниками полиции в ходе проведения розыскных мероприятий об обстоятельствах уклонения от административного надзора до возбуждения уголовного дела и показаний об этом в ходе дознания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Между тем, в силу требований части 2 статьи 63 УК РФ не имеется оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку судимость по приговору от 12 марта 2014 года имеет правовое значение для установления осуждённому административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ.

Активное способствование подсудимым расследованию преступления вкупе с его поведением после совершения преступления, соблюдении возложенных ограничений и явки в правоохранительные органы, суд считает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, без учёта положений части 2 статьи 68 УК РФ, в виде исправительных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных законом целей наказания.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О. Р. Минакова

Дело №1-151/2024

УИД39RS0002-01-2024-002900-49