2-111/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обосновании заявленных требований указала, что ей, истцу, на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу, 

<

адрес>, кроме неё, истца, в квартире зарегистрированы сыновья ФИО12, ФИО3

Ответчик ФИО3 был вселен в данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, на момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но от участия в приватизации отказался.

Ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги, за содержание жилья не оплачивает, текущий ремонт в квартире не производит. 

ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинятся, попыток вселения не принимал.

Регистрация ответчика нарушает её, истца, имущественные права как собственника.

Просит на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного рассмотрения истец уточнила заявленные требования, просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО13, действующая на основании ордера, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц с письменного согласия всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в указанном порядке, приобретают равное с ним и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между ними не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 70 ЖК РФ также предусматривает согласие в письменной форме нанимателя, как необходимое условие для приобретения права пользования жилым помещением.

При этом к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера Исполкома Железнодорожного Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи: жене ФИО2, сыновьям ФИО12, ФИО3, дочери ФИО10 была предоставлена 

<

адрес>, которые вселились в указанную квартиру и были в ней зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был снят с регистрационного учета по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ был вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ был вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления управления по жилью Администрации 

<

адрес> № лицевой счет на 

<

адрес> переведён на ФИО2, в связи со смертью нанимателя, мужа ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вселения ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 приобрел равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением - квартирой 26 в 

<

адрес>. 

Установлено, что право собственности на спорное жилое помещение у истца ФИО2 возникло на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ФИО3 отказался от своего права на участие в приватизации 

<

адрес>. 

В настоящее время в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО12, ФИО3 

Указанные обстоятельства кроме пояснений стороны истца подтверждаются: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов; справкой ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Управления по жилью Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; поквартирной карточкой на 

<

адрес>; карточками прописки формы № в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО12; справкой ООО 

<

данные изъяты> №, нотариально удостоверенным согласием ФИО3 на приватизацию квартиры, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С 

<

данные изъяты> года ответчик ФИО3 не проживает в 

<

адрес>, выехав на другое место жительства, вывез свои вещи, не ведет с собственником спорного жилого помещения общего хозяйства, общий бюджет, предметов быта с ФИО2 не имеет. Коммунальные услуги и содержание спорного жилья не оплачивает, вселиться в него не пытался, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, в проживании в спорном жилом помещении не заинтересован.

Указанные обстоятельства, кроме пояснений стороны истца подтверждаются:

счет-квитанциями по лицевому счету № на спорную квартиру, которые подтверждают факт оплаты ФИО2 коммунальных платежей, а также внесение платы за содержание жилья;

протоколом допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, подпиской о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, в которых указан адрес места жительства ФИО3: 

<

адрес>;

протоколом судебного заседания Октябрьского районного суда 

<

адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, из которых следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>;

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, из которого следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, соседей истца, из показаний которых следует, что вещи, принадлежащие ответчику, в спорном жилом помещении отсутствуют, ФИО3 не проживает в квартире с 2011 года, не ведет общего хозяйства с ФИО2, вселиться не пытался, препятствия во вселении ему не чинятся.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат пояснениям истца, материалам дела, не опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, действия ответчика ФИО3 по выезду из спорного жилого помещения свидетельствуют о добровольном характере его отказа пользоваться спорным жилым помещением. Указанные действия ответчика были направлены на освобождение спорного жилого помещения.

Сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено. Доказательства, подтверждающие вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить. 

Прекратить право ФИО3 на пользование жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья Н.Ю.Шереметьева