Дело № 2-1268/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 08 августа 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Чуешковой В.В., 

при секретаре Овсиенко А.С., 

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования следующим.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу по трудовому договору N 6 в ООО «Спектр» на должность юриста. Трудовой договор, истцом не подписан и на руки не выдан. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу истцу установлен оклад в размере 28735,64 руб., + 30% район.коэф., + 30% ДВ., что составляет 40 000 рублей ежемесячной оплаты груда.

За период: сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь с 10.10. 2016 года по 19.12.2016 года, истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 140000 рублей, исходя из среднемесячной оплаты труда.

19.12.2016 года истец написала в адрес Ответчика извещение (вх. № 230) о приостановлении своей трудовой деятельности с 19.12.2016 г., в связи с задержкой выплаты заработной платы. На момент приостановления трудовой деятельности задержка выплаты заработной платы составила 71 день.

С 22.12.2016 года по 09.01.2017 года Работодатель частично погасил задолженность (зачисление на карту) по заработной плате в сумме 60 000 рублей. 

Таким образом сумма задолженности по состоянию на 19.12.2016 года составила 80000 рублей, без учета компенсационных (денежных выплат).

Компенсационная денежная выплата по всем суммам задолженности составляет 6626,67 рублей. 

17 января 2017 года истцом на электронную почту ответчика было направлено соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, согласно статьи 77 п.1 ТК РФ, ответа получено не было.

Период приостановления трудовой деятельности истца составляет четыре месяца (январь, февраль, март, апрель 2017 года), сумма подлежащая возмещению исходя из среднемесячного вознаграждения составляет 160 000 рублей.

Из-за невыплаты заработной платы истец оказалась в трудном материальном положении, вынуждена была брать деньги в долг, обращаться за помощью к родственникам. Все это причиняло ей нравственные страдания. И как следствие, истец была вынуждена перебиваться случайными и не регулярными заработками. Таким образом, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Спектр» задолженность по невыплаченной заработной плате с 10.11.2016 года по 19.12.2016 года в размере 80000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 10.10.2016 года по 19.12.2016 года в размере 6626,67 рублей, сумму среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с 19.12.2016 года по 28.04.2017 года в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истцом ФИО1 подано заявление об увеличении исковых требований, мотивированное тем, что на момент подачи искового заявления период приостановления трудовой деятельности составлял четыре месяца (январь, февраль, март, апрель 2017 года), сумма подлежащая возмещению исходя из среднемесячного вознаграждения составляла 160 000 рублей, на 10.07.2017 года период приостановления трудовой деятельности составляет шесть месяцев (январь, февраль, март, апрель, май, июнь, 2017 года), следовательно, сумма подлежащая возмещению исходя из среднемесячного вознаграждения, составляет 240 000 рублей, которую и просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Спектр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела – не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы – не представил. Ходатайствовал о запросе материалов проверки по заявлениям ФИО1 Следственного комитета РФ и Инспекции по труду Хабаровского края в связи с тем, что доводы истца, указанные в исковом заявлении проверялись и не нашли своего подтверждения.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о запросе материалов проверок, как не обоснованного в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом заявления об увеличении исковых требований, поддержала, по изложенным в иске доводам. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы (ст. 234 ТК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, работнику должны быть выплачены проценты за задержку заработной платы (письмо Минтруда России от 25.12.2013 N 14-2-337, Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2010 N 19-В10-10, п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой до 03.10.2016 г., одной сто пятидесятой с 03.10.2016г., действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать труд работника как принудительный. Если отсутствие оплаты труда вызвано виновными противоправными действиями (бездействием) работодателя, лишающего работника возможности трудиться, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником полную материальную ответственность в размере 100% его среднего заработка.

В соответствии с ч.ч. 2 и 9 ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплаты задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Также в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на работу в ООО «Спектр» на должность юриста, что подтверждается указанным приказом и Трудовой книжкой работника.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен оклад 28735,64 рубля, с надбавкой 30% районного коэффициента и 30% ДВ. Установлен испытательный срок три месяца.

На имя ФИО1 директором ООО «Спектр» выданы доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ООО «Спектр» во всех организациях и для выполнения представительских функций Директора.

Судом установлено, что за период с 10.11.2016 года по 19.12.2016 года заработная плата истцу не выплачивалась, размер её задолженности составляет 80000 рублей.

19.12.2016 года истец направила в адрес Ответчика извещение (вх. № 230), о приостановлении своей трудовой деятельности с 19.12.2016 г. в связи с задержкой выплаты заработной платы. 

На 10.07.2017г. период приостановлении трудовой деятельности составляет шесть месяцев (с января по июнь 2017 года).

Согласно предоставленному истцом расчету процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока по выплате заработной платы и суммы среднего заработка за период с 19.12.2016 года по 10.07.2017 года, составляет - 6626,67 руб. и 240000 рублей, соответственно.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Доказательств выплаты истцу полностью или частично задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено. Так же, не представлено доказательств, опровергающих приведенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Спектр» задолженности по заработной плате с 10.11.2016 года по 19.12.2016 года в размере 80 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с 10.10.2016 года по 19.12.2016 года в размере 6626,67 рублей, суммы среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы с 19.12.2016 года по 10.07.2017 года в размере 240 000 рублей, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ (например, ч. 4 ст. 3 ТК РФ), а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как следует из толкования приведенной нормы закона, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно абз. 3 п. 4 указанного Постановления, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Соответственно, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения, неправомерного перевода на другую работу, применения дисциплинарного взыскания, задержки выплаты заработной платы и т.д.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В данном случае суд считает требование истца о компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, а также требований гражданского законодательства (ст. 1101 ГК РФ) о разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «Спектр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 6566,27 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, суммы среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период: с 10.11.2016 года по 19.12.2016 года в размере 80 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.10.2016 года по 19.12.2016 года - 6626,67 рублей, сумму среднего заработка за период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за период: с 19.12.2016 года по 10.07.2017 года в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда -10000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спектр» государственную пошлину в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 6566,27 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017г.

Судья В.В. Чуешкова