Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещение в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор страхования (Полис) «Привет, Сосед!» № (Далее – «Договор»).

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по страхованию внутренней отделки, инженерных сетей, движимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также гражданской ответственности. 

Страховая сумма по внутренней отделки, инженерным сетям, движимому имуществу жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> определена сторонами в размере 700 000 руб., гражданской ответственности – в размере 400 000 руб. 

Истец выплатила страховую премию в сумме 4900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Срок действия Договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, в результате чего сгорел фактически весь дом. 

Данный факт подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по Ленинскому району Главного управления МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полагает, что причиненный ущерб в связи с наступлением страхового случая составил 700000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с целью получения страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие произошло не по адресу территории заключенного Полиса страхования, поскольку страхователь не является собственником поврежденной квартиры. На основании чего ответчик считает, что имущество не застраховано. 

Истец, не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, указав при этом, что застрахованное имущество является совместной собственностью истца и ее супруга ФИО1 В,С.. 

В тот же день ответчик принял претензию, но выплату страхового возмещения не произвел. 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» против удовлетворения заявленных требований возражал, представил возражения, в которых указал, что страхователем и выгодоприобретателем по Договору является истец, а собственником квартиры является Арутюнян В,С.. Ответчик полагает, что произошедшее событие не может быть признано страховым случаем, поскольку оно произошло не в пределах территории страхования. Просит снизить неустойку до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Пунктами 14, 37, 43, 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор страхования (Полис) «Привет, Сосед!» № (Далее – «Договор»).

В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по страхованию внутренней отделки, инженерных сетей, движимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также гражданской ответственности. 

Страховая сумма по внутренней отделке, инженерным сетям, движимому имуществу жилого дома определена сторонами в размере 700 000 руб., гражданской ответственности – в размере 400 000 руб. 

Истец выплатила страховую премию в сумме 4900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Срок действия Договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен.

Данный факт подтверждается справкой отдела надзорной деятельности по Ленинскому району Главного управления МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в офис к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие произошло не по адресу территории заключенного Полиса страхования, поскольку страхователь не является собственником поврежденной квартиры. 

Истец, не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик, получив претензию, не произвел выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 1.5.2. Приложения № 1 к Договору страхования (Полису) «Привет, Сосед!» - Особых условий, страхователь – любое дееспособное физическое лицо.

Согласно п. 1.5.3. Приложения № 1 к Договору страхования (Полису) «Привет, Сосед!» - Особых условий, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев при страховании имущества, является лицо, имеющее основанный на законе или ином правовом акте, или договоре интерес в сохранении имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как усматривается из материалов дела Арутюнян В,С. и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о заключении брака №).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был приобретен супругом истца ДД.ММ.ГГГГг. на основании Договора купли-продажи. Следовательно, спорное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. 

Каких-либо доказательств иного режима имущества супругов, наличие брачного договора между ними не представлено, истцом данный факт отрицается.

Анализируя вышеуказанные нормы в их совокупности, а также принимая во внимание тот факт, что собственником жилого дома является супруг истца, и данное имущество было приобретено в период их брака, то есть является совместно нажитым имуществом супругов, при этом дом был полностью уничтожен во время пожара, суд приходит к удовлетворению требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 700000 руб. в пользу истца. 

При этом, вопреки мнению ответчика, не имеет правового значения в чью пользу взыскивать данные денежные средства (только истца или истца и ее мужа в равных долях), поскольку истец с мужем ведут общее совместно хозяйство и состоят в зарегистрированном браке, а следовательно данные денежные средства также являются общим имуществом супругов независимо от того, в чью пользу будут взысканы.

Кроме того, суд обращает внимание, что при заключении договора страхования ответчик не проверил сведения о собственнике спорного дома, не сообщил истцу о невозможности застраховать имущество, если оно зарегистрировано на супруга. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» определено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму 710 000 руб., то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 355 000 руб. 

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в сумме 700000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150000 руб. 

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.