№

№ 12/1-3468/24

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 года г. Санкт-Петербург, 

ул. 3-я Советская, дом 40, зал 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 207 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенного по постановлению Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указано, что занятие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ парковочного места на территории платной парковки без оплаты не свидетельствует о наличии в его действиях вины.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Прекращая производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении оценила состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», по обстоятельствам указанным в постановлении Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ имеет самостоятельный состав, объективная сторона которого характеризуется бездействием лица, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является физическое или юридическое лицо, не уплатившее в установленный законом срок административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Порядок подачи жалобы, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен Главой 30 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесено должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Таким образом, рассмотрение вопроса о правомерности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, не могло являться предметом рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по настоящему делу, поскольку мог быть разрешен только при обжаловании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При таком положении, с учетом ст. 24.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, нельзя признать законным, основанным на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу не истек.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть все обстоятельства материалов дела и дать им оценку, принять законное, мотивированное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ,

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.30.7 п.1 ч.4 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 207 г. Санкт-Петербурга.

Жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в силу немедленно. 

Судья: