Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области [дата]

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей Кочешковой Т.И., Мохрова А.Г., Демченко О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бажановой И.В. представившего удостоверение № и ордер №, 

защитника-адвоката Галкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, 

мера пресечения – заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут [дата] по 01 час 25 минут [дата] ФИО1 в своем жилище, расположенном по адресу: [адрес], распивал спиртные напитки вместе со своей супругой Т. В период времени с 00 часов 00 минут [дата] по 01 час 25 минут [дата] в [адрес] между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Т. происходили конфликты. В ходе конфликтов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни последней, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут [дата] по 01 час 25 минут [дата] в [адрес], не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть, что от его действий может наступить смерть Т., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Т. нанес последней не менее двадцати восьми ударов руками по голове и телу, причинив Т., в том числе телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл, справа - 104 мл), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы затылочной области и левой височной области, ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека области левой щеки, кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека угла нижней челюсти слева, кровоподтека области подбородка, отек мягких мозговых оболочек головного мозга, жидкое состояние крови в полостях сердца и в сосудах, венозное полнокровие внутренних органов и тканей. Закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью Т. по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме закрытой черепно-мозговой травмы преступными действиями ФИО1 потерпевшей Т. причинены также телесные повреждения в виде ссадины области переносицы, ссадины левой боковой поверхности шеи, двух кровоподтеков левой боковой поверхности шеи, кровоподтека области левого плечевого сустава, кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека передней поверхности грудной клетки, кровоподтека левой молочной железы, кровоподтека правой кисти, шести кровоподтеков левой нижней конечности, двух кровоподтеков правой нижней конечности, двух кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, кровоподтека области гребня правой подвздошной кости, которые вреда здоровью Т. не причинили.

Смерть Т. наступила в период времени с 17 часов 25 минут [дата] до 01 часа 25 минут [дата] в результате умышленных преступных действий ФИО1 на месте происшествия – [адрес], от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, которая образовалась не менее чем от восьми ударов.

Умышленные преступные действия ФИО1, в результате которых Т. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти потерпевшей.

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он проживал со своей супругой Т. по адресу: [адрес]. Примерно [дата], когда его супруга еще работала учителем в школе №, она получила травму коленного сустава при падении. Данную травму она получила при возвращении домой с работы. Как было выяснено позже эта травма выражалась в виде разрыва связок коленного сустава правой ноги. В связи с данной травмой они обращались в травмпункт города, где ей оказали медпомощь, установили диагноз- разрыв связок коленного сустава правой ноги и направили для дальнейшего лечения в поликлинику №, с последующей выпиской больничного листа. Так же, за дополнительной медицинской консультацией они обращались к знакомым врачам, которые работали на тот момент в городской больнице [адрес]. На сколько он помнит, к В., который работал в том время хирургом. Так же его жене был сделан снимок коленного сустава в № поликлинике г.Арзамаса, на основании которого был подтвержден данный диагноз. С данной травмой она не могла самостоятельно ходить, так как травмированная нога подкашивалась и она падала. Костылями и клюшками она категорически отказывалась пользоваться из-за неудобства и все ее передвижения в поликлинику и на работу происходили при помощи его и сына. При этом он и сын помогали Т. подниматься и спускаться по лестницам и при ходьбе. В последствии, когда ей стало немного лучше и Т. стала немного ходить самостоятельно, но не уверенно, то на работу и с работы, также ездила автотранспорте. Однако в магазин и в город, первое время она ходила вместе с ним, а в последствии ходила сама, когда он был на работе. [дата] здоровье его супруги стало ухудшаться. Она стала терять в весе, чувствовать слабость в ногах, и у нее происходили падения, так как травмированная правая нога стала подкашиваться в коленном суставе. При данных падениях и шаткой походке, она стала ударяться о домашнюю мебель с получением гематом и синяков. В этот период в связи с ухудшением состояния здоровья в целом, они вновь обратились за медицинской помощью в поликлинику №, так же она проходила ряд обследований по онкологии. По назначению врачей проводила лечение. В том числе и по лечению коленного сустава, как на дому так и в поликлинике. В это время он запрещал ей ходить самостоятельно в магазин и в огород. Однако когда он находился на работе, не взирая на его запреты, она на незначительный период времени иногда выходила в огород, при этом с ее слов ему известно, что его жена пользовалась имеющейся у них в хозяйстве низкой скамеечкой. Так же с ее слов он знает, что когда его жена оставалась одна дома и делала самостоятельно не значительные домашние дела, то во время передвижения, а так же когда вставала с какого-либо сидячего места, то её правая нога подкашивалась в больном коленном суставе. При данных потерях равновесия, она ударялась о бытовую мебель, а так же падала, при этом получала повреждения на теле и голове, так как при некоторых падениях с ее слов, она получала ушибы, даже ударяясь головой и телом о мебель или двери или стены. Она показывала ему все ее повреждения в виде синяков на теле и незначительные телесные опухоли. Помещение кухни и совместного санузла, у них являются малогабаритными помещениями, которые полностью заставлены бытовой мебелью. Дверные проемы не высокие от поверхности порога до верхней части дверного проема и составляют высотой примерно 150 см. При входе в дом с улицы, имеется порог и перепад пола кухни относительно уличной части, то есть пол кухни ниже уличной части, примерно на 15 см. Так же имеется перепад полового покрытия при перемещении из кухни в комнату на высоте около 30 см, в связи с чем со стороны кухни на полу около дверного проема, имеется деревянная площадка высотой более 10-12 см, после чего следует порог дверного проема высотой 15 см. При прохождении данных дверных проемов не следует наступать на пороги в виду их малой высоты, однако такие случаи иногда случались. Его супруга во время проблем с коленным суставом иногда ударялась головой об верхнюю часть дверного проема, так как ей приходилось наступать на дверные пороги, при их прохождении, о чем он знает с ее слов. Так в [дата], когда около 11 часов он пришел из магазина с продовольственными покупками, его супруга сидела в кресле и плакала пояснив, что перед его приходом, вставая с дивана, так как хотела сходить в ванную комнату, однако ее правая нога подкосилась, в результате чего она упала вперед и при падении ударилась головой о дверь тумбочки. Удар получился сильный, после чего она, не вставая на ноги, добралась до кресла, села в него, после чего он зашел домой. Так же она пояснила, что перед тем как встать с дивана, она не стала почему-то перетягивать колено эластичным медицинским бинтом для фиксации коленного сустава. По ее просьбе он дал ей лед в полотенце и она приложила его к месту ушиба, пояснив что у нее там шишка от удара. Он хотел осмотреть место удара на голове, но она отмахивалась не разрешила осмотреть ее голову, но по ее рассказу, жестам и куда она прикладывала полотенце со льдом, он понял, что она ударилась левой частью головы. Он настойчиво предлагал обратиться за медицинской помощью, но она категорически запретила ему это делать, объяснив это тем, что перед тем как идти мне в магазин, они с ней выпили по 100 грамм водки, а так же немного выпивали вечером, то есть [дата], в виду этого ей будет стыдно перед медиками. Ее отказ от медицинской помощи был очень эмоциональный и чтобы её не волновать, он согласился с ее решением при условии, что она в последствии покажемся врачам. Она так же ему говорила, что все пройдет само собой, так как это было не первый раз и раньше все проходило. В течение дня и в последующие дни, он интересовался ее состоянием здоровья, а именно: не кружится ли голова, не тошнит ли её, но она говорила, что все нормально. Так же примерно через один два дня после вышеуказанного случая он проснулся ночью от сильного шума. Его супруги не было на спальном месте. Он вышел на кухню и увидел, что дверь в ванную комнату раскрыта, а супруга стоит на полу на коленях отперевшись руками в пол по направлении головой в сторону раскрытой двери. Она плакала и он понял, что она вновь упала. После того как он ее поднял они перешли в комнату на диван и она рассказала ему, что когда начала движение, то больная нога вновь подкосилась, она пыталась схватиться рукой за ванну, но не смогла, упала и ударилась головой об дверь и та раскрылась. Она так же сказала, что при падении ушиблась еще руками и телом об ванную или что-то другое. По ее просьбе он намочил полотенце холодной водой, которое она приложила к голове. От вызова медицинской помощи она отказалась, так как вечером они с ней выпивали примерно по 150 грамма водки. Комната санузла у них не больших размеров, где имеется ванная, тумба с раковиной, унитаз расположен у стены, на против входной двери. Проход в ванной комнате узкий, шириной примерно 60-70 см. Так же примерно [дата] после обеденного времени они с супругой смотрели телевизор в комнате, в один из моментов его супруга начала самостоятельно вставать с кресла и, сделав один или два мелких шага по направлению к кухне, у нее подкосилась правая нога и он увидел как она, падая вперед по ходу движения, лобной частью головы ударилась о дверной массивный косяк деревянного проема двери, ведущей из комнаты на кухню. Всех полученных повреждений он не помнит, однако помнит, что над бровью правого глаза, у нее образовалась опухоль, которая позже выразилась как синяк. Так же в те дни был случай, когда она, нарвав в огороде зелени для пищи, перешагивая через порог дверного проема ведущего с улица на кухню, задела ступней указанный порог и, упав вперед, ударилась головой об холодильник, который стоит на против входной двери на незначительном расстоянии. Какой именно частью головы, она ударилась, он не помнит, но считает, что левой, а так же у ней были иные повреждения на теле, в виде ушибов. 

Примерно за три дня до смерти супруги, между ним и супругой произошла словесная ссора из-за покупки спиртного. Он не хотел покупать спиртное, поясняя ей, что пора уже прекратить выпивать, так как ему скоро выходить на работу, а ей обращаться за медицинской помощью. Она согласилась с его доводами, но все же настаивала на покупке спиртного. В ходе данного разговора, находясь в эмоциональном состоянии жестикулируя руками, он пояснял ей что из-за частого употребления спиртного она стала еще хуже себя чувствовать и хуже самостоятельно передвигаться, при этом стала очень часто падать, получать шишки и синяки. В ходе разговора, не имея к супруге ни злости, ни умысла, на причинение какого-либо ей вреда, он ладонью правой руки хлопал ей по левой руке и по плечу указывая на места повреждения при этом так же попал по левой щеке. Данные хлопки были не сильными, но как он помнит, а также со слов жены, у нее появились не значительные синяки, но каких-либо опухолей не было. Какие-либо синюшные появления на теле его супруги выделялись всегда, даже при значительных легких обхватах ее тела или при соударения с чем-то или обо что-то. 

Так, в последние дни до смерти супруги, она из-за частой потери равновесия, ввиду ослабления коленного сустава правой ноги от раннего повреждения и нахождения в это время в состоянии незначительного алкогольного опьянения, стала часто падать при этом получать различные телесные повреждения, при соударения об бытовую мебель, особенно на кухне и в ванной комнате.

[дата] около 12 часов супруга попросила его сходить в магазин, купить определенные продукты и водку. Он пояснил, что продукты купит, а водку покупать не будет. Данный разговор у них происходил эмоционально. Во время разговора, чтобы не покупать спиртное, он не более 3-х или 4-х раз шлёпнул своей ладонью по ее левой ноге высшее колена, со словами «Хватит покупать и пить водку». В магазин он ушел примерно в 14 часов, но до ухода в магазин он видел, что состояние супруги было плохим, то есть ее подташнивало. В магазине он был примерно 30-40 минут, купив при этом продукты питания и водку. Выпив немного спиртного, состояние супруги стало через незначительное время улучшаться. Они были дома и смотрели телевизор, так же периодически выпивали водку по 50-70 грамм, ссор между нами не было. Около 19 часов он пошел поливать огород и супруга захотела пойти вместе с ним. Перед входом в огород у них растет яблоня. Чтобы супруга не упала, он вышел в огород и убрал с тропинки опавшие яблоки, при этом убедился, что соседей в своих огородах уже не было. Когда он поливал огород, его супруга просто стояла и смотрела. Когда он заканчивал поливать огород, супруга самостоятельно пошла домой. Проходя по участку, его супруга то ли наступила на одно из опавших яблок, то ли споткнулась, но в итоге она упала на землю. Сам момент падения он не видел, но услышал звук падения. Когда он повернулся, то увидел, что супруга лежит на земле вниз пластом, рядом с поддоном из досок, находящийся на земле. Он подбежал к супруге и поднял ее, при этом каких-либо значительных повреждений на теле супруги он не увидел. Чтобы она могла восстановить свое самочувствие, взяв стоящий примерно в 5-ти метрах стул и усадил супругу, но увидел, что она пошатнулась и упала левым боком на землю, так что голова была около ствола яблони, где из земли выступали корни. Далее подняв супругу и взяв её под мышки рук, он увел ее домой. Находясь дома, он усадил супругу на диван, после чего она начала осознавать, что упала в огороде. Намочив полотенце водой, он провел ей по лицу и вытер руки от земли. Были ли у нее кровоподтеки, он не помнит. Как пояснила его супруга, находясь в огороде, ее стало немного подташнивать и она решила вернуться домой и по пути упала. В последствии он уложил её на диван, укрыл голову намоченным холодным полотенцем. По просьбе супруги они выпивали по 50-70 грамм водки, чтобы ей стало лучше. От обращения за медицинской помощью супруга сразу же отказывалась. После 20 часов убедившись в том, что супруге стало лучше и она успокоилась после падения, он ушел гулять с собакой на улицу, а когда вернулся, то каких-либо жалоб от супруги на ее самочувствие не было. Позже когда он около 23 часов ложился спать, она продолжала смотреть телевизор, при этом не высказывая ему каких-либо жалоб на свое самочувствие, она стала интересоваться где у них стоит водка, пояснив при этом, что если вдруг ей станет ночью плохо, то она немного выпьет. Данную просьбу она начала высказывать в тот момент, когда он начал уже засыпать. В это время он лежал на правом боку, перевернутым лицом к стене, а она тормошила его за левое плечо, при этом как она ему позже пояснила, ее голова была наклонена к нему. Так же помнит, что когда она его тормошила, он говорил ей чтобы она успокоилась и ложилась спать. При этом он начал отмахиваться правой рукой в результате чего правой частью ладони ударил ей по голове где у нее была опухоль. Когда он услышал ее слова: «ты что бьешь по голове», он повернулся к ней и поинтересовался ее самочувствием, убедившись в том, что она чувствует себя хорошо, по ее просьбе налил ей 50 грамм водки, показал куда поставил остатки и лег спать. Супруга продолжала смотреть телевизор. Проснулся он той же ночью, то есть [дата] в первом часу ночи, телевизор был выключен. Он потрогал супругу, она была похоже на спящую, но ее тело было холодным. Он стал ее будить, и убедившись, что она уже не дышит стал делать ей искусственное дыхание рот в рот. После того он понял, что его супруга умерла примерно один час тому назад, то есть около 24 часов [дата]. Находясь в стрессовом состоянии но понимая, что о произошедшем необходимо сообщить в полицию и вызвать скорую помощь для фиксации смерти, он пытался набрать соответствующий номер, но услышал телефонное сообщение о пустом балансе счета. После чего он набрал номер сотового телефона сына, надеясь на то, что он примет телефонный маячок о его звонке. После того как его сын перезвонил, он ему сразу же, сообщил о случившемся с матерью, то есть то, что она умерла. Сын приехал в течении пяти минут, так как он со своей семьей проживал не далеко от них. В последствии сын Г. со своего телефона вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. По прибытию указанных служб, он дал им правдивые соответствующее объяснения по заданным вопросам.

Кроме выше указанных действий, иные насильственные действия он к своей супруге не применял, и от его действий ей не мог быть причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он свою вину в ее смерти не признает. 

Все телесные повреждения и кровоподтеки о которых говорили допрошенные по делу свидетели, могли образовались у его жены в результате ушибов о бытовую мебель и от действия собаки, которая у них жила, он к ним не причастен. 

Также от его действий в отношении супруги кровотечение у последней не когда не возникало, а кровь его супруги на его одежду могла попасть в связи с тем, что она часто одевала его одежду, в том числе и трусы, при этом его жена была ниже его ростом и худея, поскольку в связи с болезнью потеряла в весе. 

Когда при выше указанных им обстоятельствах его жена в результате падения получала телесные повреждения то сотрудников скорой помощи они не вызывали поскольку его жена выпивала спиртное и стеснялась. О состоянии здоровья его супруги, что она плохо себя чувствует, часто падает и ударяется, знал только их сын, больше об этом они не кому не говорили. С соседями у них были хорошие отношения и каких - либо личных неприязненных отношений у них не было, но о проблемах со здоровеем жены они им не рассказывали. О том, том, что у его жены имелась травма ноги, он сообщал только своему другу А., который на том момент являлся начальником полиции, а сейчас на пенсии, с которым во время рассмотрения уголовного дела в суде, еще до допроса свидетелей, он просто хотел поговорить как со своим другом, а не по обстоятельствам рассматриваемого дела. 

Также, поскольку он сам был бывшим следователем, и прекрасно знал порядок действия сотрудников полиции по прибытии на место происшествия, он участковых уполномоченных полиции не просил не сообщать о криминальном происхождении трупа его жены в дежурную часть и не вызывать следственно - оперативную группу.

Свою погибшую супругу он любил и к ее смерти не причастен, в связи с чем свою вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью не признает. 

Дополнительно допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в доме они с супругой проживали примерно *** лет. Его погибшая жена Т. иногда, когда ходила по дому ударялась головой о верхний проем дверной коробки. В доме у него всего три дверных проема: первый с улицы на кухню высотой от верхней части до порожка 150 см, второй из кухни в зал высотой от верхней части до порожка 155 см, третий из зала в спальню высотой от верхней части до порожка 165 см. Высота потолков составляет 2 метра. По дому они с женой иногда ходили в домашних тапах, толщина подошвы которых составляет около 1,5 см.

ФИО1, чьи показания были оглашены (т. № л.д. №) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что проживал со своей супругой Т., [дата] года рождения. С супругой они последние два года живут вдвоем, ранее с ними проживал их сын Г., *** года рождения, который в настоящее время проживает [адрес] со своей супругой и пасынком. Около двух раз каждую неделю сын навещает его и супругу, ругает их за распитие спиртных напитков. 

Ранее он работал в органах внутренних дел, а именно с *** по *** год он проработал в *** в должности следователя, после чего с *** по *** год он работал на ПАО *** в должности «снабженец по металлу», после чего в *** году он вновь устроился в органы внутренних дел, а именно в ***, где снова стал работать в должности следователя, и проработал примерно до *** года. Из органов внутренних дел он уволился по состоянию здоровью, а именно у него было два гипертонических криза. Из органов внутренних дел он уволился в звании капитана юстиции, пенсии по выслуге лет он не имеет. После увольнения из органов внутренних дел он продолжительное время нигде официально трудоустроен не был, после чего около двух лет проработал охранником в магазине «***», откуда уволился в *** году, в последнее время работает в ООО «***» в должности охранника, где он работает до настоящего времени, по крайней мере там он работал до [дата], пока не ушел в «запой».

Его супруга Т. ранее продолжительное время преподавала *** в МБОУ СШ №, последний год она находится на пенсии, периодически занималась репетиторством. Пояснил, что после того как его супруга ушла на пенсию они вместе с ней стали злоупотреблять спиртными напитками. С супругой спиртное они всегда употребляли у себя дома, пили вдвоем, в гости к ним для распития спиртного никто не приходил. С [дата] он и его супруга находились в запое, спиртные напитки употребляли каждый день, пили они водку марки «Славянская», которую он приобретал в магазинах «Пятерочка» на [адрес] и [адрес], супруга за спиртным в магазин не ходила, так как у нее болели ноги, проблемы с ногами у нее были последний год.

Утром [дата] он и супруга стали в очередной раз распивать спиртные напитки. Около 12 часов 00 минут [дата] у них с супругой закончились спиртные напитки, после чего между ним и его супругой в спальной комнате их дома, расположенной за кухней, произошел словесный конфликт, в ходе которого супруга стала требовать от него пойти в магазин за водкой, и в ходе конфликта он, сидя на диване, стал наносить удары своими руками по рукам своей супруги, сидящей в кресле в спальной комнате. Он не исключает, что он мог нанести еще какие-либо удары по голове или шее своей супруги. В ходе конфликта супруга ему какие-либо удары не наносила. 

После их конфликта он все-таки пошел в магазин «Пятерочка», расположенный [адрес], куда он пришел около 15 часов 00 минут [дата]. В это время его супруга оставалась дома, мыла посуду. Всего дома он отсутствовал не более 30 минут. Когда он вернулся домой, супруга по-прежнему мыла посуду, домой к ним никто не приходил. Из магазина он принес четыре бутылки водки марки «Славянская» объемом 0,5 литров. Придя домой, он и супруга продолжили распивать принесенную им из магазина водку, насколько он помнит, на двоих они выпили полторы бутылки водки. Во время распития спиртных напитков после его возвращения из магазина, у них с супругой конфликтов не было, в ходе распития водки они смотрели сериал «Глухарь».

Около 19 часов 00 минут [дата] он и супруга пошли поливать огород, расположенный под окнами их дома. В огороде он и супруга находились около 30 минут, после чего они пошли обратно домой, при этом, возвращаясь в дом, супруга, находясь в состоянии алкогольного опьянения, споткнулась о яблоки, лежащие на земле и ударилась головой о деревянный поддон, при этом ударилась супруга о поддон своим подбородком, а затем стала подниматься на ноги и ударилась о ствол яблони затылочной частью головы. Далее он помог своей супруге подняться на ноги и дойти до дома, а именно он привел супругу в спальную комнату, расположенную при входе в дом сразу за кухней. Придя в дом, он положил супругу на диван в спальной комнате, после чего он и супруга выпили по одной рюмке водки, а затем супруга стала снова требовать, чтобы он сходил в магазин и приобрел еще водки, на что он ответил отказом, так как у них дома еще было спиртное, пояснял ей, что у них еще осталось спиртное дома, в результате чего между ним и супругой произошел словесный конфликт, в ходе которого супруга стала пихать его ногами, лежа на диване, немного истерила, говорила, что на утро водки не хватит, что происходило далее он не помнит, но не исключает, что именно в этот момент он разозлился и стал наносить супруге удары по голове и телу, как именно он наносил удары, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но думает, что скорее всего, его взбесило поведение супруги, которую он пытался «вытащить» из запоя, однако сделать у него это не получалось. 

Следующее, что он помнит, он проснулся на диване в той же комнате, где они с супругой распивали спиртные напитки (пояснил, что ночевали они с супругой только в этой комнате), проснулся он около стены на диване, супруга лежала на краю дивана. Насколько он помнит, проснулся он около 01 часа 00 минут [дата]. Далее он захотел пойти в туалет и когда стал вставать с кровати, дотронулся до супруги и понял, что супруга холодная. Он встал с дивана, включил свет в комнате, и понял, что его супруга не подает признаков жизни. Далее он увидел трупные пятна на теле супруги, пояснил, что, так как он ранее работал следователем, он немного разбирается в трупных явлениях, и по трупным явлениям на теле супруги он понял, что смерть ее наступила около двух часов назад. Также он пробовал делать супруге искусственное дыхание, однако это также результата не принесло. Далее он со своего сотового телефона позвонил своему сыну, которого попросил вызвать домой скорую помощь и сотрудников полиции, а также сообщил, что Т. скончалась. Сам он в скорую помощь и полицию звонить не стал, так как находился в шоковом состоянии. 

Примерно через 5 минут к нему домой приехал сын, которому он про конфликты с супругой ничего сообщать не стал, на вопросы сына, откуда у Т. появились телесные повреждения, он сообщил ему, что супруга накануне упала и ударилась о поддон и яблоню, о том, что сам он причинил телесные повреждения супруге, он сыну говорить не стал. Далее к ним домой приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции.

Пояснил, что за время их последнего с супругой запоя и вплоть до [дата] к ним домой никто, кроме сына не приходил.

Так же пояснил, что чтобы он так сильно избил супругу, как [дата], ранее такого никогда не было, однако, до [дата] у них были конфликты, в ходе которых он причинял супруге телесные повреждения. Какие видимые телесные повреждения были у его супруги в тот момент, когда [дата] он лег спать, не помнит, но до того, как днем [дата] пошел в магазин за водкой, у супруги уже были видимые телесные повреждения на лице, которые причинил ей он.

[дата] на нем была одета светлая рубашка в полоску, шорты, на ногах у него были кроссовки серого цвета. Вышеуказанная рубашка и шорты в настоящее время одеты на нем, кроссовки находятся у него дома. На его супруге [дата] была одета мужская синяя клетчатая рубашка и мужские трусы. В настоящее время вышеуказанная рубашка находится у него дома. Также он пояснил, что телефон его супруги марки «Айфон» в настоящее время находится при нем, так же как и его телефон марки «Филипс».

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме пояснив, что давал их добровольно в присутствии своего защитника без применения какого либо физического насилия или психического давления. 

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от [дата] следует что, подозреваемый ФИО1 находясь по адресу: [адрес], продемонстрировал каким образом, он нанес [дата] телесные повреждения своей супруге Т., а именно ФИО1 демонстрирует, что он из положения стоя нанес удары кулаком своей правой руки в правую лобную область лежалей на диване, на спине, лицом обращенном в его сторону Т. При этом, пояснил, что какое именно количество ударов он нанес Т. и бил ли он ее еще по телу не помнит, но бил примерно в указанную область головы. Также Губернаторов В.А пояснил, что со своей супругой Т. они находились в состоянии алкогольного опьянения и удары своей супруге он стал наносить, после того как она стала его оскорблять. Также ФИО1 показал, как в этот же день перед тем как он в доме нанес телесные повреждения своей супруге Т. она находясь на огороде запнувшись о яблоки упала и ударилась о деревянный поддон правой стороной лица, а потом когда поднималась вновь упала и ударилась правой затылочной областью головы о дерево (т. № л.д. №).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме пояснив, что давал их добровольно в присутствии своего защитника без применения какого либо физического насилия или психического давления. 

Из оглашенного протокола явки с повинной от [дата], следует, что ФИО1 сообщил, что [дата] в ходе распития спиртных напитков со своей супругой Т., [дата] года рождения, он, в ходе возникшей между ними ссоры, причинил супруге телесные повреждения, от которых наступила ее смерть (т. № л.д. №).

Показания изложенные протоколе явки с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что действительно подтверждает, что [дата] в ходе распития спиртных напитков со своей супругой Т., он, в ходе возникшей между ними ссоры, причинил ей телесные повреждения, но полагает, что от их нанесения не могла насупить смерть его супруги. При этом пояснил, что явку с повинной писал добровольно, по собственному волеизъявлению в присутствии своего защитника, после разъяснения ему всех необходимых процессуальных прав и давления на него никем не оказывалось, и его права не нарушались. 

Несмотря на непризнание в судебном заседании ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

В судебном заседании потерпевший Г. показал, что подсудимый ФИО1 является его отцом, а погибшая Т. его мать. Раньше они проживали втроем по адресу [адрес]. Потом, примерно за два года до смерти матери, он с родителями не проживал и жил неподалеку отдельно. В гости к родителям он приходил примерно 1-2 раза в неделю. Когда они жили вмести в семье случались бытовые конфликты, но его отец при нем никогда мать не бил. Его родители вдвоем периодически употребляли спиртные напитки и, когда он несколько раз в неделю приходил к ним в гости, то видел их в состоянии алкогольного опьянении.

Он часто видел у матери синяки на руке, на лице он синяки не видел. Когда спрашивал, у матери об их происхождении, последняя поясняла, что ударилась и никогда не говорила ему, что ее бьет муж и на последнего не жаловалась. Однако при нем его мать никогда не падала и не ударялась. 

Когда последний раз он был в гостях у родителей он не помнит, но свою мать не видел, поскольку она сидела в комнате и не выходила.

[дата] когда он находился у себя дома, ближе к полуночи ему на телефон пришел маячок от отца, в связи с чем он перезвонил отцу, и последний попросил его приехать, сообщив, что мама не дышит. В связи с чем он быстро собрался и в течении пяти минут приехал к дому родителей, при этом по дороге вызвал врачей скорой помощи, которые в последующем как ему стало известно вызвали сотрудников полиции. Когда приехал к родителям домой, его мать лежала на диване, а отец сидел на кресле. Отец находился в состоянии алкогольного опьянения, которое было выше среднего. На матери было нижнее белье, и она была накрыта простынкой. У матери он увидел синяки на руках и лице. Были ли у матери еще какие-либо телесные повреждения, он не помнит. На его вопросы, что случилось, отец пояснил, что мать упала на территории дома. Что отец пояснял приехавшим работникам скорой помощи, он не помнит. 

Его родители Г-вы проживали в одноэтажном бревенчатом старой постройки доме, который разделен на три семьи. Рядом с домом у них был приусадебный участок. Квартира родителей состояла из двух комнат, кухня и ванная. Между помещениями имелись пороги. При входе в дом и между кухней и залом комнаты находились на разном уровне и имелись перепады с порогами. Перекрытия дверных проемов были деревянные. Его рост составляет 173см-175см, а его мать была ниже его. Когда он проходил из комнаты в комнату через пороги он немного пригибался, но внимание этому не когда не придавал. Так же ему известно, что в огороде у них растет яблоня, но были ли на ней в *** году яблоки ему не известно.

Ему известно, что у матери была травма ноги, в связи с чем у неё сезонно, весной и осенью, случались обострения, бывало, что он помогал ей подниматься по лестнице и провожал на работу. Также отец иногда помогал ей передвигаться и провожал ее на работу. Однако чтобы его мать при нем падала или задевала окружающие предметы он не видел. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Г. (т. № л.д. №) следует, что его родители – отец ФИО1, *** года рождения мама Т., *** года рождения, проживали по его адресу регистрации - [адрес]. Сам он отделено от родителей проживает около трех лет, примерно два раза в неделю он ходит к ним в гости, проверяет как у них дела, гуляет с собакой. Т. ранее работала в МБОУ СШ № в должности преподавателя ***, с [дата] находится на пенсии. ФИО1 ранее работал следователем ***, более *** лет ФИО1 в органах внутренних дел не работает, в последнее время он работал неофициально на заводе *** в должности охранника. 

Уже более одного года его родители злоупотребляют спиртными напитками, спиртное пьют всегда дома, вдвоем, третьи лица к ним никогда для распития спиртных напитков не приходят, пьют они обычно водку. В состоянии алкогольного опьянения отец при нем вел себя достаточно сдержано как по отношению к нему, так и по отношению к матери, периодически он замечал телесные повреждения у своей мамы в области конечностей, спрашивал у нее, не бьет ли ее отец, на что мама всегда отвечала, что отец ее не бьет. Т. как в состоянии алкогольного опьянения, так и трезвая всегда вела себя спокойно, не агрессивно, конфликты не провоцировала. 

[дата] около 08 часов 00 минут он пришел к родителям домой, чтобы погулять с их собакой. Придя домой, он прошел на кухню, его родители были дома, находились в своей комнате, смотрели телевизор, отец сидел на диване, мама сидела в кресле, с родителями он не общался, только поздоровался, мельком заглянув в комнату, после чего ушел гулять с собакой. Были ли у его мамы какие-либо видимые телесные повреждения [дата], он не видел, более с тех пор до [дата] он к родителям не ходил. 

Около 01 часа 00 минут [дата] ему на сотовый телефон пришел «маяк» от его отца, то есть у последнего не было денег на звонок, о чем ему пришло смс-сообщение. Он перезвонил отцу и последний в ходе телефонного разговора сказал ему, чтобы он приезжал и что мама не дышит, более отец ничего не сказал, вызвать скорую помощь или полицию не просил, после чего он сразу на автомобиле приехал в дом к родителям, куда он прибыл примерно через 3-5 минут, после звонка отца.

Прибыв к родителям в дом, он увидел, что отец сидит в зале (комната, расположенная рядом с кухней) на кресле, на диване в этой же комнате лежала его мама без признаков жизни. Он пощупал у нее пульс и проверил дыхание – их не было. Также он обратил внимание, что на лице у мамы было очень много телесных повреждений в виде кровоподтеков. На его вопрос, откуда у мамы столько телесных повреждений, отец пояснил, что накануне мама упала в огороде. Про то, что у отца с мамой был конфликт и телесные повреждения причинил ей именно он, его отец ничего не говорил. Далее он позвонил по номеру 911 и сообщил о случившемся. Как вел себя его отец, он внимание не обратил, так как был в шоковом состоянии из-за смерти мамы.

Далее к ним домой приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции, которым отец при нем также не сообщал про какие-либо конфликты с матерью. О том, что смерть его мамы носит криминальный характер, ему в дальнейшем стало известно от органов следствия.

На вопрос следователя: [дата] пока ФИО2 ждали приезда скорой помощи и сотрудников полиции, в ходе разговора с отцом ФИО2 говорили ему фразу «Как ты мог? Эта женщина мая мать»?

Г. ответил, что он этого точно не помнит, так как находился в шоковом состоянии, но не исключает, что и говорил.

Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего показал, что ранее данные показания он помнит, на них настаивает, их поддерживает в полном объеме, дополнить ему их нечем.

На вопрос следователя: В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Ваш отец ФИО1 сообщил, что у Вашей мамы Т. в последнее время были серьезные проблемы с ногами, в результате чего она постоянно падала и ударялась как головой, так и разными частями тела об окружающие предметы, в результате чего постоянно получала различные телесные повреждения, в том числе в области головы. Вам об этом что-либо известно?

Г. ответил, что ранее ему было известно со слов его матери, что около двух лет назад в результате падения зимой на улице, у нее был разрыв связок, в результате чего у нее действительно были проблемы с ногой (какой именно, точно не помнит), периодически проблемы с ногой у его мамы обострялись и ей было тяжело ходить. Однако он никогда за все это время не видел, чтобы у нее были какие-либо телесные повреждения на голове от падений, при нем мама никогда не падала и не билась никакими частями тела, в том числе головой, мама ему на это никогда не жаловалась, отец про это ему никогда ранее сообщал, по этой причине он не может пояснить, почему отец говорит, что его мама падала и получала телесные повреждения.

На вопрос следователя: Ночью [дата] ФИО1 сообщал Вам, что Т. получила имеющиеся у нее телесные повреждения в результате падения запнувшись о порог в их квартире?

Г. ответил, что насколько он помнит, об этом отец стал сообщать только после того, как к ним домой прибыли фельдшера скорой помощи и спросили у него, откуда на теле Т. столько телесных повреждений. После этого ФИО1 пояснил им, что его мама запнулась о порог входной двери то ли когда она открывала входную дверь в их квартиру, то ли когда наоборот запирала ее, точно не запомнил, вроде бы он также пояснял, что она никак не могла открыть дверь или что-то вроде того, в общем отец давал какие-то невнятные объяснения. А когда он той ночью прибыл домой к своим родителям, то на его вопрос, откуда на теле мамы столько телесных повреждений, отец просто пояснил, что она упала, где именно, как и когда, ему не пояснял, он у него и не спрашивал, так как не поверил ему.

Оглашенные в судебном заседании показания Г. подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий. И дополнительно пояснил, что если заходить в дом с улицы то перепад порога снизу и его высота составляет 10-15 см. Если стоять в дверном проеме на пороге, то высота дверного проема, примерно с его рост или чуть ниже. Из кухни в комнату порог составляет примерно 30 см и присутствуют дополнительные ступеньки. Если стоять в дверном проеме из кухни в комнату, то его высота составляет чуть ниже его роста. Ванная в доме узкая, кухня в два раза шире. Свободный проход в ванную составляет чуть больше метра и при ходьбе по квартире можно ударится об бытовые предметы, как и в любом доме. 

Свидетель Е., допрошенная в судебном заседании, показала, что Губернаторов является её соседом. У Г-вых дом №, а у них №. Их дома соседние, стоят рядом и разделены небольшим забором. С Т. она общались мало, в основном просто здоровалась, а больше общались с подсудимым. Были ли у Т. проблемы со здоровьем ей не известно и они об этом не разговаривали. У Т. на ноге она видела гипс, но нечего у неё не спрашивала. На лице у Т. она телесные повреждения не видела.

Семья Г-вых была обычна, отношения у них были хорошие. Каких либо скандалов в семье Г-вых она не слышала, и происходили ли между ними конфликты ей не известно. Как соседка она иногда видела подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, его жену выпившей она не когда не видела. Последний раз Т. видела примерно недели за две до смерти. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Е. (т. № л.д. №) следует, что по адресу: [адрес], она проживает со своим мужем *** В [адрес], разделенном на трех хозяев, в одной из квартир проживает семья Г-вых – Т. и Владимир. Т. и Владимир периодически злоупотребляют спиртными напитками. Последний раз она видела Т. около одного месяца назад, а Владимира Е. видела [дата], он гулял со своей собакой, находился ли Владимир в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может. Ранее между Т. и Владимиром происходили конфликты. [дата] от сотрудников полиции она узнала, что Т. скончалась, в смерти Т. виноват Владимир.

Оглашенные в судебном заседании показания Е. подтвердила частично пояснив, что не помнит какие показания она давала следователю, поскольку могла забыть, что говорила но все в подписи в протоколе ее допроса принадлежит ей. Она также не видела, чтобы Т. употребляла спиртное и в состоянии алкогольного опьянения видела только ФИО1. Также один раз она слышала как между супругами Г-выми происходил громкий на повышенных тонах разговор, но, что конкретно между ними произошло, она не знает. 

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании, показала, что семью Г-вых– Т. и Владимира она знает, как соседей которые проживают в [адрес], который разделен на несколько хозяев. Она также проживает в данном доме и их квартира с квартирой семьи Г-вых имеет общую стену по одной из комнат. Т. работала в школе учителем, а Владимир работал в охране, на сколько ей известно, сутки через трое. 

Т. была спокойная не конфликтная женщина. ФИО1 она охарактеризовать никак не может.

ФИО1 и Т., периодически злоупотребляли спиртными напитками, за которыми часто ходили в магазин «КБ» и пакетами насилии домой водку. Также она не раз их видела на улице в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку слышимость в их квартире была хорошая, когда ФИО1 находился на кухне, то она часто слышала из квартиры Губернаторых, во основном под вечер, когда они употребляли спиртные напитки, частые ссоры и крики, как со стороны Т. так и со стороны Владимира. Данные крики были практически каждый день когда Владимир был дома, а не на работе. Она слышала, как Т. сильно кричала, но что между ними происходило ей не известно. При этом Т. никогда сама ей не говорила, что Губернаторов применяет к ней физическое насилие, и на эти семейные темы она с соседями никогда не разговаривала. Но на лице Т. были видны телесные повреждения, которые она тщательно скрывала, поскольку постоянно по улице ходила в больших солнечных очках, которые полностью закрывали ее глаза, которые она надевала даже в дождливую погоду и когда на улице не было солнца и было плохое освещение, а также даже зимой. А когда Т. встречалась, с ней в огороде то всегда отворачивалась. Т. прихрамывала, но передвигалась сама и трости у ней не было, а когда Владимир был дома, то ходила с ним за ручку. Однако последнее время из дома Т. не выходила. 

Последний раз она видела Т. примерно за месяц до смерти, на сколько она помнит [дата], когда по делам не надолго заходила к ним домой. Т. лежала на диване, повергнувшись к ней спиной. Т. ей «ухнула», но она близко к ней не подходила, и Т. к ней не поворачивалась, поэтому она не знает в каком состоянии она находилась и были ли в тот момент у ней телесные повреждения. Потом она сразу ушла и больше Т. не видела.

[дата] ругани в доме Губернаторых она не слышала и о смерти Т. узнала когда приехал сын последней и сотрудники скорой помощи констатировалали ее смерть. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. (т. № л.д. №) следует, что по адресу: [адрес], она проживает давно, живет со своей семьей. В другой части дома проживают ФИО1 и Т., которые периодически злоупотребляют спиртным. Т. Ш. видела [дата], каких-либо телесных повреждений у Т. не было. [дата] около 20 часов 00 минут она пришла домой, встретила Владимира, который находился в возбужденном состоянии. Ранее в 17 часов 00 минут она была дома и слышала, как Владимир сильно кричит на Т.. Также она услышала, как в их комнате упало что-то тяжелое, как будто упала посуда со стола, когда Владимир кричал и обзывал Т., которая в ответ Владимиру ничего не говорила. Вечером около 22 часов 10 минут она услышала, как Т. попросила у Владимира воды. Через некоторое время Владимир вышел гулять с собакой, был в возбужденном состоянии. Через некоторое время приехал Г. – сын ФИО1 и Т.. Когда Г. был в комнате у Владимира с Т., он сказал «Вызывай скорую», а потом приехали сотрудники скорой помощи. До приезда скорой, она услышала, как Г. сказал Владимиру «Как ты мог? Она же моя мать». От сотрудников полиции она узнала, что Т. скончалась. Она считает, что Т. скончалась от телесных повреждений, которые ей причинил Владимир.

Дополнительно допрошенная в качестве свидетеля показала, что по данному адресу проживает с *** года. В соседях от нее – [адрес] проживают ФИО1 и Т., которые в данном доме живут дольше их. Ранее с Г-выми проживал их сын Г., который около трех лет назад переехал жить [адрес] к своей девушке.

С ФИО1 и Т. она поддерживала добрые соседские отношения, близко они никогда не общались, однако у них всегда были приятельские отношения, конфликты между ними бывали крайне редко, как правило, на бытовой почве, каких-либо оснований оговаривать ФИО1 или его супругу, не имеет. Пояснила, что и ФИО1, и Т. никогда близко ни с кем из своих соседей не общались, никого к себе домой по какой-то причине не впускали, сама она за все время проживания в соседях от Г-вых бывала у них дома крайне редко, посторонние лица к ним не ходили. Обычно с Г-выми она и другие их соседи общались на улице около дома или в огороде.

Ранее Г-вы были очень положительной, интеллигентной семьей. Т. всю жизнь проработала в МБОУ средняя школа № преподавателем ***, кроме того Т. подрабатывала репетиторством. ФИО1 ранее работал следователем в ***, однако с момента её переезда в данный дом (в *** году) ФИО1 уже в правоохранительных органах не работал. Со слухов ей известно, что якобы ФИО1 уволился из органов внутренних дел из-за проблем с алкоголем. 

Последние три-четыре года, то есть примерно с момента переезда Г. к своей девушке, она стала регулярно замечать Г-вых в состоянии алкогольного опьянения, а также она стала регулярно слышать из квартиры Г-вых шум и крики скандалов, драк, оскорблений, как она поняла, между Г-выми на почве злоупотребления спиртными напитками стали происходить конфликтные ситуации с применением физической силы. Такие выводы были сделаны ей на основании того, что кроме шума драк, она стала замечать на лице у Т. в области глаз телесные повреждения в виде синяков. Откуда у Т. появлялись данные телесные повреждения, она лично у Т. никогда не спрашивала, Т. ей также об этом никогда не сообщала. В последнее время Г-вы уходили в длительные запои, при этом спиртное они всегда употребляли дома, какие-либо посторонние лица к ним не ходили, приходил только их сын, чтобы выгуливать собаку. 

Примерно год назад Т. уволили из школы, она очень сильно похудела, у нее был очень болезненный вид, было заметно, что она злоупотребляет спиртными напитками. Также еще до появления короновирусной инфекции, то есть до [дата], у Т. появились какие-то проблемы с ногами, она стала хуже ходить, продолжительный период времени Т. лечилась, при этом в последнее время у Т. также были проблемы с ногами, однако она могла самостоятельно ходить, какими-либо тростями не пользовалась, при ней Т. никогда не падала, чтобы она получала какие-либо телесные повреждения от падений, не видела, Т. ей также об этом никогда не сообщала. Чтобы кто-то падал у Г-вых в квартире, она также никогда не слышала.

ФИО1 она может охарактеризовать как человека достаточно общительного, добродушного, неконфликтного, однако он является достаточно вспыльчивым человеком, может быстро завестись из-за какой-либо ерунды, однако также быстро и успокаивался.

Т. по характеру может описать как спокойную, неконфликтную, достаточно скрытную, не очень общительную женщину. Каких-либо конфликтных ситуаций с участием Т. и посторонними лицами Ш. не видела.

В последний раз с Т. она общалась [дата], а именно в этот день ей в дневное время суток на сотовый телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что он находится на работе (насколько ей известно, ФИО1 работал охранником на заводе ***) и никак не может дозвониться до Т.. ФИО1 попросил её зайти к Т. и попросить ее, чтобы она поставила на зарядку свой сотовый телефон. После звонка ФИО1 она подошла к входной двери их квартиры, дверь была не заперта, и, приоткрыв дверь, она с улицы крикнула Т., чтобы она поставила телефон на зарядку. Из комнаты, расположенной за кухней квартиры Г-вых, она услышала, что Т. ответила ей что-то нечленораздельное, как она поняла, Т. находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом из комнаты Т. не вышла, она ее не видела, были ли у нее какие-либо телесные повреждения, сказать не может, так как после этого она закрыла дверь в квартиру и ушла по своим делам. Более с тех пор она Т. не видела и до [дата] не слышала.

[дата] она практически весь день находилась дома. Около 17 часов 00 минут [дата] она услышала, что между Г-выми происходит словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кричал Т. «Скотина, тварь, опять напоролась», а также она услышала шум падающей посуды. Голоса Т. она не слышала, были слышны только крики Владимира.

Далее около 20 часов 10 минут [дата] она из своей квартире услышала, как Т. просит у Владимира подать воды. Около 20 часов 40 минут [дата] она увидела, что Владимир вышел на улицу, чтобы погулять с собакой, при этом входная дверь в её квартиру была открыта, и Владимир увидев её, попросил дать ему зажигалку. На просьбу Владимира она ответила согласием, вышла на улицу, чтобы дать ему зажигалку, при этом по поведению Владимира ей показалось, что он ведет себя как-то странно, а именно Владимир был какой-то задумчивый, не смотрел ей в глаза, ей показалось, что у него что-то случилось, однако расспрашивать его она не стала и вернулась домой.

Ближе к 00 часам 00 минутам [дата] она стала замечать, что Владимир стал очень часть выходить из своей квартиры на улицу, курил, было заметно, что он сильно нервничает, бегал туда-обратно – то домой, то на улицу, а через некоторое время она увидела, что к ФИО3 приехал их сын Г., который прошел вместе с Владимиром в их квартиру, а потом она услышала, что Г. говорит Владимиру «Вызывай скорую!».

Через некоторое время в квартиру у ФИО3 приехали врачи скорой помощи, а после того, как они уехали, она услышала, что Г. говорит Владимиру «Как ты мог, это же моя мать!», что на это ответил Владимир, Ш. слышно не было.

Через некоторое время в квартиру к ФИО3 приехали сотрудники полиции, которые также пришли и домой к ней, и от сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире у Г-вых обнаружен труп Т. с телесными повреждениями на лице, после чего взяли с нее объяснение.

Пояснила, что в последнее две-три недели шума драк или борьбы из квартиры Г-вых она не слышала, ничего подозрительного, кроме того, что Т. не выходит из дома, она не замечала. Чтобы Т. выходила в огород после [дата] или просто на улицу ни она, ни другие соседи не видели.

Оглашенные в судебном заседании показания Ш. подтвердила в полном объеме. Дополнительно пояснив, что как она считает, данные телесные повреждения Т. причинил именно ее муж Владимир с которым она проживала, поскольку других посторонних людей в доме не было, а учитывая большое количество телесных повреждений, поскольку Т. была вся синяя с головы до ног, данные телесные повреждения не могли просто так образоваться при ее падении. 

Свидетель Ж., допрошенная в судебном заседании, показала, что она является фельдшером в детской в поликлинике, а также работает в МБОУ средняя школа №. Т. работала в школе учителем ***. Как учителя Т. может охарактеризовать только с положительной стороны. Т. была спокойная, не агрессивная, всегда добрая, ее было не видно и не слышно. [дата] Т. уволилась. Насколько ей известно об этом ее попросила администрация школы, поскольку Т. увлеклась употреблением спиртных напитков, от нее пахло спиртным, а когда приходила в школу то жевала жвачку. Также, когда Т. приходила к ней мерить давление, и сняла с себя блузку она видела на теле у Т. синяки, которые находились у последней на плечах, предплечьях, спине и ребрах. Кроме того у Т. под глазом она видела синяк, который последняя замазывала тональным кремом. Подругой Т. она не являлась и про происхождение синяков, она у ней ничего не спрашивала, а Т. самостоятельно ей ничего не рассказывала. Также Т. часто уходила на больничный, но о своих диагнозах ей не говорила.

На сколько ей известно у Т. болела голова и сердце, а ближе к весне у Т. были проблемы с ногами, поскольку примерно две недели она плохо ходила, но более такого не повторялось. В то время когда у Т. были проблемы с ногами ее сопровождал муж, который носил ее портфель. Также она видела, что в последний день работы Т. приносила в школу какой-то листок ФЛГ, на котором было указано, что у нее имелся застарелый перелом ребер, но она у Т. ничего не спрашивала.

Свидетель Ф., допрошенная в судебном заседании, показала, что с Т. она знакома с *** года когда пришла работать в школу учителем, в которой Т. уже работала преподавателем ***. Общались они как коллеги в одном коллективе и кабинеты у них находились рядом. Охарактеризовать Т. она может как доброго и грамотного человека и квалифицированного специалиста, но близко она с Т. не общалась и в гостях у нее никогда не была. 

Она видела, что Губернаторов встречал свою жену со школьной дискотеки и они были дружны, но про взаимоотношения в семье Т. ей нечего не рассказывала, поскольку их взаимоотношения были чисто рабочие. 

Один раз на лице у Т. она видела тонированный синяк, но в какое время она не помнит, и про его происхождение у Т., ничего не спрашивала. Кроме того, она замечала, что от Т. пахло алкоголем, но это было редко. 

Также как-то Т. порвала на ноге связки и с трудом ходила, в связи с чем она неоднократно просила ее помочь спустится с лестницы. Однако Т. никогда не говорила ей, что она подала или обо что-то ударялась. 

В школе Т. работала до пандемии, а последний раз она ее видела на улице примерно [дата] и больше ее не видела. Они перекинулись парой фраз, но особо не разговаривали. Телесных повреждений у Т. она не видела, и последняя при ходьбе не хромала. 

Обстоятельства смерти Т. ей не известны.

Свидетель П., допрошенная в судебном заседании, показала, что в соседях от нее – в [адрес] проживают ее соседи: ФИО1 и Т., с которыми она знакома более 20 лет. Ее дом и дом семьи Г-вых располагаются рядом и частью ее дома примыкает к дому где проживала семья Г-вых. Крыльцо ее дома находится примерно в 5-6 метрах от дома семьи Г-вых. 

Т. работала учителем в школе, а ФИО1 работал в полиции, потом как ей стало известно, его уволили, после чего он работал в разных организациях охранником. 

Т. может охарактеризовать как спокойную и не конфликтую женину, которая была не общительным и закрытым человеком. Каких - либо конфликтов между супругами ФИО3 она не видела. Т. а всегда ходила с мужем за ручку. 

Она не однократно видела Т. на улице, но чаще ФИО1, как на улице так и в огороде, в состоянии алкогольного опьянения. 

Если она находилась во дворе, то можно было услышать, что происходит в доме Г-вых. Один раз примерно в *** году когда она находилась во дворе, то слышала звук падения чего - то тяжелого похожего на мебель. Более, что происходило в доме Г-вых, она не знает. Близко она с Т. она не общались, и Т. ей никогда ей о своих проблемах не говорила и никогда не сообщала, чтобы ее кто-то избивал. 

Один раз когда точно не помнит она видела у Т. под глазом синяк, который последняя тщательно скрывала, замазывая его тональным кремом и надевая солнечные очки, но данный синяк у нее все равно был виден. Также примерно, где за два месяца до смерти Т., когда она встретилась с Т. в огороде и последняя протянула к ней руку, она увидела у Т. на запястье синяк, как будто ее кто-то схватил. Также отмечает, что Т. очень сильно похудела.

Кроме того, ей известно, что Т. сломала ногу. Т. ходила прихрамывала, поскольку под коленом порвала связки. На работу Т. ездила на такси и ее провожали. 

Последний раз она видела Т. вместе со своим мужем в поликлинике и каких - либо телесных повреждений она у Т. не видела. Потом Т. пропала из поля зрения и примерно за три недели до ее смерти она больше Т. не видела. 

Точно день она не помнит, но рано утром примерно в 4 часа 30 минут к ней в окно, а потом в дверь постучала ее знакомая Е., и когда она вышла из дома сообщила, что Т. умерла. Потом приехали сотрудники полиции и начали выяснять, что она слышала или видела. На, что она им сообщила, что на кануне ничего не видела и не слышала. 

Т. была замкнутая и ни с кем особо не общалась, в гости они к друг другу не ходили. Последний раз в гостях у Г-вых она была примерно 15 лет назад на новогоднюю ночь и то не долго. А когда она заходила к ним по делам, то внутрь дома не проходила.

Дом Г-вых деревянный, комнаты в нем располагаются, как и нее в доме. При переходе из кухни в комнату в доме Г-вых также находится примерно 20 сантиметровые порожек и если она вставала на порожек при своем росте 1 метр 56 сантиметров, то упиралась головой об косяк. У Т. рост был больше чем у нее, и составлял примерно 1 метр 64 сантиметра, но Т. никогда не говорила ей, чтоб она падала либо ударялась об дверной порожек. Также она как соседка не когда не видела, чтобы Т. где-то падала. 

Свидетель Д., допрошенная в судебном заседании, показала, что семью Г-вых – Т. и Владимира знает как соседей, которые проживали в [адрес], который разделен на трех хозяев. Она также жила в данном доме, но не на постоянно. В основном она приезжала к себе в квартиру, расположенную в данном доме в летний период времени, а зимой редко и в основном проверить сохранность имущества и почистить снег. В связи, с чем Т. в основном видела только в летний период времени примерно раз в неделю. 

Семью Г-вых может охарактеризовать как хороших людей, которые всегда с ней здоровались. Владимир всегда оказывал ей помощь, в том числе в чистке снега, а с Т. они просто здоровались и иногда разговаривали про кошек. На сколько ей известно Таньяна работала преподавателем, а Владимир он где-то дежурил. Т. была спокойной не конфликтной женщиной. 

Ей известно, что Г-вы злоупотребляли алкоголем, и она видела Т. в состоянии алкогольного опьянения. При этом, каких - либо шумов, ругани и криков из квартиры Г-вых она не слышала. У Т. – Т. она солнечных очков не видела, но она по данному адресу постоянно не жила. Также с Т. у ней доверительных отношений никогда не было, и она про свои взаимоотношения в семье ей ничего не рассказывала. 

Знает, что у Т. была сломана нога, и она ходила на прием к врачам, каких - либо иных телесных повреждений она у Т. не видела. Когда она видела Т., то последняя ходила сама. 

Последней раз она видела Т. на растянии примерно 30 метров за неделю до ее смерти, которая просто стояла в огороде и ничего не делала. Близко она к Т. не подходила, поскольку, как она поняла, последняя была не расположена к общению.

За огородом в основном ухаживал ФИО1, он всегда копал, а Т. сажала и иногда поливала. Также помнит, что как то [дата] она по собственной инициативе предложила Т. прополоть в огороде заросшую траву, на что последняя согласилась. При этом Т. ей не про какие проблемы со здоровьем не жаловалась. 

Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО ***. Насколько помнит, когда она находилась на дежурстве, вечером [дата] поступил вызов о констатации смерти женщины, в связи с чем она с напарником поехала на указанный вызов. Когда они подъехали к дому их встретил сын женщины которая умерла и проводил их в дом. Когда они зашли в дом то увидели, что на диване без признаков жизни лежала женщина, а рядом с ней сидел мужчина. Мужчина был спокойным и запаха алкоголя, она от него не чувствовала. Они зафиксировали и описали смерть данной женщины. Женщина лежала на спине и до лица, была накрыта простыней. На сколько она помнит на женщине была надета ночнушка или халат. У данной женины были видимые телесные повреждения на щеках и теле. Говорили ли присутствующие лица о причинах смерти данной женщины, она не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л. (т. № л.д. №) следует, что в занимаемой должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО *** она работает с [дата], ранее в период времени с [дата] по [дата] она работала в аналогичной должности ГБУЗ НО ***. В ее должностные обязанности в ГБУЗ НО *** входит выезд по поступившим на пульт дежурного скорой помощи заявкам для оказания экстренной медицинской помощи пациентам, а также госпитализация пациентов в медицинское стационарное учреждение. 

С 08 часов 00 минут [дата] до 08 часов 00 минут [дата] она находилась на суточном дежурстве в составе бригады № скорой медицинской помощи ГБУЗ НО ***. Вместе с ней в составе бригады № скорой медицинской помощи находился фельдшер С.

Около 01 часа 06 минут [дата] на пульт дежурного скорой медицинской помощи ГБУЗ НО *** поступило сообщение о том, что в [адрес] находится женщина без признаков жизни и необходимо прибыть, чтобы констатировать ее биологическую смерть.

Около 01 часа 17 минут [дата] она и С. прибыли по вышеуказанному адресу, где их около дома встретил ранее ей незнакомый молодой человек, который пояснил, что он является сыном погибшей женщины, свои анкетные данные молодой человек не назвал, в настоящее время они ей также не известны. Кроме того данный молодой человек пояснил им, что в данном доме проживают его родители, сам он живет отдельно от них. 

Далее молодой человек провел её и С. через двор в жилую квартиру вышеуказанного дома (номер квартиры ей не известен), где в спальной комнате на диване находился труп ранее ей незнакомой женщины средних лет, которая лежала в положении лежа на спине, была частично накрыта простыней. Насколько она помнит, данная женщина на момент их прибытия была практически без одежды, находилась в одних трусах. При осмотре данной женщины (в настоящее время ей известно, что ее зовут Т., *** года рождения) было установлено, что у нее имеются телесные повреждения в виде гематом на лице, щеках, шее, подбородке и волосистой части головы, ее кожные покровы были бледные, холодные на ощупь, дыхание отсутствовало, тоны сердца также отсутствовали, зрачки были широкие, на свет не реагировали, симптом ФИО4 положительный. Она и С. Т. было сделано ЭКГ в 01 час 20 минут [дата], а в 01 час 24 минуты [дата] ими было констатирована ее биологическая смерть.

Также в комнате находился ранее незнакомый ей мужчина средних лет, в настоящее время ей известно, что это супруг Т. - ФИО1, который сидел и плакал, но в целом вел себя достаточно спокойно, как будто Т. умерла естественной смертью. На их вопрос, откуда у Т. столько телесных повреждений, ФИО1 пояснил, что у Т. плохо ходили ноги и она накануне (как она поняла [дата]), запнулась о приступок на кухне их дома, упала и ударилась головой, после чего он помог супруге подняться и отвел ее в спальную комнату, где положил на диван. Также ФИО1 пояснил, что сегодня ночью он проснулся и обнаружил, что его супруга не дышит. Находился ли ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, она точно сказать не может, так как не обратила на это внимание.

Пояснила, что в момент осмотра трупа Т., помимо ФИО1 также находился его сын, который встретил ее и С. около дома. В момент осмотра сын Г-вых пояснил, что его родители злоупотребляют спиртными напитками, однако про какие-либо проблемы с ногами у матери им не сообщал. В целом сын Губернаторовых вел себя достаточно спокойно, было видно, что он очень расстроен смертью матери, при ней у него каких-либо конфликтов с отцом по поводу телесных повреждений на теле матери не было.

В целом обстановка в квартире Г-вых нарушена не было, следов борьбы заметно не было, был обычный бытовой беспорядок. На момент их прибытия каких-либо посторонних лиц, кроме сына, в квартире Г-вых не было, про их присутствие ни сын, ни ФИО1 им не сообщали.

После того, как ею был составлен протокол установления смерти человека, она и С. поехали обратно в ГБУЗ НО ***.

На вопрос следователя: Вам или ФИО5 В.А. сообщал о том, что накануне его супруга Т. падала в огороде около их дома на деревянный поддон и билась о него головой, а также, что Т. билась головой о яблоню в их огороде?

Л. ответила, что нет, им ФИО1 ничего подобного не сообщал.

Оглашенные в судебном заседании показания Л. подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий. 

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, показал, что помнит, что когда он работал фельдшером в скорой помощи, он в составе бригады с Л. выезжал на вызов, на труп женщины. Но когда это было и на какой адрес они выезжали, не помнит. На сколько он помнит, когда они зашли в дом, женщина лежала на кровати в горизонтальном положении. При осмотре у данной женщины по всему телу он видел гематомы. Подробности осмотра не помнит. Также в доме по внешним признакам: не внятная речь, шаткая походка, запах спиртного, в состоянии алкогольного опьянения находился ее муж. Также насколько он помнит в доме находился сын погибшей женщины. На его вопросы о причинах смерти муж погибшей женщины ему пояснил, что последняя неоднократно падала и ударялась об дверь, об дверной косяк и о порог дома.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. (т. № л.д. №) следует, что в занимаемой должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ НО *** он работает с *** года. В его должностные обязанности входит выезд по поступившим на пульт дежурного скорой помощи заявкам для оказания экстренной медицинской помощи пациентам, а также госпитализация пациентов в медицинское стационарное учреждение. 

С 08 часов 00 минут [дата] до 08 часов 00 минут [дата] он находился на суточном дежурстве в составе бригады № скорой медицинской помощи ГБУЗ НО ***. Вместе с ним в составе бригады № скорой медицинской помощи находилась фельдшер Л.

Около 01 часа 06 минут [дата] на пульт дежурного скорой медицинской помощи ГБУЗ НО *** поступило сообщение о том, что в [адрес] находится женщина без признаков жизни и необходимо прибыть по данному адресу, чтобы констатировать биологическую смерть вышеуказанной женщины.

Около 01 часа 17 минут [дата] он и Л. прибыли по данному адресу, где их около дома встретил ранее ему незнакомый молодой человек (его анкетные данные ему до настоящего времени не известны), который пояснил, что он является сыном погибшей женщины. 

Далее молодой человек провел его и Л. через двор в жилую квартиру вышеуказанного дома (номер квартиры ему не известен), где в спальной комнате на диване находился труп ранее ему незнакомой женщины средних лет (в настоящее время ему известно, что данной женщиной является Т., *** года рождения), которая лежала в положении лежа на спине и была частично (в области ног) накрыта простыней. Насколько он помнит, Т. на момент их прибытия была практически без одежды, находилась в одних трусах. При осмотре Т. было установлено, что у нее имеются телесные повреждения в виде гематом на лице, щеках, шее, подбородке, волосистой части головы, ногах, ее кожные покровы были бледные, холодные на ощупь, дыхание отсутствовало, тоны сердца также отсутствовали, зрачки были широкие, на свет не реагировали, симптом ФИО4 был положительный. Он и Л. в 01 час 20 минут [дата] Т. было сделано ЭКГ, а в 01 час 24 минуты [дата] ими было констатирована ее биологическая смерть.

Также в данной комнате на момент их прибытия находился ранее незнакомый ему мужчина средних лет, в настоящее время ему известно, что это супруг Т. (его анкетные данные ему не известны) который сидел на кресле и в целом вел себя достаточно спокойно. На их вопрос, откуда у Т. столько телесных повреждений, ее супруг пояснил, что у Т. плохо ходили ноги и она накануне (как он понял [дата]) запнулась о приступок на кухне их дома, упала и ударилась головой, после чего он помог супруге подняться и отвел ее в спальную комнату, где положил на диван. Также ФИО1 пояснил, что проснувшись сегодня ночью, он обнаружил, что его супруга не дышит. По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Про какие либо конфликты с супругой, в том числе с применением физической силы, супруг Т. им не сообщал.

Пояснил, что в момент осмотра трупа Т., помимо ФИО1 также находился их сын, который около дома встретил его и Л. В момент осмотра сын Г-вых пояснил, что его родители злоупотребляют спиртными напитками, однако про какие-либо проблемы с ногами у матери им не сообщал. По поведению сына было заметно, что он расстроен смертью матери. При нем у сына Т. каких-либо конфликтов с отцом по поводу телесных повреждений на теле матери не было.

Обстановка в квартире Г-вых нарушена не была, следов борьбы там заметно не было, был обычный бытовой беспорядок, было много пустых бутылок из под водки. На момент их прибытия каких-либо посторонних лиц, кроме сына, в квартире Г-вых не было, про их присутствие накануне ни сын, ни супруг Т. им не сообщали.

После того, как Л. был составлен протокол установления смерти человека, они поехали обратно в ГБУЗ НО ***.

На вопрос следователя: Вам или Л. супруг Т. сообщал о том, что накануне его супруга Т. падала в огороде около их дома на деревянный поддон и ударилась об него головой, а также, что Т. ударилась головой о яблоню в их огороде?

С. ответил, что он такой информации не помнит, но вроде бы супруг Т. им об этом не сообщал.

Оглашенные в судебном заседании показания С. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. (т. № л.д. №) следует, что в органах МВД он служит с [дата], в занимаемой должности участкового уполномоченного состоит с [дата]. В его должностные обязанности помимо прочего входит проведение профилактической работы на вверенном ему административном участке, контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы и проживающими на вверенном ему административном участке, а также суточные дежурства при дежурной части ОМВД России по г. Арзамас.

С 20 часов 00 минут [дата] до 08 часов 00 минут [дата] он находился на суточном дежурстве при дежурной части ОМВД России по г. Арзамас, выезжал по поступившем в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамас заявкам. На службе он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу на служебном автомобиле. Вместе с ним на дежурстве находился стажер по должности участкового ОМВД России по г. Арзамас О., который вместе с ним выезжал по поступившим в дежурную часть заявкам.

Около 01 часа 40 минут [дата] от оперативного дежурного ему и О. поступило сообщение о том, что им необходимо прибыть по адресу: [адрес], где находится труп Т. с гематомами на лице и ногах, после чего он и О. на служебном автомобиле отправились по вышеуказанному адресу, куда они прибыли около 02 часов 00 минут [дата].

Около вышеуказанного дома их встретил ранее ему незнакомый молодой человек, который пояснил, что он является сыном погибшей Т., как зовут данного молодого человека, он в настоящее время не помнит. Далее сын Т. провел их в [адрес], где он и О. увидели в спальной комнате, расположенной за кухней, на разложенном диване лежал труп ранее ему незнакомой женщины (Т.), при этом труп с ног до головы был накрыт простыней. Труп Т. лежал в положении лежа на спине. На лице у Т. он обнаружил множественные телесные повреждения в виде гематом, а также откинув с трупа простыню, он увидел у Т. гематомы на шее, туловище и нижних конечностях. Также в той же комнате, где находился труп Т., рядом с диваном на кресле сидел ранее незнакомый ему мужчина средних лет, который пояснил ему и О., что он является супругом Т., в настоящее время ему известно, что его зовут ФИО1, который пояснил, что с супругой они жили вдвоем, накануне он и супруга вдвоем распивали дома спиртные напитки, какие-либо третьи лица к ним не приходили, и в какой-то момент в районе 19-20 часов 00 минут [дата] они легли спать. В районе 22-23 часов 00 минут [дата] ФИО1 проснулся и обнаружил, что Т. не подает признаков жизни, после чего он позвонил своему сыну, который вызвал скорую помощь. На его вопрос, откуда у Т. столько телесных повреждений, ФИО1 пояснил им, что у его супруги были проблемы с ногами, она плохо ходила и часто падала, а также он упомянул, что на своем придомовом участке Т. накануне ударилась о яблоню, при этом какой частью тела, он не пояснил, когда это случилось, ФИО1 им также не пояснял. 

Пояснил, что по внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя сильно пьяным он не был, вел себя ФИО1 спокойно, не нервничал. Сын ФИО1 вел себя более нервно, было видно, что он переживает о смерти матери, интересовался у него и О., когда можно будет захоронить мать. При нем между ФИО1 и его сыном каких-либо словесных конфликтов не было. Обстановка в квартире нарушена не была, было видно, что в доме имеется бытовой беспорядок, каких-либо следов борьбы он не видел, запомнил только, что в комнате, где находился труп Т., было очень много пустых бутылок из под водки.

Несмотря на слова ФИО1 о регулярных падениях его супруги, ему показалось подозрительным, что у Т. очень много телесных повреждений в виде гематом на лице и шее, по этой причине он сделал сообщение об обстановке на месте происшествия в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамас, для того, чтобы оперативный дежурный направил на место происшествия следственно-оперативную группу, сотрудники которой прибыли на место происшествия примерно через 25-30 минут после его звонка. За это время ФИО1 из комнаты не выходил, сын Г. все это время звонил куда-то насчет похорон матери.

После приезда на место происшествия следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Арзамас, он и О. уехали наследующую заявку.

На вопрос следователя: Вам и ФИО5 В.А. сообщал о том, что его супруга получила телесные повреждения, запнувшись о приступок на кухне их дома?

К. ответил, что про то, что Т. упала дома, запнувшись о приступок на кухне и получила от этого телесные повреждения, ФИО1 им не сообщал.

Свидетель О., допрошенный в судебном заседании, показал, что раньше он работал участковым уполномоченным в ОМВД России по г. Арзамас и вместе с участковым уполномоченным К. [дата] выезжал на труп женщины. Помнит, что труп женщины лежал на кровати и в доме был Губернаторов, но, что он пояснял о причинах ее смерти, какие у данной женщины были телесные повреждения и более подробные обстоятельства, в настоящее время не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля О. (т. № л.д. №) следует, что в органах МВД он служит с [дата], в занимаемой должности участкового уполномоченного состоит с [дата]. В его должностные обязанности помимо прочего входит проведение профилактической работы на вверенном ему административном участке, контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными из мест лишения свободы и проживающими на вверенном ему административном участке, а также суточные дежурства при дежурной части ОМВД России по г. Арзамас.

С 20 часов 00 минут [дата] до 08 часов 00 минут [дата] он находился на суточном дежурстве при дежурной части ОМВД России по г. Арзамас, выезжал по поступившем в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамас заявкам. На службе он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, нес службу на служебном автомобиле. Вместе с ним на дежурстве находился участковый уполномоченный ОМВД России по г. Арзамас лейтенант полиции К., который вместе с ним выезжал по поступившим в дежурную часть заявкам.

Около 01 часа 40 минут [дата] от оперативного дежурного ему и К. поступило сообщение о том, что им необходимо прибыть по адресу: [адрес], где находится труп Т. с гематомами на лице и ногах, после чего он и К. на служебном автомобиле отправились по вышеуказанному адресу, куда они прибыли около 02 часов 00 минут [дата].

Около вышеуказанного дома их встретил ранее незнакомый ему молодой человек, который пояснил, что он является сыном погибшей Т., как зовут данного молодого человека, он в настоящее время не помнит. Далее сын Т. провел их в [адрес], где он и К. увидели в спальной комнате, расположенной за кухней, на разложенном диване лежал труп ранее ему незнакомой женщины (Т.), при этом труп с ног до головы был накрыт простыней. Труп Т. лежал в положении лежа на спине. На лице у Т. он и К. обнаружили множественные телесные повреждения в виде гематом, а также откинув с трупа простыню, он увидел у Т. гематомы на шее, туловище и нижних конечностях. Также в той же комнате, где находился труп Т., рядом с диваном на кресле сидел ранее незнакомый ему мужчина средних лет, который пояснил ему и К., что он является супругом Т. (в настоящее время ему известно, что его зовут Губернаторов В.А), что с супругой они жили вдвоем, накануне он и супруга вдвоем в течение месяца распивали дома спиртные напитки, какие-либо третьи лица к ним не приходили, и в какой-то момент в районе 19-20 часов 00 минут [дата] они легли спать. В районе 22-23 часов 00 минут [дата] ФИО1 проснулся и обнаружил, что Т. не подает признаков жизни, после чего он позвонил своему сыну, который вызвал скорую помощь. На их вопросы, откуда у Т. столько телесных повреждений, ФИО1 пояснил, что у его супруги были проблемы с ногами, она плохо ходила и часто падала и ударялась, а также он упомянул, что на своем придомовой участке Т. накануне ударилась о яблоню, при этом какой частью тела, он не пояснил, когда это случилось, ФИО1 также не пояснял. 

Пояснил, что по внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя сильно пьяным он не был, вел себя ФИО1 спокойно, не нервничал, сообщил, что является бывшим следователем. Сын ФИО1 вел себя более нервно, было видно, что он переживает о смерти матери, интересовался у него и К., когда можно будет захоронить мать. При нем между ФИО1 и его сыном каких-либо словесных конфликтов не было. Обстановка в квартире нарушена не была, было видно, что в доме имеется бытовой беспорядок, каких-либо следов борьбы он не видел, запомнил только, что в комнате, где находился труп Т., было очень много пустых бутылок из под водки.

Несмотря на слова ФИО1 о регулярных падениях его супруги, им показалось подозрительным, что у Т. очень много телесных повреждений в виде гематом на лице и шее, по этой причине К. сделал сообщение об обстановке на месте происшествия в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамас, для того, чтобы оперативный дежурный направил на место происшествия следственно-оперативную группу, сотрудники которой прибыли на место происшествия примерно через 25-30 минут после звонка К.

Также пояснил, что когда он и К. стали говорить между собой, что необходимо сообщить о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по г. Арзамас, то ФИО1, услышав их разговор, стал выяснять у них, зачем они собираются звонить оперативному дежурному, а также стал переубеждать их делать звонок дежурному, говоря, что здесь все и так очевидно, а именно, что Т. умерла своей смертью. За то время, пока они ждали прибытия следственно – оперативной группы, ФИО1 из комнаты не выходил, сын Г. все это время звонил куда-то насчет похорон матери. После приезда на место происшествия следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Арзамас, он и К. уехали наследующую заявку.

На вопрос следователя: Вам и ФИО5 В.А. сообщал о том, что его супруга получила телесные повреждения, запнувшись о приступок на кухне их дома?

О. ответил, что про то, что Т. упала дома, запнувшись о приступок на кухне, и получила от этого телесные повреждения, ФИО1 им не сообщал.

Оглашенные в судебном заседании показания О. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий. 

Свидетель В., допрошенный в судебном заседании, показал, что он раньше работал хирургом в хирургическом отделении больницы ***. Его старший сын Р. учился в № школе г.Арзамас, где учителем *** была Т., которая через сына попросила его, получить консультацию по состоянию здоровья, на что он согласился. Когда Т. пришла в больницу, он после осмотра сказал ей, что хирургического вмешательства ей не требуется, а необходимо в плановом порядке обследоваться амбулаторно. При этом, когда к нему обращалась Т. и с какими проблемами он не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В. (т. № л.д. №) следует, что в должности хирурга ФИО3 он работает с *** года. В указанной больнице он работает с *** года. 

Т., [дата] года рождения, ему знакома примерно с *** года, а именно когда Т. стала преподавать *** у его сына в МБОУ СШ № г. Арзамаса. Пояснил, что с Т. он лично знаком не был, знал только, что она является преподавателем его сына. Со слов сына ему о Т. известно, что она является хорошим преподавателем, более какими-либо сведениями о Т. он не располагает.

Около пятил лет назад, может и больше, точной даты он не помнит, но точно не раньше, к нему на консультацию приходила Т., которая консультировалась по поводу проблем со здоровьем своего отца (его анкетные данные он не помнит), при этом к нему Т. приходила без своего отца, была она со своим супругом, с ним В. не знаком, как его зовут ему не известно. После консультации по поводу здоровья отца Т., более он с ней не виделся. Сама Т. по поводу каких-либо проблем со своим здоровьем к нему никогда не обращалась. Более он Т. с тех пор не видел.

Недавно от своего сына ему стало известно, что Т. умерла у себя дома, по какой причине ему не известно, как понял В., эту информацию сын узнал от кого-то в своей школе.

На вопрос следователя: Т. когда-либо обращалась к Вам по поводу проблем со своими ногами?

В. ответил, что он такого не помнит, как он пояснил выше, он не помнит, чтобы Т. обращалась к нему с какими-либо проблемами со своим здоровьем, в том числе с ногами. В. пояснил, что в ФИО3 иных врачей по фамилии В. нет.

Оглашенные в судебном заседании показания В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью произошедших событий, и когда его допрашивал следователь, он все обстоятельства помнил лучше. 

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что с *** года по [дата] работала заведующей поликлиники № [адрес]. Такая клиника в городе была одна. Помнит, что от следователя к ним поступал запрос о том, обращалась к ним в поликлинику Т. и проходила ли последняя у них обследование рентгеном и лечение. На, что она официально ответила, что Т. у них лечение не проходила, поскольку на последнюю не было заведено не одного документа. Гражданка Т. ей не знакома. Также у них никогда не было рентгена. У них был кабинет ультразвуковой диагностики, но конкретно по УЗИ ничего не было. 

[дата] поликлиника была закрыта и все оборудование и документы были переданы в клиническую больницу [адрес]. В настоящее время здание где находилась поликлиника сгорело.

Эксперт Х., допрошенная в судебном заседании, показала, что ей проводилась судебно медицинская экспертиза по данному уголовному делу. В ходе проведенной экспертизы было установлено, что смерть гражданки Т., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева 105 мл, справа 104 мл, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в желудочке головного мозга, в мягкие таки головы, ссадина лобной области слева и ссадина левой височной области, кровоподтек правого глаза, кровоподтек в области левой щеки, кровоподтек губы слева, кровоподтек в области подбородка. Данные травмы были установлены при исследовании трупа. Закрытая черепно-мозговая травма, это комплекс повреждений. Данный комплекс повреждений мог быть получен в разное время, но это все единый комплекс, и его выделить нельзя, поскольку все это составляет единое целое. Черепно-мозговая травма начала формироваться за 7-14 суток и произошла от воздействия тупого твердого предмета.

Телесные повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговая травмы разделить и установить конкретно от какого количества телесных повреждений наступила смерть Т. нельзя потому, что это еденный комплекс повреждений которые образовались от травматических воздействий. Это единое целое и эксперт не может их расчленять, поскольку это комплекс под одним названием черепно-мозговая травма.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от [дата], согласно которому была осмотрена кв. № [адрес], где в спальной комнате был обнаружен труп Т., [дата] года рождения (т.№ л.д. №).

Протоколом выемки от [дата], согласно которому у ФИО1 изъяты следующие предметы: рубашка в полоску, шорты синего цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, мобильные телефоны марок «Филипс» и «Айфон» (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от [дата], согласно которому в ходе выемки в Арзамасском межрайонном отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ» изъяты биологические образцы от трупа Т., а именно: образец крови на марле, волосы с пяти областей головы, срезы свободных концов ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы подногтевого содержимого с правой и левой рук, а также трусы серого цвета с трупа Т. (т. № л.д. №).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от [дата], согласно которому с участием потерпевшего Г. в [адрес] был проведен дополнительный осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты одна пара кроссовок серого цвета и мужская рубашка темно-синего цвета (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от [дата], согласно которому были осмотрены предметы, изъятые [дата] в ходе выемки у ФИО1; предметы, изъятые [дата] в ходе выемки в Арзамасском межрайонном отделении ГБУЗНО «НОБСМЭ»; также предметы, изъятые [дата] в ходе дополнительного осмотра мест происшествия по адресу: [адрес] (т. № л.д. №).

Протоколом выемки от [дата], согласно которому в ходе выемки в ФИО3 изъята медицинская карта Т. (т. № л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от [дата], согласно которому осмотрена медицинская карта Т. (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от [дата], согласно которому смерть гражданки Т., [дата] г.р., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга. Это подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл, справа - 104 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы, ссадина лобной области слева, ссадин левой височной области, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек области левой щеки, кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек угла нижней челюсти слева, кровоподтек области подбородка, отек мягких мозговых оболочек головного мозга, жидкое состояние крови в полостях сердца и в сосудах, венозное полнокровие внутренних органов и тканей), а также данными заключения эксперта-гистолога (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой правого полушария мозжечка со слабыми пролиферативными изменениями, мелкоочаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли со слабыми пролиферативными изменениями, субдуральная гематома с формированием капсулы, кровоизлияние в мягких тканях височной области слева с умеренными пролиферативными изменениями). Черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме закрытой черепно-мозговой травмы, при исследовании трупа были обнаружены: ссадина области переносицы; ссадина левой боковой поверхности шеи, два кровоподтека левой боковой поверхности шеи, кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек правой кисти, шесть кровоподтеков левой нижней конечности, два кровоподтека правой нижней конечности; два кровоподтека задней поверхности грудной клетки, кровоподтек области гребня правой подвздошной кости, которые отношения к причине смерти не имеют. Кровоподтеки и ссадины у живых лиц, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194н», вреда здоровью не причиняют. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования ссадин - удар и (или) трение, кровоподтеков - удар, сдавление.

Принимая во внимание наличие у ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области (входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы), подсохших корочек, расположенных несколько выше уровня окружающей кожи; синюшно-фиолетовый цвет и отсутствие припухлости мягких тканей кровоподтеков: верхнего века правого глаза, области левой щеки, левой скуловой области, угла нижней челюсти слева, области подбородка, (входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы), давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток. Учитывая различную степень выраженности реактивных клеточных изменений в кровоизлияниях, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, они имеют различную давность образования. Принимая во внимание наличие: слабых пролиферативных изменений в кровоизлияниях под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли и правого полушария мозжечка; умеренных пролиферативных изменений в кровоизлияние в мягких тканях височной области слева, давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток, т.е. все они имеют признаки прижизненного происхождения. Принимая во внимание наличие в твердой мозговой оболочке слева с гематомой очагового скопления агглютинированных эритроцитов на субдуральной поверхности твердой мозговой оболочки, формирование тонкой капсулы из рыхлой грануляционной ткани с наличием единичных полнокровных, вновь образованных сосудов и единичных зерен бурого пигмента внеклеточно в месте контакта гематомы с оболочкой, давность ее образования на момент наступления смерти не менее 7 суток.

Учитывая наличие у ссадины области переносицы подсохшего, запавшего дна, давность её образования на момент наступления смерти - в пределах одних суток.

Принимая во внимание наличие у ссадины левой боковой поверхности шеи подсохшей корочки, расположенной несколько выше уровня окружающей кожи; синюшно-фиолетовый цвет и отсутствие припухлости мягких тканей кровоподтеков: левой боковой поверхности шеи, области левого плечевого сустава, левой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, правой кисти, кровоподтеков левой нижней конечности, правой нижней конечности, давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток.

Принимая во внимание синюшно-фиолетовый цвет с зеленоватым оттенком по краям двух кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, кровоподтека области гребня правой подвздошной кости, давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 3-7 суток.

Учитывая выраженность трупных явлений (кожные покровы бледные, холодные на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна багрово-фиолетовые, располагаются на задних поверхностях туловища и конечностях, при надавливании пальцем бледнеют и полностью восстанавливают свой цвет через 180-220 секунд, при ударе обухом ножа по передней поверхности бедра в месте удара образуется валикообразная мышечная опухоль при сдавлении глазных яблок с боков зрачки приобретают овально-вытянутую форму, глазные яблоки плотноватые, гнилостных изменений нет, время фиксации трупных явлений 09 часов 25 минут), давность смерти гражданки Т. на момент исследования трупа в морге 8-16 часов.

Согласно заключению эксперта-химика в крови и моче от трупа Т. обнаружен этиловой спирт в концентрации 2,57%о и 3,87%о соответственно. Что указывает на прием спиртных напитков Т. незадолго до смерти (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от [дата], согласно которому у гражданина ФИО1, [дата] г.р., имеется ссадина левой кисти, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета. Механизм образования – удар и (или) трение. Повреждение, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения к соц. развития РФ от 24.04.2008 г. М 194н», вреда здоровью не причинило. Давность повреждения на момент осмотра, принимая во внимание наличие на ссадине сухой корочки, расположенной выше уровня окружающей кожи и на большем протяжении отслоившейся, 5-10 суток (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от [дата], согласно которому при исследовании трупа гражданки Т., [дата] г.р., была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл, справа - 104 мл), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы затылочной области и левой височной области, ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека области левой щеки, кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека угла нижней челюсти слева, кровоподтека области подбородка, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Также при исследовании трупы были обнаружены: ссадина области переносицы, ссадина левой боковой поверхности шеи, два кровоподтека левой боковой поверхности шеи, кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек правой кисти, шесть кровоподтеков левой нижней конечности, два кровоподтека правой нижней конечности, два кровоподтека задней поверхности грудной клетки, кровоподтек области гребня правой подвздошной кости. Принимая во внимание расположение и количество всех повреждений, образовались они не менее чем от двадцати восьми травматических воздействий.

Учитывая расположение и количество повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл. справа - 104 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области и левой височной области, ссадина лобной области слева, ссадина левой височной области, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек области левой щеки, кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек угла нижней челюсти слева, кровоподтек области подбородка, травма образовалась не менее чем от восьми травматических воздействий.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Т., образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли быть получены в результате нанесения ударов кулаками.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Т., образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования кровоподтеков - удар, сдавление, ссадин - удар и (или) трение. Кровоподтеки вполне могли быть получены в результате нанесения ударов ладонями. Возможность образования ссадин в результате нанесения ударов ладонями следует исключить.

Учитывая расположение и количество всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, возможность образования черепно-мозговой травмы в результате однократного падения из положения стоя лицом вниз с последующим ушибом правой частью лица о возвышающуюся поверхность деревянного поддона, следует исключить. Принимая во внимание наличие у ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области, подсохших корочек, расположенных несколько выше уровня окружающей кожи, синюшно-фиолетовый цвет и отсутствие припухлости мягких тканей кровоподтеков верхнего века правого глаза, области левой щеки, левой скуловой области, утла нижней челюсти слева, области подбородка, наличие слабых пролиферативных изменений в кровоизлияниях под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли и правого полушария мозжечка; умеренных пролиферативных изменений в кровоизлияние в мягких тканях височной области слева, давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток. Принимая во внимание наличие в твердой мозговой оболочке слева с гематомой очагового скопления агглютинированных эритроцитов на субдуральной поверхности твердой мозговой оболочки, формирование тонкой капсулы из рыхлой грануляционной ткани с наличием единичных полнокровных, вновь образованных сосудов и единичных зерен бурого пигмента внеклеточно в месте контакта гематомы с оболочкой, давность образования этого повреждения, на момент наступления смерти не менее 7 суток. Таким образом, возможность образования всех повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, [дата] следует исключить.

Учитывая расположение и количество всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, возможность образования черепно-мозговой травмы в результате однократного падения из положения стоя с последующим ушибом правой затылочной областью головы о дерево, следует исключить. Принимая во внимание наличие у ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области, подсохших корочек, расположенных несколько выше уровня окружающей кожи, синюшно-фиолетовый цвет и отсутствие припухлости мягких тканей кровоподтеков верхнего века правого глаза, области левой щеки, левой скуловой области, угла нижней челюсти слева, области подбородка, наличие слабых пролиферативных изменений в кровоизлияниях под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли и правого полушария мозжечка, умеренных пролиферативных изменений в кровоизлияние в мягких тканях височной области слева, давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток. Принимая во внимание наличие в твердой мозговой оболочке слева с гематомой очагового скопления агглютинированных эритроцитов на субдуральной поверхности твердой мозговой оболочки, формирование тонкой капсулы из рыхлой грануляционной ткани с наличием единичных полнокровных, вновь образованных сосудов и единичных зерен бурого пигмента внеклеточно в месте контакта гематомы с оболочкой, давность образования этого повреждения, на момент наступления смерти не менее 7 суток. Следовательно, возможность образования всех повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы [дата], следует исключить.

Учитывая расположение и количество повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, возможность образования ее в результате неоднократных падений из положения стоя (сидя), с последующими ушибами головой о твердую тупую поверхность, деревянный пол, не исключается. 

Принимая во внимание наличие в твердой мозговой оболочке слева с гематомой очагового скопления агглютинированных эритроцитов на субдуральной поверхности твердой мозговой оболочки, формирование тонкой капсулы из рыхлой грануляционной ткани с наличием единичных полнокровных, вновь образованных сосудов и единичных зерен бурого пигмента внеклеточно в месте контакта гематомы с оболочкой, верхний предел образования ее на момент наступления смерти не более двух недель.

Принимая во внимание наличие в твердой мозговой оболочке слева с гематомой очагового скопления агглютинированных эритроцитов на субдуральной поверхности твердой мозговой оболочки, формирование тонкой капсулы из рыхлой грануляционной ткани с наличием единичных полнокровных, вновь образованных сосудов и единичных зерен бурого пигмента внеклеточно в месте контакта гематомы с оболочкой, давность ее образования на момент наступления смерти не менее 7 суток. Судить о течении входящей в комплекс черепно-мозговой травмы субдуральной гематомы с формирующейся капсулой, о возможном ее исходе, а также ответить на вопрос, «повлияло ли и в какой степени на наступление смерти у Т. гематома с давностью образования не менее 7 суток», не представляется возможным в виду отсутствия данных о ее клиническом течении. 

Предполагать развитие того или иного события не входит в пределы компетенции судебно-медицинского эксперта.

При исследовании трупа гражданки Т., была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл, справа - 104 мл), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы затылочной области и левой височной области, ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека области левой щеки, кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека угла нижней челюсти слева, кровоподтека области подбородка, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Принимая во внимание наличие у ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области (входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы), подсохших корочек, расположенных несколько выше уровня окружающей кожи: синюшно-фиолетовый цвет и отсутствие припухлости мягких тканей кровоподтеков: верхнего века правого глаза, области левой щеки, левой скуловой области, угла нижней челюсти слева, области подбородка, (входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы), давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток. Учитывая различную степень выраженности реактивных клеточных изменений в кровоизлияниях, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, они имеют различную давность образования. Принимая во внимание наличие: слабых пролиферативных изменений в кровоизлияниях под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли и правого полушария мозжечка; умеренных пролиферативных изменений в кровоизлияние в мягких тканях височной области слева, давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток. Принимая во внимание наличие в твердой мозговой оболочке слева с гематомой очагового скопления агглютинированных эритроцитов на субдуральной поверхности твердой мозговой оболочки, формирование тонкой капсулы из рыхлой грануляционной ткани с наличием единичных полнокровных, вновь образованных сосудов и единичных зерен бурого пигмента внеклеточно в месте контакта гематомы с оболочкой, давность ее образования на момент наступления смерти не менее 7 суток. Таким образом, получение всех повреждений входящих в комплекс черепно-мозговой травмой за 2-3 суток до наступления смерти, следует исключить, и возможность ее образования [дата] также следует исключить.

Кроме того, исследовании трупа Т. была обнаружена ссадина области переносицы, которая отношения к причине смерти не имеет. Учитывая наличие у ссадины области переносицы подсохшего, запавшего дна, полагаю, что давность её образования на момент наступления смерти - в пределах одних суток, т.е. возможность ее образования [дата] не исключается, а возможность ее образования за 2-3 суток до наступления смерти следует исключить.

Также при исследовании трупы были обнаружены: ссадина левой боковой поверхности шеи, два кровоподтека левой боковой поверхности шеи, кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек правой кисти, шесть кровоподтеков левой нижней конечности, два кровоподтека правой нижней конечности. Все эти повреждения отношения к причине смерти не имеют. Принимая во внимание наличие у ссадины левой боковой поверхности шеи подсохшей корочки, расположенной несколько выше уровня окружающей кожи; синюшно-фиолетовый цвет и отсутствие припухлости мягких тканей кровоподтеков: левой боковой поверхности шеи, области левого плечевого сустава, левой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, правой кисти, кровоподтеков левой нижней конечности, правой нижней конечности, давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток, т.е. возможность их образования за 2-3 суток не исключается. Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены: два кровоподтека задней поверхности грудной клетки, кровоподтек области гребня правой подвздошной кости, которые отношения к причине смерти не имеют. Принимая во внимание синюшно-фиолетовый цвет с зеленоватым оттенком по краям двух кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, кровоподтека области гребня правой подвздошной кости, полагаю, что давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 3-7 суток. Таким образом, возможность этих повреждений за 2-3 суток до наступления смерти не исключается, а возможность их образования [дата], следует исключить (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от [дата], согласно которому при экспертизе трупа гр-ки Т., [дата] г.р., была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл, справа - 104 мл), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы затылочной области и левой височной области, ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека области левой щеки, кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека угла нижней челюсти слева, кровоподтека области подбородка. Закрытая черепно-мозговая травма, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н», действовавших на момент совершения правонарушения, а также в соответствии с п. 5.1.1.3 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н», вступившему в силу с 01.09.2025, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Кроме закрытой черепно-мозговой травмы, при исследовании трупа были обнаружены: ссадина области переносицы; ссадина левой боковой поверхности шеи, два кровоподтека левой боковой поверхности шеи, кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек правой кисти, шесть кровоподтеков левой нижней конечности, два кровоподтека правой нижней конечности; два кровоподтека задней поверхности грудной клетки, кровоподтек области гребня правой подвздошной кости, которые отношения к причине смерти не имеют. Кровоподтеки и ссадины у живых лиц, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н», действовавших на момент совершения правонарушения, а также в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н», вступившему в силу с [дата], вреда здоровью не причиняют.

Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования черепно-мозговой травмы - ударное воздействие твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования ссадин - удар и (или) трение, кровоподтеков - удар, сдавление.

Принимая во внимание наличие у ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области (входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы), подсохших корочек, расположенных несколько выше уровня окружающей кожи; синюшно-фиолетовый цвет и отсутствие припухлости мягких тканей кровоподтеков: верхнего века правого глаза, области левой щеки, левой скуловой области, угла нижней челюсти слева, области подбородка, (входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы), полагаю, что давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток.

Принимая во внимание наличие: слабых пролиферативных изменений в кровоизлияниях под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли и правого полушария мозжечка; умеренных пролиферативных изменений в кровоизлияние в мягких тканях височной области слева, полагаю, что давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток, т.е. все они имеют признаки прижизненного происхождения. Принимая во внимание наличие в твердой мозговой оболочке слева с гематомой очагового скопления агглютинированных эритроцитов на субдуральной поверхности твердой мозговой оболочки, формирование тонкой капсулы из рыхлой грануляционной ткани с наличием единичных полнокровных, вновь образованных сосудов и единичных зерен бурого пигмента внеклеточно в месте контакта гематомы с оболочкой, полагаю, что давность ее образования на момент наступления смерти не менее 7 суток.

Учитывая наличие у ссадины области переносицы подсохшего, запавшего дна, полагаю, что давность её образования на момент наступления смерти - в пределах одних суток.

Принимая во внимание наличие у ссадины левой боковой поверхности шеи подсохшей корочки, расположенной несколько выше уровня окружающей кожи; синюшно-фиолетовый цвет и отсутствие припухлости мягких тканей кровоподтеков: левой боковой поверхности шеи, области левого плечевого сустава, левой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, правой кисти, кровоподтеков левой нижней конечности, правой нижней конечности, полагаю, что давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток.

Принимая во внимание синюшно-фиолетовый цвет с зеленоватым оттенком по краям двух кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, кровоподтека области гребня правой подвздошной кости, полагаю, что давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 3-7 суток.

Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения, имеют разную давность образования. Следовательно, они были нанесены в разное время. Определить конкретную очередность нанесения каждого повреждения не представилось возможным.

Смерть гр-ки Т., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл, справа - 104 мл), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, отека мягких мозговых оболочек головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы затылочной области и левой височной области, ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека области левой щеки, кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека угла нижней челюсти слева, кровоподтека области подбородка. При экспертизе трупа была обнаружена одна закрытая черепно-мозговая травма. Учитывая расположение и количество всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл, справа -104 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области и левой височной области, ссадина лобной области слева, ссадина левой височной области, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек области левой щеки, кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек угла нижней челюсти слева, кровоподтек области подбородка, эта травма образовалась не менее чем от восьми травматических воздействий. Принимая во внимание наличие у ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области (входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы), подсохших корочек, расположенных несколько выше уровня окружающей кожи; синюшно-фиолетовый цвет и отсутствие припухлости мягких тканей кровоподтеков: верхнего века правого глаза, области левой щеки, левой скуловой области, угла нижней челюсти слева, области подбородка, (входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы), полагаю, что давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток.

Принимая во внимание наличие: слабых пролиферативных изменений в кровоизлияниях под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли и правого полушария мозжечка; умеренных пролиферативных изменений в кровоизлияние в мягких тканях височной области слева, полагаю, что давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток, т.е. все они имеют признаки прижизненного происхождения. Принимая во внимание наличие в твердой мозговой оболочке слева с гематомой очагового скопления агглютинированных эритроцитов на субдуральной поверхности твердой мозговой оболочки, формирование тонкой капсулы из рыхлой грануляционной ткани с наличием единичных полнокровных, вновь образованных сосудов и единичных зерен бурого пигмента внеклеточно в месте контакта гематомы с оболочкой, полагаю, что давность ее образования на момент наступления смерти не менее 7 суток.

Закрытая черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть, образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могла быть получена в результате падений Т. как из положения стоя, так и из положения сидя, с последующими ушибами головой как о твердую тупую поверхность деревянного косяка, так и о твердую тупую поверхность деревянной тумбочки, деревянного пола, металлического холодильника. Каких-либо признаков, позволяющих точно определить конкретный вид твердого тупого предмета при экспертизе трупа не обнаружено.

Принимая во внимание расположение и количество кровоизлияний в мягких тканях затылочной области и левой височной области, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, полагаю, что эти повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий. Учитывая красно-коричневый цвет тусклый вид этих кровоизлияний, наличие умеренных пролиферативных изменений в кровоизлиянии в мягких тканях височной области слева, полагаю, что давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток.

Судить о течении входящей в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы субдуральной гематомы с формирующейся капсулой, о возможном ее исходе, а также ответить на вопрос, «повлияла ли на наступление смерти Т. имевшаяся у неё гематома в твердой мозговой оболочке слева с давностью образования 7-14 суток», не представляется возможным в виду отсутствия данных о ее клиническом течении.

Учитывая расположение и количество всех повреждений, входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, а именно: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл, справа - 104 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы затылочной области и левой височной области, ссадина лобной области слева, ссадина левой височной области, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек области левой щеки, кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек угла нижней челюсти слева, кровоподтек области подбородка, полагаю, что травма образовалась не менее чем от восьми травматических воздействий.

Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл, справа - 104 мл), входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, вполне могли быть получены как от одного, так и от нескольких травматических воздействий.

Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл, справа - 104 мл), входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), и вполне могли быть получены как в результате однократного падения, так и в результате неоднократных падений Т., как из положения стоя, так и из положения сидя, с последующим (последующими) ушибом (ушибами) головой о твердую тупую поверхность деревянного пола.

Обычно у живых лиц, ссадина лобной области слева, ссадина левой височной области, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек области левой щеки, кровоподтек левой скуловой области, кровоподтек угла нижней челюсти слева, кровоподтек области подбородка с давностью 2-5 суток (наличие у ссадин подсохших корочек, расположенных несколько выше уровня окружающей кожи; синюшно-фиолетовый цвет и отсутствие припухлости мягких тканей кровоподтеков), согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н»), действовавших на момент совершения правонарушения, а также в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н», вступившему в силу с 01.09.2025 вреда здоровью не причиняют.

Повреждения в виде ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека области левой щеки, кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека угла нижней челюсти слева, кровоподтека области подбородка находятся в области головы и входят в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы. Установление вероятности возникновения того или иного события не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта. В обязанности судебно-медицинского эксперта не входит составление возможных вариантов обстоятельств получения повреждений, т.к. одним из основных требований к выводам судебно-медицинской экспертизы является их мотивированность и объективность. Основы выводов эксперта являются результатом проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (ст. 7 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001).

При экспертизе трупа Т., кроме закрытой черепно-мозговой травмы, было обнаружено: а ссадина области переносицы; ссадина левой боковой поверхности шеи, два кровоподтека левой боковой поверхности шеи, кровоподтек области левого плечевого сустава, кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, кровоподтек левой молочной железы, кровоподтек правой кисти, шесть кровоподтеков левой нижней конечности, два кровоподтека правой нижней конечности; два кровоподтека задней поверхности грудной клетки, кровоподтек области гребня правой подвздошной кости. Эти повреждения отношения к причине смерти не имеют. Учитывая расположение и количество этих повреждений, полагаю, что образовались они не менее чем от девятнадцати травматических воздействий. Кровоподтеки и ссадины у живых лиц, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194н», действовавших на момент совершения правонарушения, а также в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н», вступившему в силу с 01.09.2025, вреда здоровью не причиняют.

Принимая во внимание наличие у ссадины области переносицы подсохшего, запавшего дна, полагаю, что давность её образования на момент наступления смерти - в пределах одних суток. Учитывая наличие у ссадины левой боковой поверхности шеи подсохшей корочки, расположенной несколько выше уровня окружающей кожи; синюшно-фиолетовый цвет и отсутствие припухлости мягких тканей кровоподтеков: левой боковой поверхности шеи, области левого плечевого сустава, левой боковой поверхности грудной клетки, передней поверхности грудной клетки, левой молочной железы, правой кисти, кровоподтеков левой нижней конечности, правой нижней конечности, полагаю, что давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 2-5 суток. Принимая во внимание синюшно-фиолетовый цвет с зеленоватым оттенком по краям двух кровоподтеков задней поверхности грудной клетки, кровоподтека области гребня правой подвздошной кости, полагаю, что давность образования этих повреждений на момент наступления смерти 3-7 суток.

Установление вероятности возникновения того или иного события не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта. В обязанности судебно-медицинского эксперта не входит составление возможных вариантов обстоятельств получения повреждений, т.к. одним из основных требований к выводам судебно-медицинской экспертизы является их мотивированность и объективность. Основы выводов эксперта являются результатом проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (ст. 7 Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31.05.2001).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от [дата], согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы жидкой крови (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от [дата], согласно которому группа крови: 

- трупа Т. - 0(Н)??;

- обвиняемого ФИО1 - А?.

На шортах ФИО1 найдена кровь человека, выявлен антиген Н системы АВ0. Эта кровь могла произойти от лица группы 0(Н)??, в частности, от потерпевшей Т., относящейся к ней. Обвиняемому ФИО1 (группа А?) данная кровь не принадлежит.

Пол крови на шортах не установлен из-за отсутствия форменных элементов в изученных следах (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от [дата], согласно которому группа крови: 

- трупа Т. - 0(Н)??;

- обвиняемого ФИО1 - А?.

На рубашке ФИО1 найдена кровь человека, выявлен антиген Н системы АВ0. Эта кровь могла произойти от лица группы 0(Н)??, в частности, от потерпевшей Т., относящейся к ней. Обвиняемому ФИО1 (группа А?) данная кровь не принадлежит.

Пол крови на рубашке не установлен из-за отсутствия форменных элементов в изученном следе (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от [дата], согласно которому на рубашке темно-синего цвета обвиняемого ФИО1, изъятой с места происшествия, кровь не найдена (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от [дата], согласно которому на кроссовках обвиняемого ФИО1, представленных на экспертизу, проведенными исследованиями кровь не найдена (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от [дата], согласно которому кровь потерпевшей Т. относится к группе 0(Н)??, обвиняемого ФИО1 - к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

В подногтевом содержимом обеих рук ФИО1, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, а в подногтевом содержимом его левой руки - ещё и кровь человека. Половая принадлежность крови и клеток не установлена ввиду отсутствия лейкоцитов и клеточных ядер в изученном материале.

При определении групповой принадлежности в следах крови выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н)??. Таким образом, не исключается происхождение крови от потерпевшей Т., относящейся к группе 0(Н)??. Обвиняемому ФИО1, которому свойственен антиген А, кровь в подногтевом содержимом его левой руки не принадлежит.

Что касается клеток кожи, обнаруженных в подногтевом содержимом обеих рук ФИО1, то при определении групповой принадлежности в них выявлены антигены А и Н. Полученные результаты свидетельствуют о происхождении клеток от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены, в частности от самого обвиняемого ФИО1, которому свойственны оба антигена А и Н.

Присутствие в следах антигена Н, характеризующего группу 0(Н)??, не позволяет исключить примесь клеток кожи потерпевшей Т., относящейся к этой группе (т. № л.д. №).

Заключением эксперта № от [дата], согласно которому группа крови потерпевшей Т. - 0(Н)??, обвиняемого ФИО1 - А?.

В смывах подногтевого содержимого пальцев рук Т. кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них.

При определении групповой принадлежности в клетках кожи выявлен антиген Н, определяющий группу 0(Н)??.

Результаты исследования не исключают происхождения клеток кожи с антигеном Н от Т. (относящейся к группе 0(Н)??). Обвиняемому ФИО1 (группу крови и клеток которого определяет антиген А) данные клетки не принадлежат (т. 2 л.д. 65-68).

Заключением эксперта № от [дата], согласно которому кровь потерпевшей Т. относится к группе 0(Н)??. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к группе А?. В его крови содержится сопутствующий антиген Н.

В подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшей Т. найдены следы крови и клетки поверхностных слоев кожи человека, содержащие антиген Н. Половая принадлежность крови не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоците в изученном материале, клеток - из-за отсутствия в них ядер.

Таким образом, выявленные следы (кровь и клетки) могли произойти от лица/лиц группы 0(Н)?? и, в частности, от самой потерпевшей Т., имеющей группу 0(Н)??. Обвиняемому ФИО1, у которого иная группа (А? с сопутствующим антигеном Н), кровь и клетки не принадлежат (т. № л.д. №). 

Протоколом установления смерти человека от [дата], согласно которому [дата] в 01 час 24 минуты констатирована биологическая смерть Т., [дата] года рождения (т. № л.д. №).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от [дата], согласно которой [дата] бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ НО *** был осуществлен выезд в [адрес], где был обнаружен труп Т., [дата] года рождения (т. № л.д. №).

Ответом на запрос из *** от [дата], согласно которому Т., [дата] года рождения, за оказанием медицинской помощи в поликлинику № [адрес] не обращалась (т. № л.д. №).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевшего и показания свидетелей данные ими в суде и на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат собранным доказательствам по делу, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и не противоречащими друг другу.

При этом, оценивая отдельные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает, что они существенного значения для установления обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и квалификации его действий не имеют, а связаны с давностью происходящих событии и были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения показаний указанных лиц данных ими в ходе предварительного следствия, которые они полностью подтвердили. 

Так из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего Г. и подсудимого ФИО1 следует, что ФИО1 со своей супругой Т. только вдвоем длительное время проживали по адресу: [адрес]. Их сын Г. проживал неподалеку отдельно и в гости к родителям приходил примерно 1-2 раза в неделю. При этом Т. и ФИО1 в последнее время периодически злоупотребляли спиртными напитками. А в ночной период времени [дата] когда ФИО1 проснулся то обнаружил лежалую рядом с ним в одной постели его мертвую жену Т., о чем он в последующем по телефону сообщил своему сыну Г., который в течении непродолжительного периода времени приехал к ним домой и сообщил о случившимся в специальные службы, которые вызвали сотрудников полиции и врачей скорой помощи, которые по приезду констатировали смерть Т. и при осмотре тела погибшей, на лице и теле последней выявили многочисленные телесные повреждения. 

При этом сам подсудимый Г. первоначально, после констации смерти его супруги, то есть [дата] написал явку с повинной, из которой следует, что [дата] в ходе распития спиртных напитков со своей супругой Т., он, в ходе возникшей между ними ссоры, причинил ей телесные повреждения. После чего в этот же день, будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал боле развернутые показания как по обстоятельствам их совместного с женой проживания так и причинах причинения последней телесных повреждений, из которых следует, что с утра [дата] находясь у себя дома он и супруга в очередной раз стали распивать спиртные напитки, и после того как около 12 часов 00 минут они у них закончились, его супруга вновь от него начала требовать приобрести спиртное, в связи с чем, у них произошел словесный конфликт, ходе которого он сидя на диване, нанес руками удары по рукам своей супруги, которая сидела в кресле, при этом он не исключает, что мог нанести еще какие-либо удары по голове или шее своей супруги. Поле чего он сходил в магазин и, приобретя в нем спиртные напитки, а именно четыре бутылки водки принес их домой, из которых они в последующем на двоих выпили полторы бутылки водки. Далее как следует из его показаний, находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде, его жена, споткнулась и, упав, ударилась подбородком о деревянный поддон, а затем, когда стала подниматься на ноги, она ударилась о ствол яблони затылочной частью головы. Затем когда они зашили в дом и его жена лежала на диване, они снова употребили спиртное, после чего у них в связи с тем, что жена опять стала посылалась его в магазин приобрести водку у них вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился на действия жены не исключает, что в связи с этим стал наносить супруге удары по голове и телу, но поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит, как именно он наносил удары. Боле того из показаний ФИО1 также следует, что до [дата] у его супруги на лице уже были видимые телесные повреждения, которые он ей причинил, поскольку и ранее у него с женой возникали конфликты, в ходе которых он также причинял супруге телесные повреждения, но избивал ее не так сильно как [дата]. Далее в этот же день после дачи следователю указанных показаний, ФИО1 уже на месте преступления при проверке его показаний на месте использую манекен самостоятельно продемонстрировал как он из положения стоя, кулаком правой руки наносил лежащей на диване Т. с достаточной силой удары по голове, а именно в правую лобную область, при этом какое количество ударов им было нанесено Т. и бил ли он ее еще по телу, точно вспомнить не смог, поскольку в момент нанесения своей жене телесных повреждений находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. То есть первоначально ФИО1 не только не отрицал, но и оказывая помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления рассказал про их взаимоотношения с женой и образ их жизни, в том числе, что они с женой последнее время часто злоупотребляли спиртные напитки, в ходе распития которых у них случались бытовые конфликты, в результате которых он и причинял своей супруге телесные повреждения, а также не только пояснил, но и продемонстрировал, на сколько смог вспомнить в силу физиологического состояния его памяти в виду нахождения в момент нанесения Т. телесных повреждений в состоянии сильного алкогольного опьянения, как на кануне смерти последней, с достаточной силой наносил ей телесные повреждения. 

Однако в последующем ФИО1 сам будучи бывшим следователем, в следствии чего обладая необходимыми познаниями в расследовании уголовных дел и понимая, что поскольку труп его жены с многочисленными телесными повреждениями был обнаружен в квартире в которой они только вдвоем проживали с погибшей женой и посторонние лица к ним не приходили, в связи с чем осознавая, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за содеянного на длительный срок, начал выдвигать версию о том, что смерть его жены Т. наступила в результате естественных причин, объясняя наличие у ней телесных повреждений частыми падениями его жены и ударениями о посторонние предметы, при этом категорически исключая криминальный характер ее смерти, в том числе в результате избиения ее другими лицами. Однако в ходе предварительного и судебного следствия в том числе из проведенных по делу судебно - медицинских экспертиз было достоверно установлено, что смерть Т. носила криминальных характер и наступила именно от действий ФИО1 в результате причинения ей закрытой черепно- мозговой травы. 

Причастность иных лиц, к совершению преступления в отношении погибшей, в результате чего наступила её смерть, также была проверена как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, и не нашла своего подтверждения какими - либо объективными данными, что в первую очередь подтверждается совокупностью только, что приведенных доказательств, и согласуется с показаниями самого ФИО1 из которых также не следует, что кто либо из посторонних лиц его жене Т. причинял телесные повреждения. 

Так, из показаний сотрудников полиции, прибывших по вызову на место происшествия, К. и О. следует, что общий порядок в квартире Г-вых нарушен не был, а кроме самой погибшей - Т., ее сына - Г. и мужа - ФИО1 в квартире никого не было. При этом при осмотре трупа Т. они обнаружили у последней множественные телесные повреждения, в виде гематом на лице, шее, туловище и нижних конечностях, появление которых ее муж ФИО1 объяснил ее частыми падениями и ударениями о посторонние предметы в виду наличия у погибшей проблем с ногами, при этом пояснив, что с супругой на кануне ее смерти они находились только в вдвоем и каких - либо посторонних лиц к ним не приходило, то есть попытался убедить сотрудников полиции в естественных причинах смерти ее супруги, исключая криминальных характер ее смерти. При этом как также следует из показаний О., когда он и К. учитывая многочисленные телесные повреждения обнаруженные на трупе Т., не поверив Губернатору В.А. о естественных причинах смерти его супруги, решили доложить о произошедшем в дежурную часть ОМВД для последующего вызова на место происшествия следственно – оперативной группы, Губернатор В.А. сразу же стал их переубеждать и не делать указанный звонок дежурному, поясняя, что Т. умерла своей смертью и это является очевидным, что свидетельствуют о том, что Губернатор В.А. с целью последующего не привлечения его к уголовной ответственности как единственного подозреваемого в смерти своей жены, попытался скрыть от сотрудников полиции криминальный характер ее смерти. 

Показания свидетелей К. и О., также полностью согласуются и с показаниями фельдшеров выездной бригады скорой медицинской помощи С. и Л., из которых следует, что прибыв на место происшествия они каких-либо посторонних лиц, кроме сына, в квартире Г-вых не видели и про их присутствие накануне ни сын, ни супруг Т. им не сообщали. Также обстановка в квартире Г-вых нарушена не была и следов борьбы заметно не было, а был обычный бытовой беспорядок. А при осмотре трупа Т. они установили, наличие у последней телесных повреждений в виде гематом на лице, щеках, шее, подбородке и волосистой части головы, которые Губернатор В.А. объяснил тем, что у его покойной супруги плохо ходили ноги в связи с чем она накануне, запнувшись о приступок на кухне их дома, упала и ударилась головой. При этом Губернатор В.А. пояснил им, что с супругой на кануне ее смерти они находились только в вдвоем и каких-либо посторонних лиц к ним не приходило, то есть, как и сотрудникам полиции, медицинским работникам Губернатор В.А. также пояснил только о естественных причинах смерти ее супруги при этом категорически исключая криминальных характер ее смерти. 

Суд считает, что чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не выявлено. 

Из протоколов осмотра места происшествия от [дата] и дополнительного осмотра места происшествия от [дата], а именно [адрес], то есть места где был обнаружен труп Т. также следует, что были изъяты: рубашка в полоску, шорты синего цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, одна пара кроссовок серого цвета и мужская рубашка темно-синего цвета, образец крови на марле, волосы с пяти областей головы, срезы свободных концов ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы подногтевого содержимого правой и левой рук, а также трусы серого цвета с трупа Т.

При этом в соответствии с выводами экспертиз, на шортах и рубашке ФИО1 найдена кровь человека, которая могла произойти в частности от потерпевшей и обвиняемому данная кровь не принадлежит, а в подногтевом содержимом левой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Т. и не принадлежит ФИО1, что также принимая во внимание, что подсудимый Губернаторов В.А и погибшая ФИО1 жили в квартире только в вдвоем, и другие посторонние люди к ним не приходили, в совокупности с выше приведенными судом доказательствами безусловно свидетельствует о совершении ФИО1 в отношении Т. данного преступления, а именно о причинении им последней выше указанных телесных повреждений, повлекших ее смерть. При этом к доводам ФИО1, о возможном образовании на его одежде следов крови Т., в результате того, что последняя иногда носила его одежду суд относится критически, данными подсудимым с целью избежать последним своей ответственности за содеянное. 

Оценивая же показания подсудимого ФИО1, о том, что он не совершал данного преступления, а Т. нанес только несколько не сильных ударов правой ладонью от которых не могла наступить ее смерть, при этом указывая, что смерть последней могла наступить только исключительно от повреждений, полученных ей в ходе неоднократных падений: как в огороде при ударение о деревянный поддон и дерево, так и дома при соударении о бытовые предметы и домашнюю мебель, а также о верхний проем дверной коробки, и косяк деревянного проема двери, суд относится к ним критически, признает их избранной формой защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также обстоятельствами и материалами уголовного дела в их совокупности. 

Так исходя из описания свидетелями и потерпевшим образа жизни ФИО1 и Т. следует, что они часто злоупотребляли спиртными напитками, о чем свидетельствуют совокупные пояснения как сына последних, так и их соседей которые периодически видели Г-вых как в состоянии алкогольного опьянения, так и несущих большое количествах спиртных напитков к себе домой, а также допрошенных сотрудников школы в которой ранее работала Т., которые замечали запах спиртного от последней. Более того, как следует из показаний соседки Г-вых, Ш., когда она находилась в своей квартире, то на протяжении последних несколько лет регулярно слышала как из квартиры Г-вых доносился шум и крики скандалов, драк, оскорблений, при этом она понимала, что между Г-выми на почве злоупотребления спиртными напитками происходили конфликтные ситуации с применением физической силы. Указанные крики она слышала практически каждый день, когда Губернаторов В.А, был дома, а не на работе.

Из показаний свидетелей Ш., Ж. и Ф., также следует, что при встречи с Т. они видели у последний телесные повреждения в виде синяков в области глаз, которая последняя замазывала тональным кремом, а также как следует из показаний Ш., Т. по улице даже в дождливую погоду, когда на улице не было солнца и было плохое освещение, постоянно ходила в больших солнечных очках которые полностью закрывали ее глаза. Кроме того как усматривается из показаний фельдшера Ж. которая работала в одной школе с Т., когда последняя пришла к ней мерить давление и сняла с себя блузку, то она увидела у Т., телесные повреждения в виде синяков также и на плечах, предплечьях, спине и ребрах. При этом о происхождении телесных повреждений Т. никогда им не рассказывала. 

Указаны обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 и Т. проживая в вдвоем в одной квартире, часто совместно употребляли спиртные напитки, в ходе распития которых у них периодически возникали ботовые конфликты, в результате которых ФИО1 на почве возникающих в результате употребления спиртного личных неприязненных отношений наносил своей супруге телесные повреждения, о чем безусловно свидетельствуют имевшиеся у последней телесных повреждения, в том числе в виде синяков в области глаз, о чем поясняли выше указанные свидетели, а также в ходе предварительного следствия не отрицал и сам ФИО1, что прямо следует из его оглашенных показаний данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил и в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, и то обстоятельство, что как следует из показаний самого ФИО1 кроме него, его жене более никто телесные повреждения, не причинял. 

Из образа жизни и личностных характеристик данных свидетелями погибшей Т., также следует, что последняя ранее работала в школе учителем и была интеллигентным, не конфликтным, спокойным человеком, которая вела закрытый образ жизни, и даже не смотря на видимые телесные повреждения в области глаз которые она тщательно скрывала, замазывая их тональным кремом и нося широкие солнечные очки, никому о их происхождении не рассказывала и своими взаимоотношениями, происходящими в семье, не с кем не делилась, а к себе в гости для совместного время провождения домой Г-вы никого, кроме сына не приглашали. Что свидетельствует о том, что Т. в силу своих личностных характеристик и закрытого образа жизни стесняясь происходящего тщательно скрывала, что они с мужем периодически злоупотребляли спиртными напитками, и последней причинял ей телесные повреждения. 

Из показаний свидетеля Ш. также следует, что накануне смерти Т., то есть [дата], около 17 часов 00 минут она находясь в своей квартире вновь слышала, как между Г-выми происходит словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 в связи с тем, что Т., опять находилось в состоянии алкогольного опьянения кричал на свою жену обзывая ее нецензурными словами, а также она слышала шум падающей посуды, а около 20 часов 40 минут когда она встретила ФИО1 он был какой-то задумчивый и не смотрел ей в глаза, в связи с чем ей показалось, что у него что-то случилось. Из показаний сына погибшей - Г., а также свидетелей К. и О., также следует, что когда они в ночной период времени [дата] приехали в квартиру последнего, Губернаторов В.А находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом из пояснений К. и О. кроме того следует, что Губернаторов В.А в ходе беседы о причинах смерти Т. им пояснил, что накануне смерти его супруги они совместно с ней дома распивали спиртные напитки, более того, из пояснений О. также следует, что Губернаторов В.А кроме того сообщил ему, что он и супруга не только на кануне, а уже в течение месяца вдвоем дома употребляют алкоголь. Факт употребления Т. не задолго до ее смерти спиртных напитков также полностью подтвержден заключением эксперта-химика обнаружившего в крови и мочи трупа последней этиловый спирт и не оспаривался в судебном заседании самим ФИО1 из пояснений которого следует, что он и его жена, на кануне ее смерти употребляли спиртные напитки, а именно водку, при этом он был недоволен тем, что его жена часто употребляет спиртное.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, в ходе совместного употребления спиртных напитков между ФИО1 и Т., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения в виду значительного количества употребленного ими ранее спиртного, накануне смерти последней вновь возник конфликт, по причине того, что Т. злоупотребляет спиртными напитками, в ходе которого в виду возникших личных неприязненных отношений, ФИО1 нанес своей супруге Т. с достаточной силой многочисленные телесные повреждения, в том числе и в голову, что не оспаривалось в ходе предварительного следствия и самим ФИО1

При этом, сам по себе факт того, что закрытая черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть Т., также могла быть получена и в результате ее самостоятельных падений, сам по себе о невиновности ФИО1 который причиненил Т. многочисленные телесные повреждения, не свидетельствует, поскольку по мнению суда совокупность изобличающих ФИО1 доказательств, бесспорно свидетельствует о совершении именном им в отношении потерпевшей данного преступления, и вопреки доводам стороны защиты полностью опровергают его версию о непричастности к смерти Т.

То обстоятельство, что у Т. была травма ног и она какое то время плохо передвигалась, вопреки доводам подсудимого учитывая совокупность выше изложенных доказательств, не свидетельствует, о том, что последняя постоянно падала, либо когда ходила по дому в котором проживала более 20 лет постоянно ударялась головой о верхний проем дверной коробки, а также о бытовые предметы и домашнюю мебель и самостоятельно за непродолжительный период времени получила такое значительное количество телесных повреждений, в том числе таких серьезных телесных повреждений, как закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, отека мягких мозговых оболочек головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы затылочной области и левой височной области, ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека области левой щеки, кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека угла нижней челюсти слева, кровоподтека области подбородка, которая согласно проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы образовались не менее чем от 8 ударов, которые в том числе могли быть нанесены и кулаками рук, и привели к ее смерти. 

Показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего в совокупности с исследованными письменными материалами дела, также опровергают доводы стороны защиты о возможном получении Т. указанных многочисленных телесных повреждений, повлекших за собой ее смерть, в ходе ее падения или ударений о посторонние предметы. 

Из представленных суду доказательств не следует, что кто - либо кроме самого подсудимого видел, что бы Т. самостоятельно падала или задевала окружающие предметы, в результате чего получала телесные повреждения, а также обращалась в медицинские учреждения, именного по поводу постоянного самостоятельного получения телесных повреждений, а не в связи с травмой ноги, либо сообщала своему сыну или другим лицам о своем тяжелом состоянии ввиду получения телесных повреждений связанных с падениями или ударениями о посторонние предметы. 

При этом несмотря на пояснения ФИО1, в судебном заседании о том, что он любил свою погибшую супругу и к ее смерти не причастен, он в лечебные учреждения с Т. в связи тяжелым состоянием ее здоровья в виду наличия у последней многочисленных телесных повреждений не обращался и на дом медицинских работников для оказания последней своевременной квалифицированной медицинской помощи не вызывал, что также свидетельствует, о том, что ФИО1, обладая как бывший следователь необходимыми познаниями в области расследования уголовных дел, опасался, что медицинские работники после осмотра его супруги и обнаружения следов от побоев, могут сообщить о результатах ее осмотра сотрудникам полиции, и он может быть привлечен к установленной законом ответственности. При этом доводы ФИО1 о том, что за медицинской помощью для жены они не обращались, только в связи с тем, что его погибшая жена была против, суд отвергает как явно надуманные, данные целью защиты от предъявленного обвинения. 

Заключениями проведенных по делу экспертиз в том числе дополнительной судебно - медицинской экспертизы от [дата] достоверно установлено, что смерть Т., наступила от одной закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (слева - 105 мл, справа - 104 мл), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, отека мягких мозговых оболочек головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы затылочной области и левой височной области, ссадины лобной области слева, ссадины левой височной области, кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека области левой щеки, кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека угла нижней челюсти слева, кровоподтека области подбородка, которые образовалась не менее чем от восьми ударов. 

При этом как следует, из пояснений судебного в судебном заседании судебно медицинского эксперта Х., смерть Т. наступила от телесных повреждении входящих в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, который разделить нельзя, поскольку, что это еденный комплекс телесных повреждений, которые образовались от травматических воздействий и составляют единое целое, под одним общим названием черепно-мозговая травма. 

Причиненные ФИО1 потерпевшей Т. телесные повреждения входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы имели прижизненное происхождение и учитывая давность их образования находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Т., что также прямо усматривается из проведенных по делу экспертиз, в том числе дополнительной судебно - медицинской экспертизы от [дата]. 

Об умысле ФИО1 именно на причинение Т. тяжкого вреда здоровью прямо свидетельствует количество, локализация, механизм и характер нанесенных потерпевшей ударов, в том числе в жизненно важный орган – голову, из чего следует вывод о том, что подсудимый, нанося потерпевшей неоднократные с достаточной силой удары, должен был и мог предвидеть, что от его действий может наступить её смерть.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Судебно - медицинские экспертизы проведены компетентным экспертом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При проведении судебно- медицинских экспертиз, эксперту были предоставлены не только все необходимые материалы уголовного дела, но и при проведении первоначальной судебно - медицинской экспертизы от [дата] исследовался труп Т., и по результатам проведенных экспертиз экспертом сформулированы всесторонние, научно обоснованные и мотивированные выводы которые экспертом надлежаще оформлены, а полученные ответы на поставленные вопросы, содержат необходимые ясные обоснования и научно аргументированы.

В связи, с чем доводы стороны защиты о неполноте проведенных экспертиз и возможных иных причинах смерти потерпевшей являются не состоятельными и какими либо объективными данными не подтверждены, а направлены на переоценку выводов проведенных судебно медицинских экспертиз, оснований сомневаться в правильности и объективности заключений которых, у суда не имеется. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, повлекшие смерть Т., причинены последней именно ФИО1 и вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т., повлекшего по неосторожности её смерть, доказана в полном объеме.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, службу в РА проходил в период с [дата] по [дата], является бывшим сотрудником ОВД, уволен со службы в органах внутренних дел [дата], к административной ответственности не привлекался, (т. № л.д. №).

По последнему месту работы в ООО «***», ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и появлении на рабочем месте в состоянии опьянения замечен не был. Уволен за длительную неявку на работу без предоставления оправдательных документов (т. № л.д. №).

Согласно информационной справке, ФИО1 проживал с супругой, злоупотребляет спиртными напитками, в последнее время не трудоустроен. Жалоб и замечаний на него не поступало. Со слов соседей, между ФИО1 и Т. неоднократно происходили конфликты, в ходе которых последней неоднократно причинялись телесные повреждения. Однако, сама Т. лично не обращалась с заявлениями по факту причинения ей телесных повреждений (т. № л.д. №). 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от [дата], ФИО1 *** (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органам следствия ранее не известной им информации об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало установлению обстоятельств данного уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в том числе наличие у его матери инвалидности, наличие знаков отличия и медали, признание вины в ходе предварительного следствия в нанесении своей жене телесных повреждений.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает и учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к., по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя приводил, распивая на протяжении длительного периода времени со своей супругой спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им вышеуказанного преступления, что нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и данные о его личности, а также цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Правовых основания для освобождения ФИО1 от наказания, а также для назначения ему назначения с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории особо тяжких преступлений. В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня;

-не посещать общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), в пределах территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ [дата], и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14.08.2021до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- рубашку серого цвета, шорты, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1; волосы с пяти областей головы Т., срезы свободных концов ногтевых пластин с правой и левой рук, трусы серого цвета; рубашку темно-синего цвета, кроссовки, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить,

- медицинскую карту Т., хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин