Дело № 1-352/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Динера А.А.,

при секретаре Усолкине А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ около 18 час.00 мин., находясь у дома, расположенного по адресу ///, ФИО1, обнаружил наркотическое средство и, имея умысел на незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, взял, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил 3,3 -диметил-2-[1 -(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1Н-иидол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта. Указанное наркотическое средство ФИО1 разместил в находящийся при нем сотовый телефон «Nokia»

+++ около 19 час. 20 мин. возле подъезда ... /// ///, ФИО1, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух понятых в установленном законом порядке у ФИО1 при личном досмотре, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил - 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, +++ около 18 часов 00 минут он гуляя по ///, подошел к дому по адресу ///. С тыльной стороны дома, около погребов, он сел на один из погребов (с светло зеленой крышкой). На крышке этого погреба он увидел полимерный прозрачный пакетик на рельсовой застежке, он решил посмотреть, что находится в указанном пакете, при этом он поднял пакетик и обнаружил, что в нем находится наркотическое средство «Шоколад» (хорошо знал как выглядит, как комочек пластилина). Он решил оставить пакет себе, чтобы в дальнейшем употребить наркотическое средчство. Около 18 часов 20 минут указанного дня, он разделил на две части содержимое пакетика. Посидев на данном погребе еще полчаса, он встал с погреба и медленно пошел в сторону ///. Проходя около подъезда ... ///, около 19 часов 20 минут, он увидел подходящих к нему сотрудников полиции в форме. Он остановился и стал волноваться и оглядываться по сторонам, при этом попытался уйти за дом, однако сотрудники полиции подошли к нему, и предъявив свои служебные удостоверения, представились. Они спросили имеются ли у него наркотические средства, либо другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил что при нем ничего нет. Сотрудники полиции предложили ему проследовать вместе с ними в отдел полиции. Его доставили его в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу 

<

...>. Находясь в служебном помещении ПП «Докучаево», в присутствии двух понятых, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут +++, сотрудником полиции ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из правого кармана куртки, был изъят его сотовый телефон марки «», который был упакован в бумажный пакет ..., опечатанный бирками с оттиском печати «Дежурная часть», с подписями участвующих лип. Сотрудник полиции в присутствии понятых спросил у него, что приклеено на телефоне, он пояснил, что это наркотическое средство «Шоколад». Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица 

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место обнаружения наркотического средства и место его задержания (л.д.29-35).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Л., С., Р., Х..

Свидетель Л. в ходе дознания показал, что+++ около 21 часов 40 минут он сотрудниками полиции был приглашен в помещение дежурной части ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: 

<

...>, где в его присутствии и присутствии второго понятого в период времени с 21 часов 40 минут до 21 часов 50 минут +++ ранее незнакомому ему гражданину, представившемуся как ФИО1, +++ г.р., был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права, обязанность и ответственность понятого, суть мероприятия. Задержанному ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что задержанный пояснил, что у него при себе ничего нет. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного, в ходе которого у него из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, сотрудник полиции изъял сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе серо-белого цвета на крышке и под крышкой которого, находилось вещество коричневого цвета. При этом Софии пояснил, что данное вещество - наркотическое вещество. Далее, данный сотовый телефон (вместе с имеющимся на крышке и под крышкой наркотическим средством) сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет белого цвета №1 и опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу», на которой расписались все участвующие лица. Далее в 21 час 55 минут указанных суток, сотрудник полиции предварительно надев резиновые перчатки, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым произвел смывы с кистей обеих рук ФИО1. Данный тампон впоследствии был помещен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный пакет ..., который заклеил и опечатал бумажной биркой «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу», где расписались все участвующие лица. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который он аналогично упаковал в бумажный пакет ... и опечатал аналогично пакету .... Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица В ходе проведения личного досмотра никто из участвующих лиц из служебного помещения не выходил, другие лица не входили. Во время проведения личного досмотра ФИО1 находился в трезвом виде и понимал суть проведения личного досмотра. Каких либо претензий к сотрудникам полиции по поводу задержания и личного досмотра он не имел /л.д. 41-52/.

Свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. (л.д.57-61).

Свидетель Р. пояснял, что +++ в составе наряда авто патрулирования ..., совместно с полицейским взвода Х. осуществляли работу в Ленинском районе. Около 19 часов 20 минут у парадной ... /// был замечен ранее неизвестный парень, при этом он вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал, и когда он увидел их, они находились в форменной одежде, он изменил направление движения и пытался скрыться за ///. Они подошли к нему представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Ими был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что он ответил, что при нем ничего нет, чем вызывал у них подозрение, так как стал нервничать. Данный парень представился как ФИО1, +++ г.р. Далее, ФИО1 был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>. В служебном помещении ПП «Докучаево» ФИО1 в присутствии двух понятых им в период времени с 21 часов 40 минут до 21 часов 50 минут +++ был проведен личный досмотр. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, вещества запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Он ответил, что при нем ничего нет. Тогда он в ходе личного досмотра, из правого бокового кармана куртки, надетой на нем, изъял сотовый телефон (кнопочный) марки «Nokia», на крышке и под крышкой которого находилось вещество коричневого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество. Далее, данный телефон он упаковал в бумажный пакет белого цвета ... и опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу и опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу», где все расписались. Затем в 21 часов 55 минуту указанных суток, он предварительно надев резиновые перчатки, смочил ватный тампон в спиртовом растворе, которым произвел смывы с кистей обеих рук ФИО1. Данный тампон впоследствии был помещен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный пакет ..., который заклеил и опечатал бумажной биркой «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу», где расписались все участвующие лица. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который он аналогично упаковал в бумажный пакет ... и опечатал аналогично пакету .... Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи участвующие лица /л.д.39-43/.

Свидетель Х. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р. (л.д.71-75).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Л., С., Х., Р., в ходе которых участвовавшие лица дали показания аналогичные вышеприведенным (л.д.53-56, 62-65, 76-80, 66-70);

- Заключением эксперта ... от +++ согласно которого: представленное вещество массой 0,08 граммов является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил - 3,3 диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. На ватных тампоне, представленном на исследование в пакете ... содержится наркотическое средство метил - 3,3 диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-Ш-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах.

На поверхности сотового телефона, представленного на исследование в пакете ..., содержится наркотическое средство метил - 3,3 диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-З-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете ..., наркотических средств не обнаружено /л.д.90-94/.

- протоколом личного досмотра от +++, в ходе которого у ФИО1 изъят сверток с наркотическим средством, сотовый телефон «Nokia» с sim-картой «МТС» /л.д.6/;

- протоколом выемки у свидетеля Р., наркотического средства - смеси, содержащую в своем составе наркотическое средство метил - 3,3 -диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-медил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма, смывов с кистей рук, контрольного ватного тампона, сотового телефона «Nokia» с sim-картой «МТС» /л.д.44-47/;

- протоколом осмотра наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метил - 3,3 -диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма, смывов с кистей рук, контрольного ватного тампона, сотового телефона «Nokia» с sim-картой «МТС» /л.д.81-85/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: признаны и приобщены к материалам дела вещественные доказательства; наркотическое средстве - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил - 3,3 -диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индод-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма; смывов с кистей рук; контрольного ватного тампона; сотового телефона «Nokia» с sim-картой «МТС»;

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования /л.д.7/.

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается признательными показаниями ФИО1, данными на стадии дознания при его допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте, подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей, заключением химической судебной экспертизы, протоколами следственных действий, иными письменными и вещественными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласуются с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, которые суд находит достоверными, относимыми и допустимыми. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» в действиях ФИО1 нашел своё подтверждение исходя из массы незаконно приобретенного и хранимого последним наркотического средства, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации -как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 по месту жительства УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и в АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией, страдает пагубным употреблением каннабиноидов (л.д.104-105).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. О чем свидетельствуют отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. При отсутствии психического расстройства вопросы: «в полной мере» и принудительном лечении не рассматриваются /л.д. 98-100/.

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и по существу отвечал на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве чего суд принимает признательные показания на стадии дознания, участие в проверке показаний на месте и очных ставках; состояние здоровья подсудимого и его близких, молодой возраст ФИО1.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также оснований для применения положений ч.2 ст.53.1УК РФ суд не находит. При определении срока наказания учитываются правила ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, желание ФИО1 встать на путь исправления, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно. Суд таким образом дает ФИО1 возможность своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения цели наказания.

По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, Согласно п. «г» ч.1ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование, либо иные средства совершения преступления принадлежащие подсудимому. Судом установлено, что ФИО1 приобретя наркотическое средство, с целью сокрытия его, поместил часть наркотического средства под крышку сотового телефона, то- есть использовал его в качестве тайника. Суд расценивает данные действия как средство совершения преступления. Сведений о том, что телефон принадлежит не ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Тютькиной Л.В. за участие в судебном заседании, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а основания для полного или частичного освобождения от несения процессуальных издержек по делу отсутствуют. Под стражей ФИО1 по данному делу не содержался, что им не оспаривается. Факт его нахождения в здании отделения полиции не свидетельствует о том, что он был арестован. Как пояснил ФИО1 в камере для задержанных он не содержался, в помещениях здания полиции, в которые имеется свободный доступ, с ним беседовали сотрудники полиции и проводились первоначальные следственные действия.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в указанный орган по установленному данным органом графику, обратиться на прием к врачу-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 03.07 2019 года.

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить; находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил - 3,3- диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,08 грамма, ватный тампон со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон - хранить при деле.

Сотовый телефон «Nokia» с сим-картой сотового оператора «МТС» принадлежащий ФИО1 изъять и обратить в собственность государства -конфисковать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Тютькиной Л.В. за участие в судебном заседании в сумме две тысячи семьдесят рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Динер