Дело № 2-1633/2024 03RS0054-01-2024-003144-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 19 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «УКЖХ» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя его тем, что в середине апреля 2024 года от собственников ближайших домов она узнала, сто существует протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по выбору управляющей организацией ООО «МЖЭУ № 1», которых они не проводили. На письменный запрос Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору сообщил, что у них имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес обезличен> 

<

№> от 13 декабря 2023 года, согласно которому собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «МЖЭУ № 1».

Считает, что общее собрание в указанные сроки в доме не проводилось, составленный по его итогам протокол незаконным, поскольку никаких уведомлений от инициатора собрания ФИО3 собственники не получали, следовательно, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и мест проведения собрания не были доведены до собственников помещений дома, бланки решений (бюллетеней) для голосования не вручались. Принятое решение и итоги голосования до сведения собственников помещений дома не были доведены. Кроме того, при общении с ответчиком ФИО3 было заявлено, что она не инициировала и не проводила общее собрание собственников, следовательно, она как инициатор и председательствующий на собрании, никаких документов не подписывала. Таким образом, обжалуемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были существенно нарушены его права и интересы.

Просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом 

<

№> от 13 декабря 2023 года, недействительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что о том, что было проведено собрание, узнала только весной этого года, ознакомилась с документами, поинтересовалась у соседей, действительно ли они принимали участие в собрании, выяснилось, что никто о собрании не знал, в бюллетенях не расписывался. ФИО3 также пояснила, что никакого собрания не собирала, нигде не расписывалась. После этого она обратилась в полицию, по ее заявлению в настоящее время проводится проверка, были назначены почерковедческие экспертизы. Также представила распечатку сайта ГИС ЖКХ, из которого следует, что информация о размещении сведений о проведенном собрании (протокола) была размещена 07.04.2024 года. Кроме того, представила копия ответа Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, из которого следует, что она обращалась с заявлением о фальсификации протокола 

<

№> от 04.12.2023 года, 

<

№> от 13.12.2023 года общего собрания собственников помещения ....

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрения дела без ее участия, в котором также указала, что она исковые требования признает в полном объеме. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования признала, суду пояснила, что не знала о том, что проводилось какое-либо собрание собственников жилья, инициатором созыва данного собрания она не являлась, никакие документы не подписывала, подписи от ее имени выполнены другим лицом. 

Представитель третьего лица ООО «УКЖХ» ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представители ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1», Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явились, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. п. 1 - 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 2 - 7 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указано в протоколе, инициатором внеочередного общего собрания собственников являлся ФИО3 (собственник квартиры 

<

№>), избранная председателем собрания и подписавшая указанный протокол.

Как установлено материалами дела, и не отрицается сторонами по делу, истец ФИО1 является собственником ..., ответчик ФИО3 является собственником 

<

№> того же дома.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен>, в форме заочного голосования от 13 декабря 2023 года, ФИО3 провела внеочередное собрание собственников помещений в доме 

<

адрес обезличен>.

На повестке дня данного собрания поставлены следующие вопросы: 

Выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии.

Выбор способа управления.

Выбор управляющей организации.

Утверждение условий договора управления между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «МЖЭУ № 1».

Установление размеров платежей собственников помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Выбор председателя многоквартирного дома 

<

адрес обезличен>.

Принятие решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в жилые помещения МКД.

Принятие решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

Принятие решения о заключении договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО.

Из протокола 

<

№> от 13 декабря 2023 года следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 4 063,86 (80,83 % от общего числа голосов) (1 кв.м = 1 голосу).

В судебном заседании истец ФИО1 сообщила, что она не участвовала в голосовании, подпись в решении от её имени принадлежит не ей.

Ответчик ФИО3 также пояснила, что она не проводила собрание, подпись в протоколе не её, ей не принадлежит.

Также истец сообщил, что некоторые жители многоквартирного дома обратились в правоохранительные органы по факту фальсификации проведенного собрания и возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в решениях (бюллетенях) стоят не их подписи, о чем в настоящее время проводится проверка.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 111, 112 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно представленной распечатке сайта ГИС ЖКХ, информация о размещении сведений о проведенном собрании (протокола) была размещена 07.04.2024 года.

Согласно ответа начальника ОМВД Российской Федерации по Мелеузовскому району ФИО4, в ходе проверки по материалу КУСП 

<

№> от 09.04.2024 г. по факту возможного нарушения законодательства при проведении собрания собственников жилья 

<

адрес обезличен> 15.05.2024 (исх. 18.04.2024 

<

№>) были истребованы и поступили в наш адрес подлинники протоколов внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 18 в 32 микрорайоне г. Мелеуз Республика Башкортостан. Также в ходе проверки назначено проведение в ЭКЦ МВД по РБ почерковедческого исследования с целью установления подлинности подписей в протоколе общего собрания жильцов 

<

адрес обезличен>. Для исследования в ЭКЦ по РБ был отправлен оригинал протокола с приложениями общего собрания собственников помещений в 

<

адрес обезличен>. В связи с истечением срока проверки по материалу 08.05.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и вместе с ходатайством на его отмену направлено в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру.

Представитель третьего лица «МЖЭУ № 1» в письменном виде не привел доказательств того, что информация о принятых на общих собраниях решениях доводилась до сведения общедоступным способом ранее обнаружения в середине апреля 2024 года протокола, сам в суд для пояснения позиции не явился, опровергать информацию, заявленную истцом, не стал.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь упомянутыми положениями действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 признала исковые требования, указала, что протокол собрания в качестве председателя общего собрания он не подписывала, признала иск, а при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, оформленные протоколом 

<

№> от 13 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2024 года.

Судья Л.А. Садыкова