Дело №12-124/2025 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2025-002900-55

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Чусовой 

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Стоун..., место нахождения: ... на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ... о привлечении ООО «АРТ-Стоун» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ... Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Стоун» (далее ООО «АРТ-Стоун») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за административное правонарушение, допущенное ... выразившееся в следующем:

водитель, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «АРТ-Стоун», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 1,684 тн. или на 21,05% при допустимой нагрузке 8,00 тн. на ось. 

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд Пермского края (л.д. 2) с учетом дополнений к жалобе (л.д. 82-83), ООО «АРТ-Стоун» просит постановление от ... отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что административным органом не представлено необходимых и достаточных доказательств, позволяющих привлечь ООО «АРТ-Стоун» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... в составе 3-осного одиночного транспортного средства, находилось в пользовании ...», что подтверждается копией договора ... аренды транспортного средства от ... копией счета-фактуры ..., копией счета-фактуры ..., копией счета на оплату №..., копией счета на оплату №... копией платежного поручения №..., копией договора поставки №..., копией транспортной накладной ..., копией счета на оплату №..., копией счета на оплату ..., копией платежного поручения №..., копией платежного поручения №...

Указывает, что в эту же дату, т.е. ... на другом АПВГК зафиксированы иные параметры в отношении указанного транспортного средства, что свидетельствует о некорректной работе весового оборудования.

Указывает на необходимость квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом зафиксированных параметров превышения нагрузки на третью ось колесного транспортного средства.

Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

ООО «АРТ-Стоун» извещалось о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу, указанному в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а также почтовым уведомлением (л.д. 2, 82). Судебное извещение возвращено ... за истечением срока хранения (л.д. 108, 111, 113).

Единоличный исполнительный орган ООО «АРТ-Стоун» ФИО2 извещен о времени и месте проведения судебного заседания ... по адресу, указанному в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а также почтовым уведомлением (л.д. 111, 115).

Защитник ООО «АРТ-Стоун» Порошина Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена.

В судебное заседание представитель государственного органа, должностное лицо которого приняло обжалуемое постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО, не явилось, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В письменных возражениях просят в удовлетворении жалобы отказать, ссылаются на правомерность привлечения ООО «АРТ-Стоун» к административной ответственности (л.д. 39-43).

...» извещалось судьей о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения ... часов (л.д. 111-112).

Изучив жалобу с дополнением и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, ... на автодороге ... во время движения транспортного средства БЕЗ ..., государственный регистрационный знак ..., в составе 3-осного одиночного транспортного средства, без специального разрешения на перевозку, было допущено превышение фактической нагрузки на вторую ось колесного транспортного средства на 1,684 тн. или на 21,05%, что свидетельствует о совершении собственником транспортного средства ООО «АРТ-Стоун» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом №... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, из которого следует, что зафиксирована фактическая нагрузка на вторую ось колесного транспортного средства (с учетом погрешности 10%) 9,684 тн. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 8 тн., то есть с превышением на 21,05%; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось (л.д. 44-45). 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ... усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «АРТ-Стоун».

Принадлежность транспортного средства ООО «АРТ-Стоун», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «АРТ-Стоун», установлены должностным лицом с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер оборудования 49654-М, со сроком поверки до 16.06.2026.

Возможность принятия результатов измерения подтверждена представленными ГКУ «ЦБДД Пермского края» актом проверки соответствия места установки оборудования АППВК от 16.06.2025; актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 16.06.2025, копией свидетельства о поверке №С-БН/17-06-2025/440766339 средства измерений – система весового и габаритного контроля СВК, СВК-2-Р(М)ВС, регистрационный номер №42677-14, дата поверки 17.06.2025, действительно до 16.06.2026; копией сертификата об утверждении типа средства измерения №42677-14 от 25.04.2022, согласно которому диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок – от 1 до 140 км/ч, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей ТС +-10%; а также руководством по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля (л.д. 60-80).

При этом в сертификате об утверждении типа средства измерения №42677-14 от 25.04.2022 указано, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний ТС определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени.

Кроме того, принадлежность ООО «АРТ-Стоун» транспортного средства подтверждена представленным ответом Отдела МВД России «Чусовской» от ... (л.д. 48), карточкой учета транспортного средства (л.д. 49).

Судья не усматривает оснований для отмены постановления ... государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 

При вынесении постановления о назначении ООО «АРТ-Стоун» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Постановление о привлечении ООО «АРТ-Стоун» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оригинал постановления подписан электронной цифровой подписью государственного инспектора ФИО1, имеющей серийный номер удостоверяющего центра (Казначейства России), срок действия ЭЦП с 16.04.2025 по 10.07.2026.

Содержание постановления позволяет установить событие административного правонарушения – время, место, обстоятельства, сущность нарушения, имеется ссылка на требования нормативных документов, которые были нарушены. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АРТ-Стоун» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, для собственников транспортных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в порядке ч. 5.2 ст. 4.1 КоАП РФ представлено не было.

При этом по сведениям ГИБДД ООО «АРТ-Стоун» систематически привлекалось к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 50-53).

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение.

Положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению в рамках данного дела не подлежат, так как законодатель в примечании к статье 12.21.1 КоАП РФ указал, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица; следовательно, снижение административного штрафа в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ невозможно.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Оценивая доводы поданной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Подателем жалобы в обоснование доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., во владении арендатора ...» представлены: копия договора ... аренды транспортного средства от ... копия счета-фактуры №..., копия счета-фактуры ..., копия счета на оплату №..., копия счета на оплату ..., копия платежного поручения №..., копия договора поставки ..., копия транспортной накладной №..., копия счета на оплату ..., копия счета на оплату ..., копия платежного поручения №..., копия платежного поручения №... (л.д. 92-105).

...» дополнительные документы по перевозке груза не представило, судебный запрос по почтовому адресу, указанному в договоре аренды транспортного средства №..., не получило.

Судья, оценив представленные копии документов по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что представленные в обоснование доводов жалобы копии документов не отвечают требованиям достоверности и не принимаются судьей в качестве подтверждения правомерного выбытия транспортного средства из владения ООО «АРТ-Стоун» по состоянию на ... часов. 

На иные доказательства, которые свидетельствовали бы о выбытии транспортного средства из владения ООО «АРТ-Стоун» на момент фиксации нарушения, заявитель жалобы не указывает.

При этом из ответов АО «РТИТС» и представленных документов следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., не зарегистрировано в Реестре СВП «Платон», бортовое устройство не выдавалось и не закреплено, маршрутные карты ТС не оформлялись, информация о начислении платы по ТС, перечисленной в федеральный бюджет со стороны ..." отсутствует (л.д. 54-55, 116-117).

При указанных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что представленные в обоснование жалобы копии документов не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме выбыло из владения ООО «АРТ-Стоун».

Доводы жалобы о том, что в указанную дату ... на ином АПВГК при измерении габаритов транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., были установлены иные параметры превышения нормативов, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Таким образом, именно ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено превышение предельных габаритов транспортного средства.

Представленные вместе с жалобой документы свидетельствуют о несоблюдении указанных требований со стороны ООО «АРТ-Стоун», при движении ... года как ... Указанные обстоятельства взаимоисключающими не являются и от административной ответственности не освобождают (л.д. 84-85).

Доводы жалобы о необходимости переквалификации допущенного административного правонарушения на ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не влекут отмену постановления.

Действия ООО "АРТ-Стоун", связанные с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 19,36% (1.549 тн.) на ось №3, то есть на величину более 10%, но не более 20%, образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по состоянию на 07.06.2025 (в ред. №148-ФЗ и №149-ФЗ).

Однако административное наказание юридическому лицу было назначено с применением положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания

При этом должностным лицом были верно применены положения части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С 18.07.2025 Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, улучшающие положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с чем действия ООО «АРТ-Стоун», связанные с превышением предельно допустимого показателя по нагрузке на вторую ось на 21,05% (1,684 тн.) в ходе движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения верно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №... по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Стоун» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Стоун» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья