Дело № 2-3505/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу « Ясень» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Ясень» о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свое требование следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ФИО3 свое право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве капитального гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории ГСК «Ясень». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила истцу свое право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве капитального гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории ГСК «Ясень» за 375 000 рублей. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, был передан образованному гаражно-строительному кооперативу «Ясень». Задолженности по членским и иным взносам истец перед кооперативом не имеет, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Степень готовности гаражного бокса №, площадью 49,5 кв.м., подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 219 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на вышеназванный гаражный бокс. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя. 

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. 

Ответчик ГСК «Ясень» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования признает, поскольку истец является членом гаражно-строительного кооператива и не имеет задолженности по членским и иным взносам.

Третьи лица ООО «Сильвия», администрация г. Чебоксары, АО Дирекция по эксплуатации гаражных хозяйств», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска по существу, своих представителей в суд не направили. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, член гаражно-строительного кооператива, построивший за счет своих собственных средств гараж для признания за ним права собственности на него должен представить суду доказательства того, что:

во –первых, вновь возведенный объект построен с соблюдением закона и иных правовых актов, 

во -вторых, он, являясь членом соответствующего кооператива, полностью внес свой пай для строительства данного объекта недвижимости.

Согласно справке, выданной ГСК «Ясень» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом данного кооператива, ей принадлежит гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Паевые взносы и иные платежи оплачены им в полном объеме.

Однако, учитывая, что ранее право собственности на спорный гараж, ни за кем не было зарегистрировано и объект является вновь возведенным, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, кроме доказательств выплаты пая и членства правообладателя в кооперативе, истец обязан представить суду доказательства, свидетельствующие о возведении объекта в соответствии с требованиями закона. Такими документами, в частности являются документы, подтверждающие право пользования земельным участком, разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию. В качестве таковых суду представлены:

- копия постановления администрации г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении индивидуальному частному предприятию (ИЧП) «Сильвия» в аренду земельного участка под строительство гаражей для индивидуального автотранспорта с автосервисом по 

<

адрес>, площадью 15319 кв.м.,

- разрешение на СМР № 12 выданное ИЧП «Сильвия» инспекцией Госархстройнадзора Госкомархстроя Минстроя Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

- договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 уступил ФИО3 свое право требования по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс № за 150 000 рублей. Договор уступки права требования согласован с ООО «Сильвия».

- договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 уступила свое право требования по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ за гаражный бокс № за 375 000 рублей. Договор уступки права требования согласован с ООО «Сильвия», оплачен ФИО1 в сумме 375 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29), что подтверждает выполнение ФИО1 своих обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

- в соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж №, ориентировочной площадью 46 кв.м., передан ООО «Сильвия» ФИО1 ( л.д.30).

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, заключенный между администрацией г.Чебоксары и ГСК «Ясень».

Согласно ст.11 ФЗ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании вышеуказанных норм закона, суд полагает, что поскольку представленный истцом договор уступки от 23 января 2014 г. об участии в долевом строительстве в порядке, установленном ст. 131 ГК РФ, не зарегистрирован, что противоречит ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что окончательным этапом строительства, свидетельствующим о завершении работ по возведению нового объекта недвижимости, является введение его в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой.

Учитывая, что акт ввода в эксплуатацию гаражного бокса № в ГСК «Ясень», как и всего гаражного комплекса кооператива отсутствует ( во всяком случае суду истцом не представлен), у суда имеются предусмотренные законом основания рассматривать данный объект, как соответствующий признакам самовольной постройки в соответствии с положениями ч. 1 ст. 222 ГК РФ.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Кроме того, в том же постановлении указано на то, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Доказательств попыток легализовать спорное строение в установленном законом порядке (а именно получить акт ввода объекта в эксплуатацию) суду истцом не представлено, в то время как ООО «Сильвия», как застройщик, и ГСК «Ясень» не утратили свою правоспособность к настоящему времени.

Кроме того, суду не представлены подлинники договоров долевого строительства гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а в расписках от прежних владельцев гаража ФИО2, ФИО3 указано, что они имеют гараж под № и просят его переоформить на других лиц. Также суду представлена членская книжка на ФИО4, в которой указано, что она приобрела гараж № в ДД.ММ.ГГГГ., а из договора уступки следует, что -ДД.ММ.ГГГГ Суду не представлены сведения о том, что гараж № и № это один и тот же гараж.

Кроме того, наличие только договоров уступки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и расписок о получении денежных средств, в отсутствии договоров долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не может является достаточным основанием для признания право собственности на гаражный бокс №. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В письменном обращении, адресованном суду, ГСК «Ясень» указано на признание иска ответчиком, однако, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Легализация строения, не принятого в эксплуатацию в установленном законом порядке, будет нарушать права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Поскольку признание иска не соответствует закону, суд приходит к выводу о невозможности принятия признания иска ответчиком ГСК «Ясень». На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат отказу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Ясень» о признании права собственности на гараж №, площадью 49,5 кв.м., расположенный в нежилом кирпичном здании ГСК «Ясень», по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 г.

Председательствующий: судья М.Ю.Индрикова