К делу №12–200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Ейск «10» октября 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Лобашовой Е.А., представителя ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Ейского межрайонного прокурора на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2 от 17.08.2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2 от 17.08.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ейский межрайонный прокурор принес протест на названное постановление как незаконное, действия неустановленного лица, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, пункта 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно явилось, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В настоящее время в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному административному делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, событие имело место 17.06.2018 года. Учитывая то обстоятельство, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушения от 17.08.2018 поступило в Ейскую межрайонную прокуратуру после вступления в законную силу, просит суд восстановить срок для принесения протеста, отменить постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушения от 17.08.2018 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании помощник Ейского межрайонного прокурора доводы поддержал. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО1 не возражает против удовлетворения постановления. 

Изучив материалы дела, и проверив доводы протеста, выслушав явившиеся стороны, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, опротестованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушения от 17.08.2018 года поступило в Ейскую межрайонную прокуратуру после вступления в законную силу, после проведенной прокурорской проверки. 

При таких обстоятельствах полагаю возможным восстановить срок подачи протеста, как пропущенный по уважительной причине. 

Из определения 23ДТ018515 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного 17.06.2018 года следует, что 17.06.2018 года в 15 часов 28 минут по ул. Пляжной, д. 2, города Ейска неустановленный водитель неустановленного транспортного средства допустил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Рапид» госномер №, принадлежащий ФИО\5, чем причинил автомобилю механические повреждения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

В ходе производства административного расследования, было установлено, что наезд допустил неустановленный водитель на автомобиле «Хендэ VITUCSON» белого цвета, г.н. №. Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем данного транспортного средства является ФИО\7, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения, Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; Освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вместе с тем, факт совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого является неустановленный водитель на автомобиле «Хендэ VITUCSON» белого цвета, г.н. 

<

данные изъяты>, и оставление последним места дорожно-транспортного происшествия, без произведения необходимых действий в соответствии с п. п. 2.5 ПДД, подтверждается объяснением потерпевшего ФИО\5 (с приложением фотографий очевидцев), из которых следует, что неустановленное лицо на автомобиле «Хендэ VITUCSON» белого цвета, г.н. А61МТ822, двигаясь задним ходом, совершило наезд на стоящий автомобиль «Шкода Рапид» государственный номер 

<

***>, зная о совершенном, уехало с места совершения ДТП. 

Действия неустановленного лица, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, пункта 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно явилось, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушения от 17.08.2018 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста в Ейском городском суде – 10.10.2018 года предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, вследствие чего вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, исходя из требований ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу надлежит прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест Ейского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ейскому району ФИО2 от 17.08.2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 10 дней. 

Судья А.Г. Полянка