Судья Артизанов А.И. дело № 33-592/2026

дело № 2-4268/2024 (№13-3113/2025)

УИД 12RS0003-02-2024-004121-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 24 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2025 года, которым Министерству государственного имущества Республики Марий Эл в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2024 года по делу № 2-4268/2024 отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2024 года по гражданскому делу 

<

№> на Министерство государственного имущества Республики Марий Эл возложена обязанность предоставить Кент М.А., действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., во внеочередном порядке земельный участок под строительство индивидуального жилого дома бесплатно.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2025 года Министерству государственного имущества Республики Марий Эл предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-4268/2024 на срок до 30 июня 2025 года включительно.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 июля 2025 года Министерству государственного имущества Республики Марий Эл предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2-4268/2024 на срок до 1 декабря 2025 года включительно.

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-4268/2024 на срок 6 месяцев с момента вынесения определения суда.

В обоснование заявления указано, что в целевом земельном фонде Республики Марий Эл земельных участков, пригодных для предоставления в собственность бесплатно определенным группам лиц, не имеется. С 2023 года Министерством ведется активная работа на постоянной основе по приобретению в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» земельных участков для целей исполнения судебных актов. Основная сложность в исполнении судебных актов заключается в отсутствии заявок на участие в закупках, при этом Министерство на постоянной непрерывной основе проводит работу по размещению информации о проведении закупки, однако на результаты закупки не может повлиять. С 2023 года на официальном сайте были размещены более 60 информационных сообщений о приобретении земельного участка в государственную собственность.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе Министерство государственного имущества Республики Марий Эл выражает несогласие с определением суда, в обоснование доводов жалобы указывает на наличие неустранимых на момент обращения в суд и вынесения решения суда обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, поскольку отсутствуют пригодные для предоставления земельные участки. Кроме того, земельные ресурсы являются ограниченными и на настоящий момент на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» нет свободных земель, обеспеченных инженерной и социальной инфраструктурой.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства возможности исполнения решения суда после окончания срока предоставленной отсрочки, в деле отсутствуют сведения о принятых им мерах, позволяющих в случае предоставлении отсрочки исполнить решение суда в полном объеме, длительный период неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также неоднократное предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам, материалам дела, нормам действующего процессуального законодательства, регулирующим вопросы предоставления отсрочки исполнения решения суда. Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу № 2-4268/2024 дважды являлся предметом рассмотрения суда. Доводы, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, уже ранее приводились Министерством государственного имущества Республики Марий Эл в обоснование ходатайств о предоставлении отсрочки.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, размещение Министерством государственного имущества Республики Марий Эл в сети «Интернет» (zakupki.gov.ru) более 60 информационных сообщений о приобретении земельного участка в государственную собственность в целях исполнения судебного акта и отсутствие соответствующих заявок собственников имущества не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. Отсутствие заявок собственников земельных участков на участие в закупке не носит исключительного характера и не может служить достаточным основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание общий срок исполнения решения суда, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения требования об отсрочке исполнения решения суда. Предоставление очередной отсрочки исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения, отдалив реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов местного населения.

На основании изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Ваулин