Дело №2-385/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

при секретаре - Д.К. Мазуровой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13, третьи лица на стороне истца не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО16, ФИО7 ФИО17 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период прохождения военной службы с 05 ноября 1981 года по 17 марта 1995 года ему, как военнослужащему в\№, на основании решения жилищной комиссии при воинской части для проживания предоставлено служебное жилое помещение, ранее принадлежавшее Министерству обороны РФ - 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он вселился и зарегистрировался в нем на постоянной основе. В последующем в квартиру также были вселены и зарегистрированы члены его семьи – жена ФИО4 ФИО18 и дети - ФИО4 ФИО20 и ФИО7 ФИО21.

С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время истец совместно с членами своей семьи проживет в квартире, оплачивает коммунальные услуги и производит текущий ремонт. Решение жилищной комиссии при в\ч №, подтверждающее законность вселения в спорное жилое помещение у истца отсутствует, поскольку на руки не выдавалось и хранилось у коменданта части вместе с формами «А» и «Б». При расформировании военной части жилой фонд был передан в Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны без указанных документов, поскольку они (документы) были утрачены комендантом при пожаре. 

Поскольку на обращение в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о заключении договора социального найма истцу было отказано по причине того, что Комитетом в отношении ФИО1 решение о предоставлении жилого помещения не принималось, указывая на то, что вселился в спорную квартиру со своей семьей на законных основаниях, проживает в ней по настоящее время на условиях договора социального найма, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, другого жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет, по линии Министерства обороны РФ жилым помещением также обеспечен не был, в этой связи, просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма и возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность заключить договор социального найма. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Дополнил, что проходил военную службу в в\ч №, которая располагалась в военном городке в г.Долинске. Предоставление жилых помещений в военном городке происходило исключительно по решению жилищной комиссии, организованной при воинской части, возглавляемой ее командиром и только военнослужащим, проходившим службу в части. По другому, вселиться в жилое помещение военного городка не представлялось возможным. После положительного решения жилищной комиссии, комендант выдавал ключи от квартиры, и только после этого происходило вселение. Ордер на руки не выдавался, договор найма служебного жилого помещения не заключался. С момента вселения в жилое помещение и по настоящее время никто к нему никаких требований о выселении либо о незаконности вселения не предъявлял. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании, в части удовлетворении требований о признании за истцом права пользования жилым помещением не возражала. В удовлетворении требований о возложении обязанности заключить договор социального найма просила отказать, в связи с тем, что спорное жилое помещение признано аварийным и не пригодным для проживания.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, допросив по обстоятельствам дела свидетелей ФИО23., ФИО9, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ (в ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР (здесь и далее по тексту действующего в момент возникновения спорных правоотношений) жилищный фонд включал в себя, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд). Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст.101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ст.104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст.ст.105,106 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

С гражданином, на имя которого выдавался ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, использование гражданином жилого помещения в качестве специализированного возможно при соблюдении ряда условий, в том числе после отнесения этого помещения к числу специализированных на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, и предоставления помещения в качестве специализированного собственником либо уполномоченным им органом.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается исследованными документами и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> № находился в собственности Министерства обороны и передан на праве оперативного управления в\ч №.

Распределением жилых помещений в указанном жилом доме осуществлялось руководством части и созданной при части жилищной комиссией, возглавляемой его командиром.

На основании передаточного акта № от 20 июля 2017 года Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передало, а муниципальное образование городской округ «Долинский» приняло в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, ранее принадлежащие Министерству обороны РФ, в том числе и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> №.

При этом, принятие жилого фонда в муниципальную собственность происходило без каких-либо документов и оговорок. 

Решением Собрания МО ГО «Долинский» № от 27.12.2017 указанный многоквартирный дом включен в реестр объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский». 

В ходе рассмотрения гражданского дела также достоверно установлено, что истец с 05 ноября 1981 года по 17 марта 1995 года проходил действительную военную службу в вооруженных силах РФ в в\ч №, которая в период с 1954 года по 2002 год дислоцировалась в г.Долинске.

В январе 1982 года истцу, на основании решения жилищной комиссии при воинской части № как военнослужащему, для проживания предоставлено служебное жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно справке врио.начальника отделения ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО24, ФИО1 и члены его семьи по состоянию на 17.04.2018 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих» не состоят, государственный жилищный сертификат по линии МО РФ не получали, жилым помещением по договору социального найма не обеспечивались. 

С 20 января 1982 года ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Помимо истца в жилом помещении с 25.02.1989, 10.10.2001 и 11.06.1998 также зарегистрированы и члены его семьи – жена ФИО5, дети ФИО6 и ФИО7

В настоящее время ФИО1 и члены его семьи продолжают проживать в данном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями самого истца, имеющимися в материалах дела документами – справками, копиями паспортов, карточками формы «Б», квитанциями на оплату коммунальных платежей.

Таким образом, по убеждению суда ФИО1 на законных основаниях вселился в спорное жилое помещение, поскольку предоставление служебного жилого помещения в 1982 году в доме, находившимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, происходило исключительно с разрешения жилищной комиссии при в\ч 78017.

Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные по обстоятельствам дела свидетели ФИО25 и ФИО9, также являвшиеся на тот период времени военнослужащими в\ч 78017. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих доводы истца о законности его вселения в квартиру, стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не оспаривалось. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, допущено не было и в судебном заседании не добыто.

В этой связи, когда судом достоверно установлено, что ФИО1 как военнослужащему в\№ в связи с прохождением военной службы, по решению жилищной комиссии части, для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где он и был зарегистрирован, то суд считает установленным факт законного вселения истца в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время ФИО1 с членами своей семьи продолжает проживать в том же жилом помещении, которое ему было предоставлено, в связи с прохождением военной службы. 

Суд также учитывает то, что ответчиком в установленном законом порядке ФИО1 и члены его семьи не признавались не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не предъявлялось к ним и встречного требования о выселении.

Поскольку решение о предоставлении жилого помещения ФИО1 для проживания было принято собственником жилого помещения, которому оно принадлежало ранее – Министерству обороны РФ и в соответствии с ранее действовавшим законодательством, оно не могло быть принято органом местно самоуправления, поскольку ему не принадлежало, следовательно, то обстоятельство, что в отношении истца органом местного самоуправления решения о предоставлении ему жилого помещения не принималось, не может служить основанием для отказа в иске.

Так как на момент обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, жилой дом, в котором располагается квартира истца, состоит в реестре объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский», в этой связи по убеждению суда требование ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> основано на законе и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему. 

Ч.1 ст.60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом, в ч.2 ст.15 ЖК РФ дано понятие о том, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Исходя из изложенного, объектом договора социального найма может являться не любое жилое помещение, а только то, которое пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Поскольку постановлением администрации МО ГО «Долинский» №-па от 21.03.2018 многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира истца, признан аварийным и подлежащим сносу, то есть не пригодным для постоянного проживания, в этой связи, требование о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО26, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года

копия верна:

Судья А.В.Зюзин