Судья Краснова Н.Б. Дело №7.1-72/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 15 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2025 г.,

установил:

постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2025 г. Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия (далее - ГКУ «Упрдор Республики Мордовия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи и.о. начальника ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения дела.

В судебное заседание законный представитель ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ), в силу статей 2, 3 которого, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В пункте 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ определено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом №257-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 17 которого, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность, на что прямо указано в статье 31 Закона №196-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 14 тех же Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений устанавливает ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, по результатам возбужденного 13 августа 2025 г. административного расследования в ходе проведения постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, 10 сентября 2025 г. в период времени с 09:34 по 11:35 уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району установлено, что ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» допущены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, в частности пунктов 6.3.1, 6.2.1 ГОСТа Р 50597-2017, выразившиеся в отсутствии на покрытии проезжей части автомобильной дороги 89 ОП РЗ 89 К-243-15 по адресу: 

<

...>, дорожной горизонтальной разметки 1.2; на покрытии проезжей части автомобильной дороги 89 ОП РЗ 89 К-243-15 по адресу: 

<

...>, дорожной горизонтальной разметки 1.1, 1.2, 1.7, 1.13; на покрытии проезжей части автомобильной дороги 89 ОП РЗ 89 К-243-03 по адресу: 4-й км а/д п. Совхоз «Красное Сельцо»- д. Русский Шебдас, дорожной горизонтальной разметки 1.1, 1.2; на покрытии проезжей части автомобильной дороги 89 ОП РФ 89 К-243-13 по адресу: 1-й км а/д г. Нижний Новгород – Саратов – Шишкеево – с. Стрелецкая Слобода, дорожной горизонтальной разметки 1.2; на покрытии проезжей части автомобильной дороги 89 ОП РЗ 89 К-243-14 с. Стрелецкая Слобода – с. Огарево дорожной горизонтальной разметки 1.2, в неустановке на участке автомобильной дороги 89 ОП РЗ 89 К-243-15 по адресу: 

<

...>, дорожного знака 5.19.2.

Факт совершения ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» указанного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не оспаривается законным представителем юридического лица.

Доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

По данному делу проводилось административное расследование, административным органом – Отделом МВД России по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия дело об административном правонарушении в отношении ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» было передано для рассмотрения по подведомственности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Таким образом, правила подсудности при рассмотрении данного дела соблюдены должным образом, дело рассмотрено Рузаевским районным судом Республики Мордовия.

Административное наказание ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении административного наказания ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» в виде административного штрафа были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер деятельности юридического лица и характер совершенного им действий (бездействия), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Кроме того, не усматриваю законных и фактических оснований для снижения в соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации размера административного штрафа ниже низшего предела, учитывая, что санкция статьи предусматривает штраф только в одном фиксированном размере.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, правила подведомственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 октября 2025 г. оставить без изменения, жалобу ГКУ «Упрдор Республики Мордовия» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2