Судья – Анисимов В.Б. 

Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-366 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 29 марта 2021 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Гоголевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда от 03 февраля 2021 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением суда отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым.

Указывает, что, несмотря на то, что наказание по приговору от 08.11.2013 года им отбыто, но судимость не снята, а частично было присоединено к приговору от 28.11.2014 года, в связи с чем нахождение его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит пересчету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Просит рассмотреть апелляционную жалобу и вынести справедливое решение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Смирныховского районного суда от 03 февраля 2021 года в отношении ФИО1 данным требованиям закона соответствует.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 осужден 08 ноября 2013 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 22 января 2014 года, постановления Смирныховского районного суда от 24.09.2018 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 ноября 2013 года. Приговор вступил в законную силу 22 января 2014 года.

Он же осужден 28 ноября 2014 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 11 марта 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 09 лет 06 месяцев с ограничением свободы на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 28 ноября 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2013 года, в период с 08 ноября 2013 года по 27 ноября 2014 года.

Ранее ФИО1 судим:

- 06 августа 2008 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

- 09 декабря 2008 года Южно-Сахалинским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 декабря 2008 года. Зачтено в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 18.08.2008 года по 09.12.2008 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. 

При подготовке ходатайства ФИО1 к рассмотрению судом первой инстанции установлено, что приговоры от 08 ноября 2013 года и 28 ноября 2014 года, постановленные в отношении ФИО1, дважды являлись предметом судебного разбирательства, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. 

Постановлением Смирныховского районного суда от 26 декабря 2016 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с отсутствием изменений, улучшающих положение осужденного.

Постановлением Смирныховского районного суда от 24 сентября 2018 года приговор от 08.11.2013 года был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон федеральным законом №186-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Оснований для пересмотра приговоров от 06 августа 2008 года и 09 декабря 2008 года, как правильно указал суд первой инстанции, не имелось, поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден данными приговорами, совершены в несовершеннолетнем возрасте, судимость по ним погашена, и при решении вопроса о наличии в его действиях рецидива преступлений при постановлении приговоров от 08.11.2013 года, 28.11.2014 года не учитывалась, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Наказание по указанным приговорам отбыто, в связи с чем все уголовно-правовые последствия себя исчерпали.

Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в уголовный закон не вносились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения по отношению к приговору от 28 ноября 2014 года положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) для зачета срока содержания под стражей в период с 08 ноября 2013 года по 22 января 2014 года (по приговору от 08 ноября 2013 года), не имеется, поскольку данный период зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Смирныховского районного суда от 03 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья 

Сахалинского областного суда Брик Е.Е.