Дело № ***а-1194/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года ***

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Шуршаковой Е.Г., 

с участием административного ответчика судебного 

пристава-исполнителя ОСП УФССП России по *** 

*** Курской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к руководителю УФССП по Курской области главному судебному приставу ФИО3, начальнику отдела ОСП УФССП России по *** Курской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела ОСП УФССП России по *** Курской области ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, к руководителю УФССП по Курской области главному судебному приставу ФИО3, начальнику отдела ОСП УФССП России по *** Курской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела ОСП УФССП России по *** Курской области ФИО1 с учетом уточнений о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по *** Курской области находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное **.**.** на основании определения Железногорского городского суда Курской области, исполнительный лист от **.**.** № ВС № *** выданный Железногорским городским судом Курской области, о принятии мер по обеспечению исковых требований ФИО2 в виде наложения ареста на имущество находящееся по адресу регистрации ответчика ФИО5 30.04.2019г. в телефонном разговоре с судебным приставом ОСП по *** Курской области ему стало известно о том, что по настоящее время определение Железногорского городского суда не исполнено. **.**.** им был направлен запрос в адрес начальника отдела ОСП УФССП России по *** Курской области о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени ответа на запрос не последовало. Так же указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***-ИП и нарушении его прав как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части возможности своевременного получения денежных средств, взысканных в его пользу по решению суда, т.к. не своевременное принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Предполагает, что данные нарушения закона, связанные с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, стали возможны только благодаря попустительству со стороны руководства ФССП Курской области: руководителя УФССП по Курской области главного судебного пристава ФИО3 и старшего судебного пристава ОСП УФССП России по *** Курской области ФИО4, которые своим незаконным бездействием не обеспечили должный контроль за подчиненными, что привело к нарушению его прав и законных интересов. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Курской области главного судебного пристава ФИО3 при осуществлении контроля за деятельностью подчиненных, обязать руководителя УФССП по Курской области принять меры к исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству № ***-ИП, в соответствии с законом; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП УФССП России по *** Курской области ФИО4 при осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и в непринятии мер по обеспечению полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по *** Курской области выразившееся: в не исполнении решения суда о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество (12 голов КРС черно-пестрой породы (согласно акта отбора животных от **.**.** к договору купли-продажи КРС № *** от **.**.**)) ответчика ФИО5, на сумму заявленных исковых требований в размере 1 205 312 руб.; в не исполнении решения суд о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество (12 голов КРС черно-пестрой породы (согласно акта отбора животных от **.**.** к договору купли-продажи КРС № *** от **.**.**)) ответчика ФИО5, на сумму заявленных исковых требований в размере 1 205 312 руб.; в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя: 305005, ***, пр-кт Н.Плевицкой 37, ***; в не внесении изменений в сведения об адресе взыскателя: *** ***; в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры: по исполнению решения суда о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество (12 голов КРС черно-пестрой породы (согласно акта отбора животных от **.**.** к договору купли-продажи КРС № *** от **.**.**)) ответчика ФИО5, на сумму заявленных исковых требований в размере 1 205 312 руб.; по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП в адрес взыскателя: 305005, *** ***; по внесению изменений в сведения об адресе взыскателя: ***, пр-кт Н.Плевицкой 37, ***; по предоставлению полных сведений о ходе исполнительного производства, согласно запросу о ходе исполнительного производства от **.**.**.

Определением *** суда Курской области от 30.05.2019г. к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Курской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма в материалах дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений отказать, поскольку все необходимые и возможные исполнительные действия в рамках исполнительного производства 29272/19/46015-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ФИО5 открытый в Курском РФ АО «Россельхозбанк» в пределах заявленной суммы исковых требований, а так же наложить арест на имущество 12 голов КРС черно-пестрой породы (согласно акта отбора животных от **.**.** к договору купли-продажи КРС № *** от **.**.**)) выполнены, а именно наложен арест на расчетный счет ФИО5, при этом в рамках исполнения обеспечительных в виде ареста на 12 голов КРС, ею был осуществлен выход по указанному адресу, составлен акт, иных исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства произведено быть не может. Кроме того пояснила, что ФИО2 своевременно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и дан ответ на его запрос о ходе исполнительного производства. Должнику ФИО5 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена нарочно. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

В судебное заседание административный ответчик руководитель УФССП России по Курской области ФИО3, начальник отдела судебных приставов по *** УФССП России по Курской области ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Суд руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от **.**.** № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от **.**.** № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В судебном заседании установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от **.**.** по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку возврата суммы займа, приняты меры по обеспечению исковых требований ФИО2 в виде наложения ареста на расчетный счет ФИО5, **.**.** года рождения, № *** по договору № ***, открытый в Курском РФ АО «Россельхозбанк» в пределах заявленной суммы исковых требований, а так же наложен арест на принадлежащих ФИО5 12 голов КРС черно-пестрой породы (согласно акта отбора животных от **.**.** к договору купли-продажи КРС № *** от **.**.**) согласно перечня. 

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1 на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты>, выданного Железногорским городским судом Курской области от **.**.**, было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО5, предмет исполнения: меры по обеспечению исковых требований ФИО2 в виде наложения ареста на расчетный счет ФИО5, **.**.** года рождения, № *** по договору № ***, открытый в Курском РФ АО «Россельхозбанк» в пределах заявленной суммы исковых требований, а так же наложен арест на принадлежащих ФИО5 12 голов КРС черно-пестрой породы (согласно акта отбора животных от **.**.** к договору купли-продажи КРС № *** от **.**.**) согласно перечня

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО2, по адресам, указанным в исполнительном листе: ***,а так же ***, пр-т Н. Плевицкой, ***, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по ***, в котором значится ФИО2 и указаны сведения об адресе отправления и направляемом документе. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнена предусмотренная законом обязанность по направлению заявителю копий указанных постановлений. При этом закон не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять процессуальные документы заказной корреспонденцией, а потому полагать, что судебным приставом не исполнена установленная законом обязанность по направлению взыскатели копии постановления о возбуждении исполнительного производства оснований не имеется. Неполучение стороной административного истца постановления не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристав-исполнителя, поскольку им обязанность по направлению постановления в установленные законом сроки исполнена.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО5 получила нарочно, о чем имеется соответствующая запись в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Курской области УФССП России по Курской области ФИО1 **.**.** был осуществлен выход по адресу: Курская область, ***, было установлено что КРС черно-пестрой породы отсутствует, в связи с чем составлен соответствующий акт о наложении ареста.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** Курской области УФССП России по Курской области ФИО1 исполнены требования исполнительного документа, а именно выход на место, наложение ареста на банковские счета должника.

При таких обстоятельствах суд полагает, что права административного истца не нарушены, нарушение срока исполнения определения суда (4 дня) носило незначительный характер, определение суда реально исполнено. 

Из материалов дела так же следует, что **.**.** ФИО2 был направлен запрос в адрес начальника отдела ОСП по *** УФССП России Курской области о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 

**.**.** И.о. начальника отдела ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6 был направлен ответ на запрос ФИО2 от **.**.** по адресу, указанному им в запросе: *** ***, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов ОСП по ***, в котором значится ФИО2 и указаны сведения об адресе отправления и направляемом документе. 

Таким образом, доводы стороны административного истца о непредоставлении должностными лицами ОСП по *** УФССП России по Курской области сведений о ходе исполнительного производства, опровергаются материалами дела.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

С заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 не обращался. 

Доказательств ограничения взыскателя в реализации им такого право по делу не установлено.

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы административного искового заявления ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем не внесены изменения в сведения об адресе взыскателя: ***., поскольку материалами исполнительного производства подтверждается тот факт, что указанный адрес взыскателя имелся у судебного пристава-исполнителя, и именно по указанному адресу ему направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.**, а так же ответ И.о. начальника отдела ОСП по *** УФССП России по Курской области от **.**.** на его запрос от **.**.**. 

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, доказательств нарушения прав заявителя бездействиями должностных лиц службы судебных приставов УФССП России по Курской области суду не представлено.

Требования ФИО2 о признании незаконным бездействие руководителя УФССП по Курской области главного судебного пристава ФИО3 при осуществлении контроля за деятельностью подчиненных, обязании его принять меры к исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству № ***-ИП, в соответствии с законом; признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП УФССП России по *** Курской области ФИО4 при осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя и в непринятии мер по обеспечению полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд так же считает необоснованными, поскольку, как было установлено выше, заявленное представителем взыскателя ходатайство, поданное на имя старшего судебного пристава ОСП по ЦО ***, было рассмотрено и разрешено, копия постановления по результатам его разрешения была направлена заявителю, то суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Кроме того, по указанному исполнительному производству не установлено судом и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится данное исполнительное производство, а потому делать вывод о незаконном бездействии главного судебного пристава и старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя и контролю за его работой, оснований не имеется. 

Более того, судебный пристав-исполнитель в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» является самостоятельным процессуальным лицом, что не предполагает постоянного контроля за его деятельностью со стороны старшего судебного пристава отдела. 

В связи с изложенным административный иск ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП России по Курской области является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к руководителю УФССП России по Курской области ФИО3, начальнику отдела судебных приставов по *** УФССП России по Курской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по и *** УФСПП России по Курской области ФИО1 и УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья В.В. Буланенко