Дело № 2а-1841/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А.,

с участием представителя административного истца ГКЛ – ТКВ, действующего на основании доверенности 74 АА от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску ЗСП, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица старшего инспектора группы по АР отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску АДИ, служебное удостоверению №, личный № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГКЛ к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинску о признании незаконными бездействий и обязании совершить действия, 

установил:

Административный истец ГКЛ обратился в районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Челябинск (далее по тексту – УМВД России по г. Челябинску) в котором просит признать незаконным бездействия ГИБДД УМВД по г. Челябинску, выразившееся в непроведении административного расследования в отношении МАС по факту дорожно-транспортного происшествия и не вынесении в отношении МАС постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, просит обязать ГИБДД УМВД России по г. Челябинску провести административное расследование в отношении МАС по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на пересечении 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия и вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении МАС

В обоснование заявленных требований административный истец ГКЛ указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД АДИ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении административного истца, решения в отношении второго участника не принимались, административное расследование в отношении второго участка МАС не проводилось. Считает, что сотрудниками ГИБДД было допущено противоправное действие, по не по не проведению административного расследования в отношении МАС по факту ДТП. 

Административный истец ГКЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель административного истца ТКВ просил требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик представитель УМВД России по г. Челябинску ЗСП и заинтересованное лицо инспектор ГИБДД УМВД России по г. Челябинску АДИ в судебном заседании просили в удовлетворении требований административного истца отказать, указали, что в отношении второго участника ДТП административное расследование не проводилось, постановления не выносились поскольку в его действиях нарушений правил дорожного движения установлено не было. 

Заинтересованное лицо МАС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ГКЛ и МАС приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> 1произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Водитель ГКЛ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водитель МАС, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № совершили столкновение.В этот же день сотрудником ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлена справка о ДТП КП №, согласно которой в действиях водителя МАС нарушений правил дорожного движения (далее по тесту ПДД) не установлено, в действиях водителя ГКЛ выявлены нарушения п. 8.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту вышеуказанного ДТП. 

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Дата составления протокола является датой окончания административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по АР отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску АДИ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ГКЛ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии, только в действиях водителя ГКЛ были установлены нарушения правил дорожного движения, в связи с чем доводы административного истца о не проведении административного расследования в отношении второго водителя МАС не состоятельны, поскольку в соответствии с п. 202 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является выявление административного правонарушения в области дорожного движения, в ходе производства по делу о котором осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. 

Поскольку действия сотрудников при составлении материала о дорожно-транспортном происшествии, совершены в соответствии с Административным регламентом МВД, и нарушение прав по не проведению административного расследования в отношении МАС не установлено, то оснований для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным органа государственной власти не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ГКЛ УМВД России по г. Челябинску о признании незаконными бездействий ГИБДД УМВД по г. Челябинску, выразившихся в непроведении административного расследования в отношении МАС по факту дорожно-транспортного происшествия и не вынесении в отношении МАС постановления по делу об административном правонарушении и обязании ГИБДД УМВД России по г. Челябинску провести административное расследование в отношении МАС по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на пересечении 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия и вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении МАС – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п И.С. Андреев

Копия ВЕРНА.

Судья И.С. Андреев