Дело № 2-770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Омск 22 февраля 2019 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор потребительского кредита №. В рамках вышеуказанного кредитного договора она является застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование» согласно полису Финансовый резерв № по программе «Лайф+». Размер страховой премии составил 62 640 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк и страховую компанию с заявлением об отказе от страхования и возврате списанных денежных средств, однако до настоящего момента требования истца удовлетворены не были. Ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию за который истец оценивает в размере 15 000 рублей. 

На основании изложенного, просит принять отказ от договора страхования согласно полису Финансовый резерв № по программе «Лайф+», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 62 640 рублей – страховую премию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец отправила претензию ответчику, поскольку почта не работала в связи с праздничными днями. Последний 14 день для направления претензии выпадает на выходной день, первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ Считает истец уложилась в четырнадцатидневный срок и своевременно направила претензию ответчику. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 435 000 рублей под 18,746 % годовых на срок 60 месяцев. 

При заключении кредитного договора истцом заключен договор страхования, на основании которого истцу выдан полис Финансовый резерв № по программе «Лайф+», на следующих условиях: срок страхования: с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часа ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма – 435 000 рублей, страховая премия – 62 640 рублей. Страховые риски по полису: смерть в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма; инвалидность в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является Застрахованный, а в случае его смерти — наследники Застрахованного.

Согласно выписке по лицевому счету истца ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику кредит в размере 435 000 рублей, в этот же день удержал оплату страховой премии в размере 62 640 рублей из кредитных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам почтовой связи обратилась в банк и страховую организацию с заявлениями о принятии отказа от договора страхования, полис Финансовый резерв № по программе «Лайф+», возврате суммы страховой премии в размере 62 640 рублей. Указанное заявление получено банком – ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией – ДД.ММ.ГГГГ 

Суд приходит к выводу о том, что заключенный истцом договор страхования не являлось для нее обязательным условием для получения кредита, не влияет на возможность получения кредита и на условия его предоставления.

Полис Финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Лайф+» подписан истцом лично, с его содержанием она ознакомлена, подлинность подписи не оспаривает.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ за №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Объектом страхования в соответствии с договором и в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни, и связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта.

Договор страхования в рассматриваемом споре заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение 14 дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

В силу положений п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.5.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения 14 календарных дней с даты его заключения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. 

Правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммой истец воспользовался в течение 14 дней с даты заключения договора. 

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В связи с чем суд соглашается с доводами представителя истца о том, что истцом не попущен срок охлаждения, так как первым рабочим днем в 2019 году стало 09 января, таким образом, отправив заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ истица не пропусти ла период охлаждения. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 6.5.1.3 Особых условий страхования договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика или в адрес уполномоченного представителя страховщика.

Суд полагает, что поскольку письменное требование об отказе от исполнения договора направлено ДД.ММ.ГГГГ в банк и страховую организацию, то заключенный с истцом договор страхования следует считать прекращенным ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления в отделение почтовой связи письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования).

Принимая во внимание реализованное право застрахованного лица отказаться от договора, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховой премии в сумме 62 640 рублей. При этом суд учитывает, что особыми условиями страхования предусмотрен возврат всей страховой премии если отказ поступил в ечение периода охлаждения. – 14 дней. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N°17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, включение в заявление условии, противоречащих действующему законодательству, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 32 820 рублей ((62 640 + 3 000) * 50 %). 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 379 рублей 20 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ заключенный в отношении ФИО1 договор страхования с ООО СК «ВТБ «Страхование», в связи с отказом ФИО1 от договора.

Взыскать с ООО СК «ВТБ «Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в сумме 62 640 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в сумме 32 820 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ «Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 379 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 27.02.2019 года